Решение по делу № 2-208/2021 (2-1928/2020;) ~ М-1806/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-208/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года              г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», в интересах Ивановой Галины Леонидовны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                     У С Т А Н О В И Л:

ОО ОЗПП «Резонанс», в интересах Ивановой Г.Л., обратилось в суд с вышеназванным иском к ООО «Гермес», ссылаясь на нарушения ответчиком прав потребителя, связанные с продажей вибромассажной накидки стоимостью 169000 руб. по договору купли-продажи № от 04.09.2020г., без предоставления необходимой и достоверной информации о товаре, в отсутствие регистрационного удостоверения на медицинское изделие. 05.09.2020г. истец обратилась к ответчику с претензией, требуя расторжения указанного договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 169000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании положений ст.ст. 309, 495 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров, Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просит расторгнуть договор купли-продажи № от 04.09.2020г.; взыскать с ответчика в пользу Ивановой Г.Л 169000 руб. в счет возмещения убытков, 169000 руб. неустойки, 10000 руб. компенсации морального вреда, 20000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, штраф в размере 25% от присужденной суммы, и штраф в размере 25% от присужденной суммы в пользу общественной организации, обратившейся в суд в интересах конкретного потребителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об извещении с помощью СМС-сообщений, почтовым уведомлением, телефонограммой, принятой от председателя ОО ОЗПП «Резонанс». Ответчик об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений на требования истца не представил.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ и учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на надлежащее качество товара (услуг) реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя является общим условием ответственности за причинение вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный недостатками оказанной услуги, либо вследствие недостаточной или недостоверной информации об услуге, подлежит возмещению за счет исполнителя, при этом в силу статьи 1098 того же Кодекса исполнитель может быть освобожден от ответственности, если вред причинен в результате непреодолимой силы либо по вине самого потребителя.

Под недостатками оказанной услуги понимаются конструктивные, рецептурные или иные подобные недостатки, связанные как с самим содержанием услуги, так и с фактическим ее оказанием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2020г. между ООО «Гермес» (продавец) и Ивановой Г.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавцом передан, а покупателем принят и оплачен товар – вибромассажная накидка (Кеidо) по цене с учетом скидки 169000 руб., с подарками – одеяло 1шт., подушка 2 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер (Nira) 1 шт.

Согласно п. 1.2.1 договора, передача товара в соответствии с условиями настоящего договора производится по <адрес>.

В пунктах 2.1, 2.1.1 договора предусмотрено, что оплата производится единовременно, покупатель оплачивает товар в полном объеме в размере 169000 руб. в момент подписания договора.

Обязанности сторон определены в параграфе 3 договора.

Так, продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи (приложение № 1). Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара. (п. 3.1.1). Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара (п. 3.1.2).

Покупатель обязан принять у продавца товар, подписать акт приема-передачи, и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.2.1).

Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора (п. 3.3).

В п. 5.4 договора указано, что данный товар является технически сложным товаром бытового назначения.

Согласно п. 7.3 договора, в случае расторжения настоящего договора, возврата товара покупатель возвращает продавцу все указанные товары в соответствии с актом приема-передачи, переданные подарки, документы, подтверждающие качество товара и т.п. Продавец вправе не принимать часть товара, который был в употреблении и (или) имеет недостатки (повреждения) возникшие по вине покупателя при этом покупатель обязуется возместить стоимость такого товара в размере, установленном в прайс-листе продавца, действующим на день возврата товара.

В п. 7.7 договора указано, что покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

По акту приема-передачи товара (приложение № 1 к договору купли-продажи № от 04.09.2020г.) продавцом ООО «Гермес» покупателю Ивановой Г.Л. передан товар - вибромассажная накидка (Кеidо) по цене с учетом скидки 169000 руб., с приложениями к товару – сертификат соответствия, инструкция по использованию на русском языке, и подарками – одеяло 1шт., подушка 2 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер (Nira) 1 шт.

В данном акте приема-передачи отмечено, что к полученному товару покупатель претензий по количеству, качеству, упаковке, иные замечания, имеющие значение для выполнения договора купли-продажи, не имеет. Настоящий акт приема-передачи подтверждает, что продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества. Стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют.

Вышеуказанные договор купли-продажи и акт приема-передачи подписаны сторонами.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате стоимости полученного товара в сумме 169000 руб. подтверждается чеками от 04.09.2020г. на 79000 руб. и 90000 руб.

Полагая нарушенными свои права сотрудниками ООО «Гермес» при заключении договора купли-продажи от 04.09.2020г., и с целью урегулировать спор в досудебном порядке истец обратилась к ответчику с претензией, требуя расторжение договора купли-продажи № от 04.09.2020г. и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 169000 руб., отправив претензию почтовой связью 05.09.2020г., что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» с описью вложения.

Даная претензия получена ответчиком 09.09.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В претензии истец указала, что денежные средства на приобретение товара у ответчика взяла в кредит в ПАО Сбербанк. Заключенный с ООО «Гермес» договор купли-продажи не содержит подробного наименования товара, его характеристики и индивидуальные особенности. Данный товар настойчиво предлагал представитель организации, используя термины, которые она не понимала, но ее уверили, что именно этот товар ей подходит для нормализации состояния здоровья. Договор заключил тот же сотрудник, времени на изучение договора и товара сотрудник не предоставил, торопил и отвлекал от прочтения текста, фактически уговорил приобрести товар, денег на покупку которого не имела, чувствовала себя будто под гипнозом. Придя домой, изучила приобретенный товар и увидела, что вибромассажная накидка является медицинским изделием, показаний для применения которой у нее нет. Была введена в заблуждение относительно комплектности, назначения и качества проданного товара. Приобретенный товар и подарки к нему не открывала и не пользовалась ими. В тот же день попыталась связаться с продавцом (менеджером компании), чтобы вернуть товар, однако в грубой форме ей ответили, что товар и подарки назад не заберут, деньги не вернут. На сегодняшний день готова вернуть товар и подарки к нему в не распакованном и неиспользованном виде.

Ответ на претензию истцом не получен, требования потребителя Ивановой Г.Л. ответчиком не удовлетворены.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям, предъявленным к конкретным ответчикам.

Исковые требования Ивановой Г.Л. мотивированы тем, что в связи с неисполнением ООО «Гермес» договорных обязательств, не предоставлением полной и достоверной информации о товаре, являющемся медицинским изделием и приобретенном истцом по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком, нарушены ее права потребителя, причинены убытки, нравственные страдания.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригоден для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Аналогичное правило содержится в ст. 10 Закона РФ 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация, предусмотренная ч. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировках или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования. Обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре (услуге) возложена на продавца (исполнителя), а потому именно продавец (исполнитель) несет бремя доказывания надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно п. 15 Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 вышеуказанного Закона, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При расторжении договора обязательства сторон, в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, прекращаются.

Доводы стороны истца, содержащиеся в исковом заявления, претензии о том, что при заключении с ответчиком договора купли-продажи от 04.09.2020г. покупатель Иванова Г.Л. была введена в заблуждение относительно комплектности, назначения и качества проданного товара, который не открывала и им не пользовалась, придя домой обнаружила, что вибрамассажная накидка является медицинским изделием, показаний для применений которой у нее нет; указанный товар уговорил приобрести сотрудник ООО «Гермес», ответчиком не опровергнуты. Инструкция по эксплуатации товара вибромассажная накидка (Кеidо), в которой описана комплектация, изображен внешний вид товара, функциональные особенности, суду не представлена.

Совокупность приведенных истцом доводов, не оспоренных ответчиком, свидетельствует о том, что волеизъявление покупателя при заключении договора не было в полной мере осознанным и строилось на неполной информации о состоянии ее здоровья, а также особенностях приобретаемого товара. При этом продавец принимал непосредственное участие в формировании намерений покупателя, пригласив ее на демонстрацию товара и подписав соответствующий договор.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, условия договора купли-продажи от 04.09.2020г., содержание акта приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о приобретенном товаре, поименованном как вибромассажная накидка (Кеidо), что свидетельствуют о том, что истец была введена в заблуждение ответчиком относительно приобретаемого товара, его характеристик.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца к ответчику о расторжении договора купли-продажи от 04.09.2020г., возврате уплаченных по договору денежных средств по основанию недоведения до покупателя необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора, предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи № от 04.09.2020г., заключенный между сторонами, подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по указанному договору денежные средства в сумме 169000 руб.

С учетом положений ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», п.7.3 договора купли-продажи, заключенного между сторонами, на истца Иванову Г.Л. следует возложить обязанность возвратить ответчику переданный ей по акту приема-передачи товар – вибромассажную накидку (Кеidо) с принадлежностями к ней, и подарки, по первому требованию продавца и за счет продавца.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков предусмотренных ст. 20 (устранение недостатков товара); 21 (замена товара ненадлежащего качества) и 22 (сроки удовлетворения отдельных требований потребителя) настоящего Закона, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 169000 руб. за нарушение сроков возврата денежных средств.

Согласно расчетам истца, выполненным в исковом заявлении, размер неустойки исчислен следующим образом: 169000 х 1% х 34 дня = 169000 руб. (с 05.09.2020 по 20.10.2020).

Судом проверены данные расчеты и признаны неправильными, поскольку произведены математически неверно, без учета требований ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающей 10-дневный срок для удовлетворения требования потребителя со дня его предъявления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что претензия истца с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, была направлена ответчику почтой 05.09.2020г., получена ответчиком 09.09.2020г. и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана за период просрочки с 20.09.2020г. по 20.10.2020г. (в пределах исковых требований), то есть размер неустойки составит 52390 руб. (169000 руб. x 1% x 31 день).

Альтернативные расчеты неустойки ответчиком не представлены.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявление ответчика об уменьшении неустойки отсутствует.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в размере 52390 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца Ивановой Г.Л., как потребителя, в связи с чем, последняя понесла нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца Ивановой Г.Л. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, выраженные в претензии, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 115695 руб. (169000 + 52390 + 10000) :2), без применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено заявление о ее применении.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя Ивановой Г.Л. и общественной организации ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс», выступающей в защиту прав и законных интересах этого потребителя, составляет по 57847 руб. 50 коп. каждому (115695:2).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., разрешая которое суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

В ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что Иванова Г.Л. обратилась в ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» с заявлением о представлении ее интересов в суде по вопросу взыскания убытков с ООО «Гермес», с исковым заявлением ознакомлена и поддерживает в полном объеме. Не возражает о рассмотрении дела без своего участия.

09.09.2020г. между Ивановой Г.Л. (заказчик) и ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс», в лице председателя Локанцева Д.О. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического характера, включающие в себя расторжение договора купли-продажи № и возврат денежных средств, вознаграждение исполнителю составляет 20000 руб.

В квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09.09.2020г., подписанной главным бухгалтером и кассиром Локанцевым Д.О., указано о принятии от Ивановой Г.Л. денежных средств в сумме 20000 руб. по договору № от 09.09.2020г.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Предоставив п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому 50 % суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя общественного объединения потребителей (их ассоциации, союзы), если данные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не подлежат возмещению, поскольку эти общественные объединения потребителей оказывают услуги правовой помощи потребителям бесплатно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333-36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 5713 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», в интересах Ивановой Галины Леонидовны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 04.09.2020г., заключенный между Ивановой Галиной Леонидовной и Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу Ивановой Галины Леонидовны 169000 руб., уплаченных по договору купли-продажи № от 04.09.2020г.; 52390 руб. неустойки; 10000 руб. компенсации морального вреда; 57847 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» 57847 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» государственную пошлину в сумме 5713 руб. 90 коп. в местный бюджет.

Обязать Иванову Галину Леонидовну возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» вибромассажную накидку (Кеidо) по цене с учетом скидки 169000 руб., с приложениями к товару, приобретенную по договору купли-продажи № от 04.09.2020г., и подарки – одеяло 1шт., подушка 2 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер (Nira) 1 шт., по первому требованию продавца и за счет продавца.

Заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья                                     С.С. Иванова