Решение по делу № 2-704/2014 ~ М-342/2014 от 11.03.2014

Дело № 2- 704/2014 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Шестакович А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, возмещении морального вреда, с участием третьих лиц ООО «<данные изъяты>», Дегтярева ФИО2, Слабко ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярева ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, что является собственником ? доли однокомнатной квартиры <адрес > по <адрес >, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. В период с ДД.ММ.ГГ год ответчиком ООО «<данные изъяты>» был проведен капитальный ремонт крыши домов <адрес >. После проведенного ремонта квартиру истицы неоднократно заливало. После обращений в администрацию ГО г.Калининграда и управляющую компанию ООО «<данные изъяты>», комиссией УК Московского района составлялись акты, в которых зафиксированы повреждения в результате указанного залития. ООО «<данные изъяты>» готово было оплатить косметический ремонт в ее квартире или выплатить компенсацию в размере сметного расчета, который составил <данные изъяты> руб., что несоизмеримо ущербу, нанесенному ее имуществу. Согласно техническому отчету от ДД.ММ.ГГ года стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта составят <данные изъяты> руб. За оказание услуг по оценке восстановительного ремонта оплачено <данные изъяты> руб. Ответчиком произведен косметический ремонт кухни, однако он выполнен некачественно, появились новые трещины. Помимо материального ущерба ей причинен и моральный вред, поскольку в результате повышенной влажности у истицы обострился хронический бронхит. При попытке почистить образовавшийся черный налет на стенах, она поскользнулась и упала, о чем в медицинском учреждении зафиксирован факт перелома пятого ребра. При этом утрата работоспособности в течение двух месяцев доставила ей морально-нравственные страдания, так как она не могла полноценно обслуживать себя, переживала за свое будущее, не смогла собрать урожай, который является существенным добавлением к небольшой пенсии. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации, а так же в период лечения травмы испытала сильный эмоциональный стресс, последствием которого оказались частичная потеря сна, сильные головные боли, повышенная раздражительность. Отсутствие возможности свободно перемещаться по квартире, обслуживать себя, содержать квартиру в надлежащем состоянии, что крайне осложнило ей жизнь, причиняя нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость технического отчета в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Дегтярева ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным выше доводам и основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представлено заявление о рассмотрении дело без участия представителя. Дополнительно указали, что ООО «<данные изъяты>» поддерживает исковые требования, согласно условиям заключенного договора №4№ от ДД.ММ.ГГ года на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, а также ненадлежащим исполнением условий контракта, а также ущерб, причиненный по вине работников подрядчика (п.10.8).Убытки или повреждение собственности третьих лиц, произошедшие при выполнении подрядчиком настоящего договора, находятся на ответственности подрядчика и в полном объеме компенсируются подрядчиком по предъявленным претензиям от пострадавшей стороны (п.10.9).

Третьи лица Дегтярев ФИО6 Слабко ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С согласия истица и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения Дегтяревой ФИО8 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дегтярева ФИО9 является собственником ? доли однокомнатной квартиры <адрес >, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес >. Совместно с Дегтяревой ФИО10 сособственниками данной квартиры являются Слабко ФИО11. – ? доля и Дегтярев ФИО12 ? доля, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ от ДД.ММ.ГГ года, а так же копией лицевого счета №№, выданной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ года.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес > осуществляет ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ года между ООО <данные изъяты>» («заказчик») и ООО «<данные изъяты>» («подрядчик»), был заключен договор № <данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес >.

В соответствии с п.1.1 договора №№ заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес >, в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, прилагаемой к договору.

В соответствии с п.п.10.8 и 10.9 договора №№ подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиняемый им неисполнением, а так же ненадлежащим исполнением условий контракта, а так же ущерб, причиненный по вине работников подрядчика. Убытки или повреждение собственности третьих лиц, травмы или гибель людей, произошедшие при выполнении подрядчиком настоящего договора, находятся на ответственности подрядчика и в полном объеме компенсируются подрядчиком по предъявленным претензиям от пострадавшей стороны.

Факт залива квартиры, в которой проживает истица, подтверждается актами осмотра помещения многоквартирного дома, составленными ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ года и ДД.ММ.ГГ года, согласно которым при осмотре, в присутствии собственника было установлено следующее: в кухне над окном имеются следы залития, верхний оконный откос отошел от стены, следы плесени справа от окна; в комнате № кв.м. над окном имеются желтые следы от протечек посередине потолка, небольшое желтое пятно; деформация потолочной шины для штор, желтое пятно на стыке панелей перекрытия, зафиксировано залитие ДД.ММ.ГГ года; на потолке в комнате желтые подтеки в районе окна и люстры, на лестничной клетке следы мокрых пятен на смежной квартире №

Кроме того, ДД.ММ.ГГ года комиссией в составе: заместителя директора по техническим вопросам ООО «<данные изъяты>», директора ООО «<данные изъяты>», в присутствии Дегтяревой ФИО14. был составлен акт обследования квартиры на предмет залития с кровли, при производстве работ по капитальному ремонту кровли дома. При обследовании было установлено следующее: в жилой комнате, на потолке наличие желтого пятна вдоль стыка панелей перекрытия, желтые пятна на потолочной розетке. Со слов Дегтяревой ФИО15 ДД.ММ.ГГ года, во время дождя вода текла с люстры.

ДД.ММ.ГГ года ООО «<данные изъяты>» обратилось с письменной претензией в ООО «<данные изъяты>» указав, что при производстве работ по капитальному ремонту крыши в МКД №<адрес >, была залита квартира №№. работы по устранению ущерба начаты, но не закончены, в связи с чем было предложено срочно решить вопрос о возмещении ущерба собственнику Дегтяревой ФИО16

ДД.ММ.ГГ года ООО «<данные изъяты>» направило ООО «<данные изъяты>» ответ на претензию, указав, что по согласованию с Дегтяревой ФИО17 были начаты работы по косметическому ремонту квартиры, по устранению причиненного ущерба в помещении кухни на сумму <данные изъяты> руб. В дальнейшем Дегтярева ФИО18 отказалась предоставлять доступ для ремонта квартиры, ссылаясь на неудовлетворительно выполненные работы в кухне и предложила возместить ей ущерб в размере <данные изъяты> руб. Составлена смета на косметический ремонт квартиры. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» готово выплатить Дегтяревой ФИО19. за причиненный ущерб компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГ года начальником управления жилищного и коммунального хозяйства администрации ГО «Город Калининград» в адрес Дегтяревой ФИО20. направлено сообщение о том, что ООО «<данные изъяты> готово выполнить ремонтные работы или оплатить компенсацию в размере сметного расчета.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Таким образом, учитывая условия договора №№ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ года, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ООО «<данные изъяты>» от гражданско-правовой ответственности за причиненный истице вред, суд полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истице.

Как следует из пояснений Дегтяревой ФИО21., с размером ущерба, предложенным ООО <данные изъяты>» она не согласилась, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» выполнило технический отчет об оценке стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры.

Согласно отчету №№ ООО «<данные изъяты>» об оценке стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес >, величина затрат на проведение восстановительного ремонта внутренней отделки указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб.

При этом, специалистом ООО «<данные изъяты>» был акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГ года, согласно которому в результате залития помещения в помещениях жилой квартиры появились неисчезающие дефекты внутренней отделки: в помещении жилой комнаты № кв.м – на потолке имеются характерные следы от залития водой в виде пятен желтого цвета, трещин, отставание штукатурного слоя, на стенах – характерные следы от залития водой в виде подтеков и пятен на поверхности обоев, частичное отставание обоев от основания с раскрытием стыков в верхней части полотен в углах комнаты, на полу – коробление и вздутие ламината в замковых соединениях на площади до 1/3 поверхности пола; в коридоре 1,6 кв.м – на потолке и стенах характерные следы от залития водой в виде подтеков и пятен на поверхности обоев, частичное отставание обоев от основания с раскрытием стыков, на полу – коробление и вздутие плит ламината в замковых соединениях на площади до 1/3 поверхности пола; в помещении кухни 6,2 кв.м – на потолке характерные следы от залития водами в виде пятен желтого цвета, трещин, отпадения штукатурного слоя, на стенах характерные следы залития водой в виде подтеков и пятен на поверхности откасов, отслоение и отпадение шпаклевочного слоя.

Предоставленная ответчиком локальная смета №№ от ДД.ММ.ГГ года не может быть положена в основу решения, поскольку не соответствует объемам работ, отмеченным в акте от ДД.ММ.ГГ года.

Оснований не доверять отчету №№ ООО «<данные изъяты>» у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенного отчета, либо ставящих под сомнение его выводы, в процессе рассмотрения дела представлено не было.

Оплата услуг по оценке затрат на проведение восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

На основании изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика <данные изъяты> руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры и расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., законным и обоснованным.

Вместе с тем, исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку компенсация морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, тогда как требования истца вытекают из имущественных правоотношений и не связаны с нарушением нематериальных благ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально заявленных и удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем истца, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дегтяревой ФИО22 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, возмещении морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Дегтяревой ФИО23 в возмещение материального вреда, причиненного залитием квартиры <данные изъяты> руб., расходы по оплате технического отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения, подать в Гурьевский районный суд заявление об его отмене.

Заочное решение также может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года.

Судья: З.В.Пасичник