Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3757/2015 ~ М-2960/2015 от 17.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года                                                                              город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Сизовой С.К.,

при секретаре:                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-3757/15 по иску Макаровой Н.И. к ОАО «Альфа-Банк» о расторжении кредитных договоров, встречному иску АО «Альфа-Банк» к Макаровой Н.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарова Н.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требование тем, что между ней и ОАО «Альфа-Банк» были заключены кредитные договора № M0GMRR20S140020700958 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка - 32,99%, окончательный срок возврата не определен; № POS0VI23130602AHWAZS от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка - 29,99%, срок кредита не определен и № 40817810304710078248 от 28.06.2014г. на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка 34,49%. Окончательный срок возврата не определен. Истцом в адрес ответчика направлялось 15.04.2015г. заявление с предложением изменить кредитный договор в порядке ст.451 ГК РФ, т.е. произвести реструктуризацию, в силу тяжелого материального положения. Получен отказ. Так же банк проигнорировал заявление о предоставлении документов по кредитным договорам. Нарушение условий кредитного договора происходят с ноября 2014г., именно с этого времени истец потеряла возможность получения дополнительного дохода. Ответчик надлежащим образом уведомлен о невозможности соблюдения условий ранее заключенного договора. Согласно ст.450 ГК РФ, предусмотрело, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договорами. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным. Когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Считает, что условие договора в части удержания комиссии является недействительным, договор должен быть расторгнут. Истец обращался ранее к ответчику с претензией, однако в добровольном порядке ответчик исполнять требования, изложенные в претензии, отказался.Просит суд расторгнуть кредитные договора № M0GMRR20S140020700958 от ДД.ММ.ГГГГ г., № POS0VI23130602AHWAZS от ДД.ММ.ГГГГ г., № 40817810304710078248 от 28.06.2014г., обязать ОАО «Альфа-Банк» произвести перерасчет, изменение графика погашения кредита с пересчетом ежемесячного платежа, (реструктуризацию) посильными для истца суммами по <данные изъяты> рублей ежемесячно с даты вынесения решения суда до полного погашения кредитной задолженности перед банком. Приостановить начисление штрафных санкций и повышенных процентов сроком на один год.

17.07.2015г. в суд поступили встречные иски АО «Альфа-Банк» к Макаровой Н.И. о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании № M0GMRR20S140020700958 от ДД.ММ.ГГГГ и по Соглашению о кредитовании № POS0VI24121107AFO7МА от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом принят встречный иск АО «Альфа-Банк» к Макаровой Н.И. о взыскании денежных средств, согласно которому банк указал, что 27.02.2014г. ОАО «Альфа-Банк» и Макаровой Н.И. заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер № M0GMRR20S140020700958. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. На основании закона и решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014г., согласно уставу ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Cоглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № 1482.1 от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 32,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Сумма задолженности Макаровой Н.И. по договору № M0GMRR20S140020700958 от 27.02.2014г. составляет <данные изъяты> руб.: из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - начисление неустойки; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Макарова Н.И. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № POS0VI24121107AFO7МА. Соглашение о кредитовании заключено в акцептно-офертной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в <данные изъяты> рублей.В соответствии с условиями Cоглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от 07.11.2012г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>.,проценты за пользование кредитом - 29,99% годовых.Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Макарова Н.И. принятие на себя обязательства не исполняет:ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Сумма задолженностиМакаровой Н.И. по договору № POS0VI24121107AFO7МА от 14.01.2013г. составила <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> -начисленные неустойки, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.Просили рассмотреть иск в отсутствие представителя Встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований отказать..

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец Макарова Н.И. в судебном заседании уточнила требование. Просила расторгнуть договора, в связи с тяжелым материальным положением. Документы, подтверждающие требования, представлять не будет. Ранее работала и получала пенсию, в настоящее время только получает пенсию, не работает. Встреченные исковые требования банка признала в части взыскания по соглашению о кредитовании от 27.02.2014г. основного долга в размере <данные изъяты> руб. и по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере <данные изъяты> руб. Последствия признания иска ст.ст.39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просила снизить размер неустоек.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Судом установлено, что между сторонами 27.02.2014г. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен номер № M0GMRR20S140020700958. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Банк акцептовал соглашение, осуществив перечисление денежных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> рублей под 32,99% годовых.

Макаровой Н.И. собственноручно подписано анкета-заявление на получение кредитной карты, уведомление об индивидуальных условиях кредитования.

14.01.2013г. банк и Макаров Н.И. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен номер № POS0VI24121107AFO7МА. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Банк акцептовал соглашение, осуществив перечисление денежных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 29,99%.

Макаровой Н.И. собственноручно подписана анкета - заявление на получение потребительского кредита, ознакомлена с общими условиями.

28.06.2014г. банк и Макарова Н.И. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению присвоен номер ILOPPLF3AFO7MA140628. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Банк акцептовал соглашение, осуществив перечисление денежных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 34,49%.

Макаровой Н.И. собственноручно подписана анкета - заявление на получение кредита наличными, памятка по персональному кредиту.

В соответствии со ст.432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если закономдля договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, когда лицом, совершившим оферту в срок, установленный для ее акцента, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг и т.п.) считается акцентом (ст.434, п.3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцом заявлены требования о расторжении договоров № M0GMRR20S140020700958 от ДД.ММ.ГГГГ г., № POS0VI23130602AHWAZS от ДД.ММ.ГГГГ г., № 40817810304710078248 от 28.06.2014г., в следствие существенно изменившихся обстоятельств, договора должны быть расторгнуты, пояснила, что изменилось ее материальное положение. Просит обязать банк произвести перерасчет, изменение графика погашения кредита с пересчетом ежемесячного платежа, (реструктуризацию) посильными для истца суммами по <данные изъяты> рублей ежемесячно с даты вынесения решения суда до полного погашения кредитной задолженности перед банком. Приостановить начисление штрафных санкций и повышенных процентов сроком на один год.

Истец считает, что банком нарушены требования ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела судом установлено, что по соглашениям № M0GMRR20S140020700958 от ДД.ММ.ГГГГ г., № POS0VI23130602AHWAZS от ДД.ММ.ГГГГ г., № ILOPPLF3AFO7MA140628 от 28.06.2014г.взимание денежных средств за выдачу кредита не производилось.

По соглашению № M0GMRR20S140020700958 от ДД.ММ.ГГГГ г., по соглашению № POS0VI23130602AHWAZS от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взимание комиссии за услугу «Альфа-чек», комиссии за обслуживание кредитной карты, за выдачу наличных, по соглашению № ILOPPLF3AFO7MA140628 от 28.06.2014г. предусмотрено взимание комиссии за услугу «Альфа-чек», за выдачу наличных.

Судом установлено, что заключенная Банком и истцом форма договоров представляет форму смешанного договора. Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ к отношениям Банка и клиента по такому смешанному договору применяются, в соответствующих частях, правила о договоре кредита, договоре банковского счета.

Согласно ст. 809 ГК РФ за пользование кредитными средствами взимаются проценты.

Проанализировав положения ст. ст. 850, 851 ГК Российской Федерации, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положение ЦБ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", регулирующих условия кредитного договора, предусматривающие плату за выпуск и обслуживание карты, суд приходит к выводу о том, что действия банка по выпуску и обслуживанию карты являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика дополнительное благо, взимавшееся комиссионное вознаграждение имеет отношение к банковскому счету клиента и допустимо законодателем ввиду смешанного правового характера договора о карте.

Принимая во внимание, что ответчику открыт не ссудный счет, а текущий банковский счет, взимание комиссии за обслуживание карты, установленное соглашением сторон, не противоречит действующему законодательству.

Условия договора об обязанности заемщика по осуществлению платы за выдачу наличных денежных средств через банкоматы не нарушают права ответчика как потребителя и не противоречат п. 1. ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона,

Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги.

Взимание банком комиссии за выдачу наличных денежных средств через банкоматы предусмотрено законом, комиссия взималась банком за самостоятельные финансовые услуги, которые имели полезный результат для клиента, в связи с чем, нет оснований для признания данной комиссии незаконной.

Согласно ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Оплата комиссии «Альфа-чек» (информирование) заемщиком в пользу Банка соответствует действующему законодательству и не нарушаетправа потребителя. Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству клиенты могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре, в т.ч. комиссии.

Руководствуясь нормами ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику, а также указывать перечень и размеры платежей, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита,рассчитана в соответствии с требованиями «Указания о порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» № 2008-У от ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ и согласована с Заемщиком. Заемщик согласился с условиями договоров по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий. Заемщик понимал и согласился с условиями договоров, что подтверждается его подписью.

Судом не установлено, что Банк взимает комиссию за ведение ссудных счетов. В соответствии с «Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, ссудные счета (внутренние счета Банка) для учета кредитов, предоставленных физическим лицам, открываются Банком по балансовому счету № 455. Текущий счет, открытый Банком Заемщику, не является ссудным счетом. Данный счет принадлежит физическому лицу. Согласно Положению «назначением счета № «физические лица» является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, поскольку на момент заключения соглашений № M0GMRR20S140020700958 от ДД.ММ.ГГГГ г., № POS0VI23130602AHWAZS от ДД.ММ.ГГГГ г., № ILOPPLF3AFO7MA140628 от 28.06.2014г. условия о взимании комиссий сторонами согласованы, а действующее законодательство не исключает возможность включения в договор данных платежей, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что взимание комиссии является незаконным, является необоснованными. Соответственно, не может быть удовлетворено, требование истца об обязании банкапроизвести перерасчет, изменение графика погашения кредита с пересчетом ежемесячного платежа, (реструктуризацию) посильными для истца суммами по <данные изъяты> рублей ежемесячно с даты вынесения решения суда до полного погашения кредитной задолженности перед банком. Приостановить начисление штрафных санкций и повышенных процентов сроком на один год.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГПК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В данном случае письменная форма кредитных договоров была соблюдена. Из содержания договоров видна действительная воля сторон на его заключение, все существенные условия договора сторонами были согласованы, денежные средства банком заемщику были переданы, между сторонами возникли кредитные отношения. О факте пользования истцом кредитными денежными средствами свидетельствует история операция по счетам.

Статьей 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что за введение физических лиц и юридических лиц в заблуждение путем непредоставления информации либо путем предоставления недостоверной или неполной информации кредитная организация несет ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Кредитная организация, имеющая лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, обязана раскрывать информацию о процентных ставках по договорам банковского вклада с физическими лицами (в целом по кредитной организации без раскрытия информации по отдельным физическим лицам) и информацию о задолженности кредитной организации по вкладам физических лиц. Порядок раскрытия такой информации устанавливается Банком России.

Ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банки информируют потенциальных клиентов обо всех видах выплат, которые они обязаны совершать на основании кредитного договора. Такая обязанность возложена на Банк ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности". В соответствии с вышеуказанной нормой кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Общие условия выдачи кредитной карты соглашение о кредитовании, анкета -заявление носят информационный характер, отражены все существенные условия договора - о сумме кредита, размере процентной ставки, порядке погашения, взимании комиссии.

С информацией о полной стоимости кредита и порядком погашения Макарова Н.И. была ознакомлена, банком подтверждено предоставление информации об услугах оказываемых Макаровой Н.И. по кредитным договорам, претензий при заключении договоров истец не имела.

Доказательств, подтверждающих, что произошло существенной изменение обстоятельств, стороной истца Макаровой Н.И., суду не представлено.

Судом установлено, что при заключении договоров стороны добровольно определили существенные условия договора и способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств по нему, с указанными условиями истец ознакомлен в полном объеме, выразил свое согласие, о чем свидетельствуют его подпись в договоре.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для расторжения кредитных договоров, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Макарова Н.И. по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ истцом также не представлено.

АО «Альфа-Банк» обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с Макаровой Н.И. о взыскании денежных средств.

Как указано выше Макарова Н.И. обратилась в банк с заявлением на получение денежных средств трижды, соглашениям присвоены номера№ M0GMRR20S140020700958 от ДД.ММ.ГГГГ г., № POS0VI23130602AHWAZS от ДД.ММ.ГГГГ г., № ILOPPLF3AFO7MA140628 от 28.06.2014г.

Банк акцептовал настоящую оферту перечислив на расчетный счет Макаровой Н.И. денежные средства, что подтверждается заявлением Макаровой Н.И.. Таким образом свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Макарова Н.И. дала согласие на кредитное предложение банка, что подтверждается ее подписью.

Макарова Н.И. свои обязательства перед банком по двум соглашением (согласно встречным исковым требованиям) не выполнила, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ по договору№ M0GMRR20S140020700958 от 27.02.2014г. составляет <данные изъяты> руб.: из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - начисление неустойки; по договору № POS0VI24121107AFO7МА от 14.01.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> -начисленные неустойки.

Свой расчет задолженности ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Погашение задолженности по соглашениям № M0GMRR20S140020700958 от 27.02.2014г., № M0GMRR20S140020700958 от 27.02.2014г. о кредитовании производятся в соответствии с п.4 Общих условий. П. 9.3. Общих условий предусмотрено, что Банк вправе в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании.

Встречные требования АО «Альфа-Банк»в части взыскания по соглашению о кредитовании от 27.02.2014г. основного долга в размере <данные изъяты> руб. и по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере <данные изъяты> руб. Макаровой Н.И. были признаны.

Исковые требования АО «Альфа-Банк» по договору № M0GMRR20S140020700958 от 27.02.2014г.: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты, по договору № POS0VI24121107AFO7МА от 14.01.2013г.: 49 922,15 руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты. Требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

АО«Альфа-Банк» также просит взыскать с Макаровой Н.И. неустойки по договору № M0GMRR20S140020700958 от 27.02.2014г. - <данные изъяты> руб., по договору № POS0VI24121107AFO7МА от 14.01.2013г. - <данные изъяты> руб.

Макарова Н.И. просила снизить размер неустоек.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки, является несоразмерным и завышенным вследствие установления в договоре значительно более высокого процента, чем учетная ставка Банка России, существовавшая в период такого нарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, материальное положение истца и обстоятельства, послужившие такому положению, кроме того, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустоек и взыскать по договору № M0GMRR20S140020700958 от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., по договору № POS0VI24121107AFO7МА от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Макаровой Н.И. в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию сумма кредитной задолженности по Соглашению о кредитовании № M0GMRR20S140020700958 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и по Соглашению о кредитовании № POS0VI24121107AFO7МА от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от 03.07.2015г. сумма госпошлины - <данные изъяты>.; платежному поручению № от 03.07.2015г. - <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.о. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. и госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макаровой Н.И. к АО «Альфа Банк» о расторжении кредитных договоров: соглашение о кредитовании № M0GMRR20S140020700958 от ДД.ММ.ГГГГ г.; соглашение о кредитовании № POS0VI23130602AHWAZS от ДД.ММ.ГГГГ г.; соглашение о кредитовании № от 28.06.2014г. отказать.

Встречные исковые требования АО «Альфа-Банк» к Макаровой Н.И. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Н.И. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № M0GMRR20S140020700958 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Макаровой Н.И. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суда в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                             С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2015г.

Копия верна:

Судья                  С.К.Сизова

Секретарь