Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6578/2015 ~ М-6555/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-6578/2015                         Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Белозеровой Т.А.,

с участием истца Пахомова А.И.,

представителя ответчика ОАО «Россельхозбанк» Феодориди О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова А.И. к ОАО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Пахомов А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за страховую премию по программе страхования в размере 44 632 руб. 50 коп., процентов в сумме 10 228 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 27 430 руб. 39 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Пахомовым А.И. было заключено соглашение № на предоставление кредита в сумме 541 000 рублей сроком на 5 лет, с едино разовой комиссией в сумме 44 632 руб. 50 коп. за присоединение к программе страхования, путем включения соответствующих условий в соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Положения соглашения были сформулированы самим банком таким образом, что без страхования кредит не выдавался. При получении кредита он был введен работниками Банка в заблуждение и подписал заявление на присоединение к «Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней». Однако условие подписание такого заявления являлось необходимостью для получения кредита. Вместе с тем страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям закона "О защите прав потребителя". Более того, сумма, подлежащая оплате по договору страхования, была включена в сумму выдаваемого кредита, а потом списаны. На данную сумму необоснованны начислены проценты, поскольку они были включены в сумму кредита. В илу того, что не усматривается законных оснований взимания с заемщика комиссии за подключении к программе страхования, а также отсутствуют основания полагать, что Банком истцу оказана какая-либо услуга, связанная со страхованием его жизни и здоровья, за которую истцом уплачено комиссионное вознаграждение в размере 44 632 руб. 50 коп, взимание данного страхового вознаграждения является незаконным, в силу ст. 1102 ГК РФ уплаченная сумма подлежит возврату. Оплата страхового возноса была списана Банком при выдаче кредита, и соответственно на нее начислялись проценты, исходя из условий договора. Таким образом, Банк незаконно получил проценты в размере 10 228 руб. 28 коп. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец обратился к ответчику с претензией в которой просил вернуть оплаченные страховые платежи (взносы) по личному страхованию в добровольном порядке. Законные требования потребителя банком удовлетворены не были.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «СК «РСХБ-Страхование».

В судебном заседании истец Пахомов А.И. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске и в уточнениях к иску, дополнительно пояснив, что со стороны работников Банка он был введен в заблуждение. При заключении кредитного соглашения ему была навязана конкретная страховая компания, при этом сообщено, что в случае отказа от страхования будет отказано в выдаче кредита. Вместе с тем, доказательств того, что в случае отказа от подключения к Программе страхования ему будет отказано в предоставлении кредита, представить не может.

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» Феодориди О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель 3-его лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без своего участия, иск не признает по мотивам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Из содержания части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В п. 4