Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4615/2019 ~ М-3756/2019 от 07.05.2019

2-4615/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                            Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Волковой    Елены Юрьевны к Тереховой Людмиле Ивановне о признании завещания недействительным,

                                                    У с т а н о в и л:

Волкова Елена Юрьевна обратилась в суд с вышеназванным иском к Тереховой Людмиле Ивановне и просит признать завещание, недействительным в порядке ч.1, ч.3 ст. 179 ГК РФ, как заключенную вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях (кабальная сделка), применении последствий недействительности сделки и возмещением всех убытков и риска случайной гибели предмета сделки в соответствии со ст. 167 и /или 169 ГК РФ.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее "родственные отношения" В,Ю,В.. 20.08.2012г. отец составил завещание, которым все свое имущество в завещал Тереховой Людмиле Ивановне, ответчику по делу. Завещание удостоверено нотариусом Н,А,В,

           Истец считает, что данная сделка кабальная, так как отец находился в крайне невыгодных условиях, и в следствие стечения тяжелых обстоятельств, так как отец не знал о всех своих имущественных правах после смерти "родственные отношения" С,З,Г, в силу ст. 131, 223,234,256,574,1113,1114,1152, 1153, 1154, 1169 м др. ГК РФ, ст. 37 СК РФ и Закона о недвижимости РФ, а так же об обязательности регистрации права на недвижимость, чем воспользовалась Терехова Л.И.

         После смерти жены ее "родственные отношения" - С,З,Г, Терехова Л.И. сразу предъявила ее отцу завещание от 04.09.2003г., составленное С,З,Г, и удостоверенное нотариусом К,А,Ф,, согласно которого квартира С,З,Г, в АДРЕС, в которой     ее "родственные отношения"    прожил вместе со С,З,Г, 38 лет,     переходила по наследству Тереховой Л.И.

         Свою же квартиру в г. Москве ее "родственные отношения" В,Ю,В. сдавал за 40 000 руб. в месяц и после смерти "родственные отношения" не мог в нее вернуться. Из-за чего ее "родственные отношения" вынужден был на седьмой день    после смерти "родственные отношения" подписать оспариваемое завещание, вследствие стечения тяжких обстоятельств, так как ему некуда было выехать из квартиры "родственные отношения", выселить арендатора и возвратить ему арендную плату. Он даже не имел возможности оплатить услуги ...... В случае выезда "родственные отношения" не мог удовлетворить свои потребности ..... только на одну пенсию, кроме того он был юридически безграмотен и серьезно болен.

          Терехова Л.И. постоянно угрожала ее отцу, инвалиду второй группы выселением из квартиры его 38 летнего проживания с умершей "родственные отношения" С.З,Г,

         Истец же в свою очередь не имела возможности помогать "родственные отношения" в связи с выселением ее из квартиры ее "родственные отношения" В,Ф,И, новыми собственниками и пяти ограблений в течение года ее проживания по адресу: АДРЕС

         В судебном заседании истец наставила на удовлетворении иска, доводы искового заявления поддержала. Просила в удовлетворении заявления Тереховой Л.И. о применении последствий пропуска срока исковой давности отказать, из пояснений Волковой Е.Ю. следует, что она длительное время оспаривала данное завещание по иным основаниям, но безрезультатно, в связи с чем, считает, что срок исковой давности ей не пропущен. Так же пояснила суду, что оспариваемое завещание не изменялось и не отменялось ее "родственные отношения".

         Ответчик Терехова Л..И. иск не признала,     просила    о применении последствий пропуска срока исковой давности.

          Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умер В,Ю,В., в связи с чем, в силу ст. 1114 ГК РФ, открылось наследство в виде квартиры по адресу: АДРЕС. Указанная квартира принадлежала наследодателю на основании договора передачи жилья в собственность бесплатно от 14.01.1992г.

         Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

        Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Все свое имущество    ДД.ММ.ГГГГ В,Ю,В. завещал Тереховой Л.И. (л.д. 6 об).

         Решением Одинцовского городского суда от 30.06.2015г., вступившего в законную силу 16.09.2015г. в иске Волковой Е.Ю. к Тереховой Л.И. о признании недействительным завещания составленного 20.08.2012г. В,Ю,В. при этом, с учетом проведенной по делу почерковедческой экспертизы было установлено, что подпись в завещании от имени В,Ю,В. выполнена самим В,Ю,В.

            Решением Одинцовского городского суда от 10.06.2016г. вступившим в законную силу 24.08.2016г. Волковой Е.Ю. отказано в иске к Тереховой Л.И. о признании недействительным завещания, составленного 20.08.2012г. В,Ю,В. и признании права на наследственное имущество.

           Судом с учетом проведенной по делу психиатрической экспертизы, установлено, что В,Ю,В. при жизни психиатрическим расстройств не обнаруживал, психиатром и наркологом не осматривался, наличие у него каких-либо личностно-мотивированных расстройств, в том числе признаков повышенной внушаемости, пассивной подчиняемости, которые могла бы повлиять на способность В,Ю,В. к самостоятельному волеизъявлению и принятию самостоятельных решений не установлено.

           Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 10.04.2018г. по гражданскому делу № 2/1240/2018 удовлетворен иск Тереховой Л.И. к    Волковой Е.Ю. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: АДРЕСРешение суда вступило в законную силу 14.01.2019,    сведения о праве собственности за Тереховой Л.И. на указанную квартиру внесены в Росреестр (л.д. 88,89, 103-110).

            Согласно ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

        Разрешая спорные правоотношения суд сходит из следующего.

      Требования о признании завещания недействительным по основаниям ч.1, ч.3 ст. 179 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств в подтверждение своих доводов о том, что умерший совершил сделку под влиянием насилия или угрозы, под влиянием обмана или совершил кабальную сделку на невыгодных для себя условиях. Данные доводы истца строятся на собственном мнении и убеждении и объективно ничем не подтверждаются.

       Кроме того у истца нет права оспаривать завещание по заявленным основаниям, поскольку в силу прямого указания в законе сделка может быть признана недействительной по иску потерпевшего, истец потерпевшим не является (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-3328/2018 <11>).

       При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявление Тереховой Л.И. о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного ст. 181 ГКРФ в один год для оспоримых сделок, в связи с отсутствием у истца право на оспаривание завещания недействительным в порядке ст. 179 ГК РФ.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

           В иске Волковой    Елены Юрьевны к Тереховой Людмиле Ивановне о признании завещания недействительным в порядке ч.1, ч.3 ст. 179 ГК РФ, как заключенную вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях (кабальная сделка), применении последствий недействительности сделки и возмещением всех убытков и риска случайной гибели предмета сделки в соответствии со ст. 167 и /или 169 ГК РФ, - ОТКАЗАТЬ.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                     Судья:

           Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2019г.

                                      Судья: