Решение по делу № 2-338/2020 (2-4897/2019;) от 22.05.2019

                                        № 2-338/2020

24RS0040-02-2019-000293-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                          08 июня 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасова МИ оглы к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения медико-социальной экспертизы незаконным, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Аббасов М.И. обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании решения медико-социальной экспертизы незаконным, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

С 06.06.1970 по 30.09.2006 истец работал в НГМК им А.П. Завенягина, ОАО ГМК «Норильский никель», затем с 01.10.2006 в ООО «Заполярная строительная компания» по профессии машинист электровоза с полным рабочем днем под землей.

22.04.2016 истец был уволен, в связи с отсутствием работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. В период работы истец приобрел два профессиональных заболевания, связанных с работой на электровозе.

Вместе с тем, согласно медицинскому заключению КГБУЗ «Краевая клиническая больница» истцу установлено одно профессиональное заболевание – <данные изъяты>

Сопутствующим заболеванием признано – <данные изъяты>

Все вышеуказанные заболевания вызваны многолетней работой (29 лет 10 месяцев 29 дней) в условиях длительного воздействия на организм вредных производственных факторов.

19.02.2019 после освидетельствования специалистами филиала №41 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%, с 01.03.2019 – бессрочно.

С результатами медико-социальной экспертизы истец не согласен, поскольку профессиональным заболеванием признано лишь одно - <данные изъяты> Заболевание в виде <данные изъяты> не учитывалось как профессиональное заболевание.

Согласно выписке из истории болезни №12663/2018 следует явно негативная динамика этого заболевания, поскольку при обследовании <данные изъяты> МРТ была определена <данные изъяты> которая в 2017 году и предыдущих годах не наблюдалась.

Кроме того, согласно выписке из истории болезни №, истец 07.05.2018 был обследован врачом-<данные изъяты>, который установил у истца <данные изъяты>

Поскольку у истца имеется стойкое умеренное нарушение профессиональной трудоспособности последствий повреждения здоровья, вследствие профессионального заболевания, а также то, что данные заболевания являются необратимыми, считает, что степень утраты профессиональной трудоспособности должны быть определена не менее чем 60%.

Просит признать незаконным решение бюро №41 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России от 19.02.2019 об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%, возложить обязанность установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%.

В судебное заседание истец Аббасов М.И., представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому края» Минтруда России, представитель третьего лица КГБУЗ «Красноярская клиническая больница» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому края» Минтруда России Хоменко С.В., действующий на основании доверенности от 18.12.2017, ранее представлял письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с абзацами 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11 Федерального закона); степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789 были утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила), пунктом 2 которых было предусмотрено, что Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации утверждает критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 N 49 эти полномочия осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации); степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве.

Во исполнение предписаний названного Постановления Правительства РФ Министерство труда и социального развития Российской Федерации утвердило Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 г. N 56) (далее - Временные критерии).

В силу п. 12 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется с учетом полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности (пункт 2 Временных критериев).

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в рамках клинико-функционального критерия проводится совокупный анализ характера и тяжести травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма; клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз (пункт 3 Временных критериев).

Степень утраты профессиональной трудоспособности при очередном освидетельствовании устанавливается с учетом результатов реабилитации пострадавшего.

    В судебном заседании, из возражений представителя ответчика, материалов дела, установлено следующее.

    Истец являлся машинистом электровоза, стаж работы в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов составляет 29 лет 10 месяцев 29 дней.

    Впервые диагноз профессионального заболевания был установлен истцу в 2014 году медицинским заключением КГБУЗ «Краевая клиническая больница» - <данные изъяты>

    29.12.2014 был составлен акт о случае профессионального заболевания. Согласно указанному акту факт развития заболевания подтвержден, однако до 22.04.2016 истец продолжал работать в своей профессии без ограничений, несмотря на выявленную профессиональную патологию.

    При повторном направлении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в мае 2015 года, по результатам проведенных обследований отмечена отрицательная динамика в виде прогрессирования проявлений заболевания. По решению врачебной комиссии установлен диагноз: заболевание умеренно выраженная. Выявлены противопоказания для работы в условиях вибрации, тяжелого физического труда, переохлаждения.

Истец являлся инвалидом № группы с установлением 30% утраты профессиональной трудоспособности с 07.10.2015.

    22.04.2016 истец был уволен, в возрасте 67 лет, в соответствии с рекомендациями отделения профессиональной патологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница», поскольку, данная работа ему противопоказана по состоянию здоровья, ему противопоказано работать с вибрацией, тяжелый физический труд, подъем и перемещение тяжести, в неблагоприятном микроклимате.

    С 13.03.2017 истцу установлена № группа инвалидности и 40% утраты профессиональной трудоспособности.

    19.02.2019 специалистами Бюро № 41 Аббасову М.И., по его личному заявлению, была проведена медико-социальная экспертиза с целью установления группы инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, разработки ИПРА и ПРП. На освидетельствование было представлено направление на медико-социальную экспертизу, выданное 06.02.2019 КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2» с основным диагнозом – <данные изъяты>

    На основании анализа представленных медико-экспертных документов и личного осмотра Аббасова М.И., экспертами Бюро выявлены <данные изъяты>, вследствие профессионального заболевания от 19.11.2014, данные нарушения функций организма препятствуют продолжению работы по своей основной профессии, приводят к ограничению жизнедеятельности по критериям: ограничение способности к трудовой деятельности - первой степени, к самообслуживанию - первой степени, что дает основание для установления № группы инвалидности.

    По результатам проведенной медико-социальной экспертизы были оформлены протоколы проведения МСЭ и акты № 286.41.24/2019; № 287.41.24/2018 от 19.02.2019, которые подписаны руководителем бюро № 41 и специалистами, принимавшими решение, а также заверены печатью бюро. С порядком и условиями признания гражданина инвалидом, а также правилами определения степени утраты профессиональной трудоспособности истец был ознакомлен при проведении МСЭ.

    Решение бюро № 41 от 19.02.2019 истцом обжаловано не было.

Истец не согласен с установлением ему 40% утраты профессиональной трудоспособности, полагает, что ему должно быть установлено 60%.

Для проверки доводов истца и обоснованности, вынесенного заключения ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России судом по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Заключением очной судебной медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России от 25.11.2019, сделан вывод, что на момент освидетельствования Аббасова М.И. в Бюро МСЭ № 41 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России 19.02.2019, у него было подтвержденное отделением профессиональной патологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница» профессиональное заболевание: <данные изъяты> Указанное профессиональное заболевание, впервые установленное 19.11.2014, привело к стойким умеренным (2 степени) нарушениям <данные изъяты> организма. По состоянию на момент освидетельствования Аббасова М.И. экспертами Бюро МСЭ № 41 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России 19.02.2019 года, у него имелись основания для установления степени утраты профессиональной трудоспособности. В то же время Аббасов М.И., в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием, может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на два тарификационных разряда, что является основанием для установления 40% утраты профессиональной трудоспособности (р.III.п.25в. абз.3 Постановления Минтруда России № 56 от 18.07.2001 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания»).

Указанное заключение проведено компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы мотивированы, и обоснованность указанного заключения сомнений у суда не вызывает. Допустимых доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, стороной истца не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таком положении, правовых оснований для признания незаконным решения медико-социальной экспертизы Бюро № 41 от 19.02.2016 у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что оснований для признания незаконным решения медико-социальной экспертизы не имеется, требования истца о возложении обязанности на ответчика об установлении ему 60 % утраты профессиональной трудоспособности также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Аббасову М.И. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Аббасову МИ оглы в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения медико-социальной экспертизы незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                      /подпись/                                   Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                           Н.В. Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2020

Судья:                                          Н.В.Шабалина