Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2097/2021 (2-8326/2020;) ~ М-5014/2020 от 29.10.2020

Дело У

УИД У

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

    13 мая 2021 года                         Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Ганя Л.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 00.00.0000 года произведена замена ненадлежащего ответчика – ПАО «Сбарбанк» на надлежащего ответчика – А1.

В судебное заседание истец А2 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю А6, который в судебном заседании ходатайствовал о передаче гражданского дела по подсудности, в связи изменением надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» - А4 в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражала.

Выслушав сторон, суд считает необходимым заявление удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец, предъявляя исковое заявление, указывал на момент подачи иска Х

В судебном заседании произведена замена ответчика на А1

Между тем, судом установлено, что А1 зарегистрирована с 00.00.0000 года по адресу Х, с 00.00.0000 года проживает по адресу: Х, что подтверждается справкой от отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю.

Таким образом, ответчик зарегистрирован на территории Х.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован на территории Х, доказательств фактического нахождения на территории Х не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление необходимо передать на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Сосновоборский городской суд Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело У по исковому заявлению А2 к А1 о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение по подсудности в Сосновоборский городской суд Х.

Настоящее определение может быть обжаловано в Хвой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Х в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                         Р.В. Шатрова