Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3605/2014 ~ М-2438/2014 от 23.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2014 года         г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко Ю.Ю. к ИП Кравчук А.А. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Марченко Ю.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Кравчук А.А. и Марченко Ю.Ю. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу в аренду автомобиля HYNDAY HD 72, VIN: №, сроком на 36 месяцев. Истец обязался принять транспортное средство и оплачивать арендную плату. П.6.2 договора установлено, что право собственности на транспортное средство передаваемое в аренду принадлежит ответчику. Однако, в регистрационных документах транспортного средства, указано, что его собственником является ООО «Экспресс Лизинг». Вместе с тем, транспортные средства допускаются к участию в дорожном движении на территории РФ путем их регистрации и выдачи соответствующих документов. Таким образом, истец лишен был возможности пользоваться предметом аренды в соответствии с его назначением. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о проведении регистрационных действий по регистрации транспортного средства новым собственником для получения допуска к участию в дорожном движении на территории РФ и иных государствах. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль HYNDAY HD 72, VIN: № был передан ответчику для проведения регистрационных действий в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к ответчику с претензиями, содержащими просьбу сообщить об окончании проведения регистрационных действий, а также уведомление об отказе в получении услуги по предоставлению в аренду транспортного средства. До настоящего времени автомобиль истцу не возвращен. Истцу стало известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал вышеуказанный автомобиль третьему лицу. В соответствии с договором аренды автомобиль должен быть передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. в пригодном для эксплуатации состоянии, что до настоящего времени не исполнено. Требование потребителя о расторжении договора аренды было вручено ИП Кравчук А.А. ДД.ММ.ГГГГ. За нарушением сроков удовлетворения отдельный требований потребителя исполнитель уплачивает неустойку за каждый день просрочки. Стоимость услуги равна сумме ежемесячных платежей по договору аренды и составляет 2 098 438 руб. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 2 098 438 руб. х 3% х 56 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ.) = 3 525 375 руб. 84 коп., которая уменьшена истцом до 2 098 438 руб. В соответствии с п.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено 392 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 24 960 руб. Таким образом, реальный ущерб составляет 416 960 руб. Причиненный исполнителем услуги моральный вред истец оценивает в размере 500 000 руб. Истец просит взыскать с ИП Кравчук А.А. убытки в сумме 416 960 руб., неустойку – 2 098 438 руб., компенсацию морального вреда – 500 000 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Кравчук А.А. – Саплеева Н.С., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о направлении гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска, по месту жительства ответчика ИП Кравчук А.А., поскольку заявленные истцом исковые требования не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», а заключенный между Марченко Ю.Ю. и ИП Кравчук А.А. договор аренды грузового транспортного средства с последующим выкупом является гражданско-правовой сделкой, направленной на осуществление Марченко Ю.Ю. предпринимательской деятельности.

Ответчик ИП Кравчук А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Саплеевой Н.С.

Истец Марченко Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Доронину С.А.

Представитель истца Доронин С.А. в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска, указав, что на возникшие правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие Закон РФ «О защите прав потребителей» дающий истцу право на обращение в суд по своему месту жительства. Дополнительно пояснил, что действительно арендуемое Марченко Ю.Ю. транспортное средство HYNDAY HD 72, VIN: № является грузовым, использовалось истцом с целью перевозки грузов, личных вещей. Марченко Ю.Ю. индивидуальным предпринимателем не является. С использование вышеуказанного автомобиля перевозил строительные материалы на свою дачу, а также строительные материалы по просьбе знакомых, в том числе и для строительства его (Доронина С.А.) дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета ООО «Экспресс Лизинг», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ахмедов К.Г.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании, между Марченко Ю.Ю. и ИП Кравчук А.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды № транспортного средства с правом выкупа. В соответствии с предметом договора арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование за плату и на срок, обусловленный в договоре грузовое транспортное средство HYNDAY HD 72, VIN: №.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку стороной истца не представлено доказательства использования автомобиля HYNDAY HD 72, VIN: № исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а правоотношения, вытекающие из договора аренды регулируются главой 34 ГК РФ, суд считает, что заключенный между Марченко Ю.Ю. и ИП Кравчук А.А. договор аренды транспортного средства является гражданско-правовым договором, на действие которого не распространяется Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем исковое заявление должно было быть предъявлено с соблюдением общих правил подсудности по месту жительства ответчика, а дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Марченко Ю.Ю. к ИП Кравчук А.А. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                 И.Ю. Волгаева