Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3705/2015 ~ М-2619/2015 от 12.05.2015

Дело№2 – 3705/15

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

(заочное)

10 августа 2015 года                              г.Щелково

     Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Варварян М. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» обратилось в суд с иском к Варварян М. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02. 07. 2012 года в сумме 126349 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 77071 рубль 44 копейки, просроченные проценты – 31380 рублей 56 копеек, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – 9500 рублей, штраф (фиксированная часть) – 2500 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) – 5897 рублей 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3726 рублей 99 копеек.

В обоснование указало, что 02. 07. 2012 года между ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» и Варварян М. Д. заключен кредитный договор № №, согласно которому ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» предоставил ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22, 80 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Обязательства по договору ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» исполнил в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита, уплаты процентов и пени за просрочку оплаты.

Однако, обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в истребуемой сумме.

В судебное заседание представитель ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик Варварян М. Д. в судебное заседание не явилась, извещена. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 02. 07. 2012 года между ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» и Варварян М. Д. заключен кредитный договор № №, согласно которому ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» предоставил ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22, 80 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (л. д. 6, л. д. 9 – 17).

Обязательства по договору ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» исполнил в полном объеме.

Согласно условий договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8 Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

Однако, последним возврат суммы кредита до настоящего времени произведен не был.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по погашению суммы кредита, банк вправе потребовать уплаты неустойки, в размере, установленном тарифами банка, (п.10.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изложенное дает основания придти к выводу о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк вправе потребовать возврата истребуемых сумм, которые, согласно представленного расчета, который, проверив, суд находит верным, соответствуют заявленным требованиям (л. д. 8).

Кроме того, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору оплачена им в полном объеме.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиком должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3726 рублей 99 копеек (л. д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 238 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Иск ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» – удовлетворить.

Взыскать с Варварян М. Д. в пользу ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по кредитному договору № № от 02. 07. 2012 года в сумме 126349 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3726 рублей 99 копеек, а всего: 130076 (сто тридцать тысяч семьдесят шесть) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н. В. Ванеева