Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13847/2017 от 28.09.2017

№ 2-13847/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «АртЗайм» к Хомяковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Микрокредитная компания Общество с ограниченной ответственностью «АртЗайм» обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 29.11.2017г. – л.д. 98) к Хомяковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 04.02.2015г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 10000 рублей под 1% за каждый день пользования займом на срок до 18.02.2015г., истец имеет право получить от заемщика пени в размере 20% годовых на оставшуюся сумму задолженности (п. 12 договора). Ответчик в порядке исполнения обязательств по договору уплатил истцу: 1800 рублей -19.02.2015г., 14442.79 рублей и 557.21 рубль – 06.05.2015г., 437.35 рублей – 21.06.2016г. и 10.33 рубля – 01.09.2017г. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 10000 рублей, 30000 рублей в счет процентов за период с 07.05.2015г. по 03.11.2016г., 11243.83 рубля в счет неустойки за период с 09.06.2015г. по 03.11.2016г., 1771 рубль в счет расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца Чанчикова А.Н. иск поддержала. Ответчик иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, 04.02.2015г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 10000 рублей под 1 % за каждый день пользования займом на срок до 18.02.2015г. ; полная стоимость кредита- 365 % годовых.

Согласно пункту 12 договора, в случае неисполнении или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на оставшуюся сумму задолженности.

Сторонами согласован график платежей № 1 от 04.02.2015г. (л.д. 78) на срок по 18.02.2015г.

Ответчик получил сумму займа, согласно расходно- кассовому ордеру от 04.02.2015г. на сумму 10000 рублей (л.д. 22).

19.02.2015г. сторонами согласован график платежей № 2 (л.д. 73) на срок по 21.03.2015г.

В счет исполнения обязательств по договору займа ответчик передал истцу 19.02.2015г. – 1800 рублей, 06.05.2015г. – 14442.79 рублей и 557.21 рубль (согласно приходным ордерам), 437.25 рублей (сумма, поступившая из ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска пп от 21.06.2016г., согласно иску), 01.09.2017г.- 0.15 рублей; 28.06.2017г.- 10.18 рублей (согласно платежным поручениям), всего оплачено - 17247.58 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика на 03.11.2016г. составляет: задолженность по основному долгу – 10000 рублей, проценты – 30000 рублей (из расчета: 10000 х 1% х 546 дней просрочки за период с 07.05.2015г. по 03.11.2016г.), неустойка - 11243.83 рубля за 513 дней просрочки с 05.06.2015г. по 03.11.2016г. (из расчета: 40000 х20 % / 365 х 513 дня).

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 319 ГК РФ, согласно которым, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016
N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В соответствии счастью 20 статьи 5 данного закона, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, задолженность ответчика по процентам по договору займа за период с 04.02.2015г. по 21.03.2015г. (с учетом согласованного сторонами графика № 2 от 19.02.2015г.) составила 4600 рублей (из расчета: 10000 х 1% х 46 дней), общая сумма задолженности по договору – 14600 рублей (из расчета: 10000 + 4600).

При этом, размер неустойки в период с 22.03.2015г. по 06.05.2015г. составил 322.63 рубля (из расчета: 14600- 1800 (оплата 19.02.2015г.)= 12800 х 20% /365 х 46 дней просрочки в указанный период).

Размер суммы процентов за указанный период с 22.03.2015г. по 06.05.2015г. составил 189.04 рубля из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Ключевая ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
10 000	22.03.2015	06.05.2015	46	15 %	365	189,04

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору займа на 06.05.2015г. составила 13311.67 рублей (из расчета: 14600 -1800 + 322.63 + 189.04).

Данная сумма задолженности погашена ответчиком 06.05.2015г. (с учетом оплат 06.05.2015г., всего – 15000 (из расчета: 14442.79 + 557.21).

При этом, суд не усматривает оснований для определения процентов по договору в период, начиная с 22.03.2015г. в размере 1% в день, или 365 % в год с учетом следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 9 "Обзора судебной практики по делам,
связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), согласно которой начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При этом, доводы истца о необходимости исчисления суммы процентов с учетом согласованной сторонами ставки- 365 % годовых, судом не принят, как противоречащий существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 04.02. 2015 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

По информации Банка России от размера "О ключевой ставке Банка России", Совет директоров Банка России определил ключевую ставку -15 % годовых.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что задолженность по договору займа от 04.02.2015г. погашена ответчиком в полном объеме 06.05.2015г., что исключает возможность начисления процентов и пени в периоды после 06.05.2015г., а также исключает возможность удовлетворения заявленного иска и возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчика (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «АртЗайм» к Хомяковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.