Решение по делу № 02-3783/2022 от 13.05.2022

УИД ..

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Богдашкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3783/2022 по иску ООО «ПрофМастер» к ООО «СК МОНОЛИТ», Преображенской .. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ПрофМастер» обратилось в суд с иском к ООО «СК МОНОЛИТ», Преображенской А.М., в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору аренды от .. в размере .. руб. 72 коп., образовавшейся в результате нарушения арендатором ООО «СК МОНОЛИТ» договорных обязательств, надлежащее исполнение которых было обеспечено поручительством Преображенской А.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК МОНОЛИТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Преображенская А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляла.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как усматривается из материалов дела, .. между ООО «ПрофМастер» и ООО «СК МОНОЛИТ» заключен договор аренды № .., по условиями которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество (п. 1.1 Договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору аренды, между истцом и Преображенской А.М. заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался лично солидарно, а также наравне с арендатором отвечать за неисполнение им своих обязательств по договору аренды перед арендодателем, в части своевременной выплаты арендной платы и транспортных расходов, неустойки, процентов, возмещение стоимости имущества, а также любых иных убытков и обоснованных требований Арендодателя без ограничения.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения срока выплаты арендной платы арендатор обязуется уплатить по требованию арендодателя неустойку в размере 0,3% от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором своих обязанностей по договору, что влечет возникновение имущественных (денежных) требований к нему арендодателя, последний вправе в одностороннем порядке получить удовлетворение своих требований из обеспечительного платежа и/или иных неиспользованных платежей по договору, очередность указана в п. 3.4. договора: первая очередь – выполнение суммы обеспечительного платежа, вторая очередь – оплата стоимости транспортных услуг и возмещение причиненного ущерба имуществу или возмещение его стоимости (ущерба), третья очередь – начисленные и выставленные в претензии проценты, и в последнюю очередь – погашение задолженности по арендной плате.

ООО «СК МОНОЛИТ» принятые на себя обязательства по договору аренды надлежащим образом не выполняло.

К взысканию истцом заявлена сумма задолженности по арендной плате за период с .. по .. в размере .. руб. 72 коп., компенсационная стоимость невозвращенного имущества в размере .. руб., неустойка от задолженности по арендной плате за период с .. по .. в размере .. руб. и за период с .. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, неустойка от задолженности по компенсационной стоимости невозвращенного имущества за период с .. по день погашения долга … руб., исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки.

Факт того, что обязательства по договору аренды и договору поручительства не исполнялись, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, образовавшаяся задолженность перед ООО «ПрофМастер» до настоящего времени ответчиками не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая наличие договора поручительства, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с должника ООО «СК МОНОЛИТ» и поручителя Преображенской А.М. в пользу истца документально подтвержденной и не опровергнутой ответчиком суммы задолженности, согласно приведенному выше расчету.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчиков в пользу истца следует присудить … руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ООО «ПрофМастер» подлежит взысканию сумма .. руб. 52 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ПрофМастер» к ООО «СК МОНОЛИТ», Преображенской .. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СК МОНОЛИТ», Преображенской .. в пользу ООО «ПрофМастер» задолженность по арендной плате за период с .. по .. в размере .. руб. 72 коп., компенсационную стоимость невозвращенного имущества в размере .. руб.

Взыскать солидарно с ООО «СК МОНОЛИТ», Преображенской … в пользу ООО «ПрофМастер» неустойку от задолженности по арендной плате за период с .. по .. в размере .. руб. и за период с .. по день погашения суммы долга .. руб. 72 коп. (фактического исполнения обязательств), исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, то есть .. руб. 46 коп. в день.

Взыскать солидарно с ООО «СК МОНОЛИТ», Преображенской .. в пользу ООО «ПрофМастер» неустойку от задолженности по компенсационной стоимости невозвращенного имущества за период с .. по день погашения долга .. руб. (фактического исполнения обязательства), исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, то есть 2 717 руб. в день.

Взыскать солидарно с ООО «СК МОНОЛИТ», Преображенской .. в пользу ООО «ПрофМастер» расходы на оплату юридических услуг .. руб., государственной пошлины .. руб. 52 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья