Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2021 от 21.10.2021

Дело № 12-41/2021

36MS0079-01-2021-001572-53

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2021 г.                                   г. Нововоронеж Воронежская область

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Шиндригалова И.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Худоярова Э.Н.,

защитника привлекаемого лица Чанчина Е.В.

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Худоярова Эдуарда Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 28.09.2021 по делу в отношении Худоярова Эдуарда Николаевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 28.09.2021 Худояров Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Худояров Э.Н. обратился в Нововоронежский городской суд Воронежской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу, указав на имевшее место прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствие в материалах дела бумажного носителя с результатами исследования, отсутствие указания в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование обстоятельств, послуживших предусмотренным законом основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, ему не были вручены копии процессуальных документов, присутствовавшие при проведении процессуальных действий понятые не были опрошены. С результатом освидетельствования Худоярова Э.Н. не ознакомили, вместе с тем, акт освидетельствования был составлен. Вышеперечисленные нарушения, по мнению, Худоярова Э.Н. являются существенными и не дают оснований полагать о законности вынесенного мировым судьей постановления.

В судебном заседании участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены права и обязанности. Заявлений об отводе, самоотводе судьи не поступило, поступившие ходатайства разрешены в установленном законом порядке, о чем вынесены определения.

Явившееся лицо, привлекаемое к административной ответственности – Худояров Э.Н. жалобу поддержал, указав, что фактически проходил освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор, вместе с тем, бумажный носитель с результатами исследования в материалах дела отсутствует, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в связи с возникшей конфликтной ситуацией с сотрудниками ГИБДД, процессуальные документы подписывал, не читая, выразил сомнения в подлинности выполненных от его имени подписей в протоколах, также пояснил, что копии составленных сотрудником ГИБДД документов ему не вручались, о возможности принесения своих замечаний ему известно не было.

Защитник привлекаемого лица Чанчин Е.В. доводы жалобы по приведенным в ней основаниям поддержал, указав на многочисленные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении административного материала.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» УМВД России по Курской области Евдокимов В.М. о рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке, каких-либо ходатайств от него не поступило, что с учетом мнения явившихся участников процесса, не является препятствием для рассмотрения жалобы при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, выслушав объяснения явившихся участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 указанной статьи предусматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05мин. у <адрес> водитель Худояров Э.Н., управляя автомобилем Ауди А6 гос. номер №, в 18 часов 25 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), то есть нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу 46 АА № 203160 от 18.07.2021 в 18 час. 15 мин. водитель Худояров Э.Н. был отстранен от управления указанным транспортным средством по основанию - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Копия указанного протокола вручена Худоярову Э.Н., что подтверждается его подписью. Замечаний, ходатайств в протокол водителем не внесено.

Отказ Худоярова Э.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 18.07.2021, содержащем указание на наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при этом Худояров Э.Н. собственноручно указал о несогласии пройти медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении от 18.07.2021, содержащем объяснения самого лица, в отношении которого возбуждено дело, Худояров Э.Н. указал, что не пил. Каких-либо замечаний по содержанию протокола не заявлено.

При этом как усматривается из протокола об административном правонарушении от 18.07.2021, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ права лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены.

Копия протокола об административном правонарушении от 18.07.2021 вручена Худоярову Э.Н., о чем имеется соответствующая отметка и его подпись в протоколе.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.07.2021 имеется отметка Худоярова Э.Н. о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе «согласен/не согласен» имеется его подпись, непосредственно на которую нанесен рукописный текст «не согласен», в графе «подпись лица» указано «отказываюсь».

При составлении протоколов по настоящему делу Худояров Э.Н. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям и имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания либо свое несогласие и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, что подтверждается представленными материалами.

Таким образом, суд признает верным вывод мирового судьи о наличии у сотрудника ГИБДД МО ОМВД России «Курчатовский» достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства Худояров Э.Н. находился в состоянии опьянения, что, в свою очередь, явилось основанием для направления его на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого Худояров Э.Н. отказался.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей вина Худоярова Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена на основании исследованных материалов дела. Имеющиеся доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Худоярова Э.Н. о допущенных сотрудниками ГИБДД нарушениях при составлении административного материала, следует признать несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются совокупностью собранных по делу и полностью согласующихся между собой доказательств.

Суд расценивает указание привлекаемого лица, в том числе в части выраженных им сомнений о принадлежности ему имеющихся в составленных сотрудником ГИБДД документах подписей, как способ защиты, направленный на уклонение от административной ответственности.

Ссылка Худоярова Э.Н., что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, не свидетельствует о его недопустимости и не влияет на правильность квалификации действий виновного лица, поскольку факт отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования достоверно нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, усматривается из материалов дела и следует из его объяснений, данных в настоящем судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, а также освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Материалами настоящего дела подтверждено, что отстранение Худоярова Э.Н. от управления транспортным средством, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении проводилось в присутствии понятых, о чем имеются соответствующие подписи в протоколах.

Довод Худоярова Э.Н. о том, что после отстранения от управления транспортным средством он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения своего подтверждения не нашел и опровергнут совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, указание привлекаемого лица о допущенных со стороны сотрудников ГИБДД нарушений при составлении процессуальных документов не находят своего подтверждения, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Правильность выводов мирового судьи о виновности Худоярова Э.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ и оценка которых подробно приведены в постановлении мирового судьи.

Указание Худоярова Э.Н. на то, что пьяным на момент оформления процессуальных документов он не был, в состоянии опьянения автомобилем не управлял, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и при этом для квалификации деяния по указанной статье КоАП РФ нахождение водителя в состоянии опьянения не имеет правового значения, состав административного правонарушения окончен уже с момента невыполнения требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований, по которым можно судить о личной заинтересованности в исходе дела у должностных лиц, оформлявших процессуальные документы, ни мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, ни в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено. Доказательств обратного не представлено и из материалов дела не усматривается.

Иные доводы жалобы привлекаемого лица являлись предметом проверки мирового судьи и не могут быть приняты во внимание, как не нашедшие своего подтверждения и сводящиеся, по сути, к несогласию с вынесенным мировым судьей постановлением о привлечении Худоярова Э.Н. к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Худоярова Э.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности по данной статье. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Наказание назначено правомочным мировым судьей, в установленные законом сроки, в пределах срока давности привлечения к ответственности, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, определение размера наказания также мотивировано.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 28.09.2021 по делу в отношении Худоярова Эдуарда Николаевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Худоярова Эдуарда Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Одновременно с этим разъясняется, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                                                   И.С. Шиндригалова