Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3411/2013 ~ М-3740/2013 от 05.08.2013

№ 2-4614/13

Стр. 31                                                                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи:         Шумейко Е.С.,

при секретаре:                                      Квасовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Квасова Алексея Владимировича к ООО «СК «Согласие»:

- о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.,

- о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.,

- о взыскании штрафа,

- о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Квасов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие». Просил о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, оплаты экспертизы в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от взыскных судом сумм, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчик не исполнил в полном объеме.

Определением суда от 16.10.2013 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое: о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., о взыскании штрафа, о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Истец Квасов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Колтаков А.А., поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнения, в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», действующий на основании доверенности Агеев К.О. заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст.12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Квасову А.В. на основании праве собственности принадлежит автомобиль марки № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 5), постановления <адрес> по делу об административном правонарушении, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля марки №, по управлением ФИО8 и автомобиля марки №, под управлением Квасова А.В.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие», что следует из постановления по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, что подтверждается квитанцией почтового уведомления с описью вложения.

Данное обстоятельство представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Истец в июне 2013 года обратился в ООО «СК «Согласие».

Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером произведенной страховой суммы, истец, для определения размера страхового возмещения, обратился в Воронежский Центр Технической <данные изъяты>».

Согласно предоставленному заключению № ущерб, причиненный ДТП, с учетом износа на заменяемые запасные части, составил <данные изъяты> руб.

За производство оценки истцом оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующим платежным документом.

Ответчик, возражая относительно доводов истца, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Определением суда от 17.09.2013 года (л.д. 47) по настоящему гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ по материалам дела составляет <данные изъяты> рубля.

В распоряжение эксперта для проведения экспертизы судом представлены материалы данного гражданского дела, им были оценены ранее составленные акты осмотра автомобиля, фотографии, использован широкий перечень литературы и нормативных документов при составлении заключения, с подробным расчетом стоимости восстановительного ремонта и описанию необходимых работ по его восстановлению.

Суд, исходя из того, что выводы эксперта являются последовательными и достаточно обоснованными. Стаж работы, образование и квалификация по специальности эксперта не вызывает сомнения. Экспертиза содержит более полное и тщательное описание исследовательской части заключения, с использованием при его составлении большего перечня исследуемой литературы, чем в заключениях, представленных сторонами.

Экспертиза назначена в соответствии с требованиями ГПК РФ, с учетом всех представленных сторонами доказательств.

По указанным основаниям, суд принимает в качестве доказательства в подтверждение размера ущерба по делу заключение судебной экспертизы.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат иных достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об указанных фактах.

Согласно ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, страховая компания должна была выплатить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>) руб.

С учетом выплаченного страхового возмещения, исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. являются обоснованными.

По указанным основаниям, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании <данные изъяты> руб. с ООО «СК Согласие» в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию, предоставив все необходимые документы.

Ответчик при наступлении страхового случая свои обязательства по договору страхования в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) истец обратился к ответчику с претензией, предоставив заключение № №, квитанцию об оплате услуг по оценке.

Претензия истца в установленном законом порядке не рассмотрена. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Следовательно, ответчик не урегулировал спор в досудебном порядке, не исполнил законные требования потребителя.

Судом удовлетворены исковые требования в части взыскания страхового возмещения <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

С учетом заявленного требования о снижении размера ответственности, принимая во внимание, что неоспариваемая часть страхового возмещения истцу выплачена, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

    Суду предоставлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Расходы, произведенные истцом в указанных суммах, подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

      Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял Колтаков А.А., действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, суд полагает разумной сумму <данные изъяты> рублей, уплаченную в связи с оплатой услуг представителя по <данные изъяты> руб. за участие в каждом судебном заседании.

Необходимыми суд признает расходы, произведенные истцом по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>. являются обоснованными.

При предъявлении иска, истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Квасова <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Решение суда в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: