Определение по делу № 2-594/2014 ~ М-376/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-594/14______________________________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Лыткарино Московской области          ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре А.О. Жуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ОРАНТА» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «ОРАНТА» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав следующие основания.

15.06.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки FORD Mondeo, принадлежащий ООО «ЭЛИТ-АВТО» и застрахованный в ООО «СК «ОРАНТА» по риску «Ущерб».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Mitsubishi.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составило без учета износа транспортного средства – 180 733,77 рублей, с учетом износа – 172 194,63 рублей. Истец перечислил на расчетный счет СТОА страховое возмещение в размере 180 733,77 рублей. В свою очередь, РСА перечислило на расчетный счет ООО «СК «ОРАНТА» страховое возмещение, предусмотренное законом, в размере 120 000 рублей.

Оставшуюся сумму убытков в размере 52 194,63 рублей истец просит взыскать с ответчика, непосредственно виновного в совершении ДТП и причинении убытков. Также просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 765,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление об отказе от иска.

Ответчик в судебное заседание не явился.

С учетом отсутствия в материалах дела сведений об участии ФИО1 в ДТП, имевшем место 15.06.2012, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В случае прекращения производства по делу, согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ст.ст.221, 224- 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 765 ░░░░░░ 84 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 54359 ░░ 03.07.2014 ░ ░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░ № 17 ░░ ░░), ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                         

░.░.░░░░░░░░░