Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-119/2020 от 14.01.2020

Дело № 22 – 119/2020

Докладчик: Титова Н.А. Судья Летов Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2020 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Габлиной Е.В.

судей Титовой Н.А., Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Грудачева И.В. на приговор Глазуновского районного суда Орловской области от 5 декабря 2019 г., по которому

Хряпинская С. , <...> судимая:

- 19 сентября 2013 г. Глазуновским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённая 18 марта 2016 г. по отбытии срока наказания;

- 31 марта 2017 г. приговором Глазуновского районного суда Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, апелляционным постановлением Орловского областного суда от 17 мая 2017 г.) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 9 июня 2017 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 марта 2017 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию срока наказания 28 мая 2018 г.;

- 7 мая 2019 г. приговором Глазуновского районного суда Орловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 месяца и возложением ряда ограничений и обязанности, указанных в приговоре;

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 7 мая 2019 г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Хряпинской С. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода нахождения осужденной под стражей с 5 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Титовой Н.А., выступление государственного обвинителя Кондуровой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденной Хряпинской С. и адвоката Мелиховой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Хряпинская С. признана виновной в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО5 и ФИО6, совершенной <дата> с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хряпинская С., согласившись с предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Грудачев И.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Хряпинской С. наказания. В обоснование указывает, что Хряпинская С. совершила преступление через непродолжительный период времени в период условного осуждения по предыдущему приговору, в ее действиях наличествует опасный рецидив преступлений, который прокурор просит признать отягчающим наказание обстоятельством, и усилить осужденной наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров – до 3 лет. Кроме того, прокурор просит зачесть период нахождения осужденной под стражей в льготном исчислении, поскольку ей назначена к отбыванию исправительная колония общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась Хряпинская С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Правильность юридической оценки действий Хряпинской С. является верной.

Наказание Хряпинской С. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья) и отягчающего наказание (рецидив преступлений), а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован, с ним соглашается и судебная коллегия.

Как следует из текста приговора, суд признал в действиях Хряпинской С. отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, как и требует в этом случае закон (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г.) – без указания его вида, раскрытого в ст. 18 УК РФ. Соответственно, доводы представления о признании таковым обстоятельством опасного рецидива, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. В данном случае вид рецидива не влияет на вид исправительного учреждения, в котором осужденной предстоит отбывать наказание (согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам при любом виде рецидива отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима).

Назначенное Хряпинской С. наказание судебная коллегия считает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерным содеянному, справедливым и, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для его усиления не находит. Суд первой инстанции должным образом учел все юридически значимые обстоятельства, способные повлиять на вид и размер назначенного наказания.

Оснований для отмены приговора вследствие нарушения уголовно-процессуального закона не имеется.

Между тем, приговор подлежит изменению в части зачета Хряпинской С. в срок отбытия наказания времени содержания ее под стражей с 5 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а не п. «а» указанной части статьи, как ошибочно указано в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 398.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Глазуновского районного суда Орловской области от 5 декабря 2019 г. в отношении Хряпинской С. изменить:

исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть период содержания Хряпинской С. под стражей с 5 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Грудачева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё