Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2015 ~ М-697/2015 от 23.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2015 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2015 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Вороной Ирине Петровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Вороной И.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцом с ответчиком Вороной И.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские нужды под 20% годовых.

По указанному кредитному договору Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Однако, ответчик Вороная И.П. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору в части полноты и своевременности внесения сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Истцом в адрес ответчика Вороной И.П. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного займа, однако оно не было исполнено ответчиком.

С учетом изложенного, истец- Публичное акционерное общество «БИНБАНК» просит суд взыскать с Вороной И.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец – представитель ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик – Вороная И.П. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В материалах дела имеются сведения о возврате повестки, направленной заказным письмом в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения.

Возвращение заказного письма в связи с истечением срока хранения суд расценивает как уклонение ответчика от его получения.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком Вороной И.П. ФИО5. сумма займа получена в полном объеме.

В соответствии с п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В соответствии с п. 10 кредитного договора за пользование займом начисляются проценты в размере 20 % годовых, в случае возникновения просроченной задолженности взимается неустойка в размере 0,4 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Согласно представленной истцом клиентской выписки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком Вороной И.П. неоднократно были нарушены условия кредитного договора в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно представленного расчета задолженности, задолженность Вороной И.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Вороной И.П. неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика Вороной И.П., однако оно не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вороной Ирины Петровны в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: