Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-199/2022 от 26.01.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2022 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Мичуринское» Трушина С.Н. на постановление № 18 административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г. о. Самара от 12.01.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18 административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г. о. Самара от 12.01.2022г. должностное лицо – директор ООО УК «Мичуринское» Трушин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г., и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО УК «Мичуринское» Трушин С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление административного органа, поскольку к ответственности подлежат только собственники или законные владельцы земельного участка, исключение составляют земельные участки, которые не образованы в соответствии с действующим законодательством. Границы прилегающей территории составляет 25м от границы дома, а если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, то есть администрации района. Согласно выписки из ЕГРН собственником участка является муниципальное образование городской округ Самара. Директор ООО УК «Мичуринское» Трушин С.Н. не является субъектом правонарушения, поскольку участки под домом и возле дома <адрес> являются собственностью муниципального образования г.о. Самара. Таким образом, должностное лицо –директор ООО УК «Мичуринское» Трушин С.Н. неправомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области, поэтому просит постановление административного органа отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо - директор ООО УК «Мичуринское» Трушин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности от 01.03.2022г. Лукьянова Д.П. доводы жалобы поддержала, просила постановление административного органа отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду предоставил письменный отзыв на жалобу, согласно которого просил постановление №18 от 12.01.2022г. в отношении директора ООО УК «Мичуринское» Трушина С.Н. оставить без изменения, а также предоставил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителя административной комиссии.

Представитель прокуратуры Железнодорожного района г.Самары в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных выше лиц по предоставленным доказательствам.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что прокуратурой Железнодорожного района г. Самары на основании решения о проведении проверки от 20.12.2021г. № 633 проведена проверка исполнения собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строение, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которым не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающей территории.

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что 21.12.2021г. по <адрес>, не проведены мероприятия по очистке прилегающей территории от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, за исключением цветников и газонов, а также по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами. Согласно сведений ГИС ЖКХ данный дом находится на обслуживании ООО УК «Мичуринское». Таким образом, директор ООО УК «Мичуринское» Трушин С.Н., являясь уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома допустил не проведение мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, за исключением цветников и газонов, а также по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, что явилось нарушением п. б ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Железнодорожного района г. Самары Антипиной Н.Н. 21.12.2021г. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки (в том числе материалы фотофиксации) направлены для рассмотрения по существу в административную комиссию Администрации Железнодорожного внутригородского района г. Самары.

12.01.2022г. административной комиссией Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара составлен протокол рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесено постановление №18 о назначении административного наказания, в соответствии с которым членами административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара принято решение привлечь к административной ответственности должностное лицо - директора ООО УК «Мичуринское» Трушина С.Н. и назначить ему административное наказание, предусмотренное ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007, в виде предупреждения.

Однако, анализируя представленные доказательства в их совокупности, с выводами административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара о наличии в действиях должностного лица - директора ООО УК «Мичуринское» Трушина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 №115-ГД, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ст.6 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019г. № 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора. Счищаемый снег разрешается складировать на дворовой территории в местах, не препятствующих свободному вывозу отходов, проезду автотранспорта, специальных машин и движению пешеходов. Не допускается повреждение элементов благоустройства при складировании снега. При складировании снега должен предусматриваться отвод талых вод.

В соответствии с ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 №115-ГД неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в не проведении мероприятий:

а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников;

б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан;

в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования;

г) по покосу травы и обрезке поросли;

д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    Так, из предоставленного фотоматериала невозможно определить адрес расположения многоквартирного дома (его номер и улицу), следовательно, нельзя однозначно утверждать, что дом, изображенный на фотоматериале, является домом № 22 по ул. Аэродромной г.Самара, который обслуживается ООО

УК «Мичуринское», и который является местом совершения административного правонарушения.

    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что недостаточно предоставлено доказательства, подтверждающие вину должностного лица - директора ООО УК «Мичуринское» Трушина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 №115-ГД.

Кроме того, в резолютивной части оспариваемого постановления не конкретизирован пункт части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г., по которой привлечен директор ООО УК «Мичуринское» Трушин С.Н. к административной ответственности, что является грубейшим нарушением положений ст. 29.10 КоАП РФ и нарушением его права на защиту от вмененного правонарушения.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление № 18 административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г. о. Самара от 12.01.2022г. в отношении должностного лица – директора ООО УК «Мичуринское» Трушина С.Н. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО УК «Мичуринское» Трушина С.Н. удовлетворить.

Постановление № 18 административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г. о. Самара от 12.01.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г., в отношении должностного лица - директора ООО УК «Мичуринское» Трушина С.Н. - отменить, а производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня получения этого решения.

Судья Л.М. Кривоносова