Решение по делу № 2-624/2016 (2-10052/2015;) ~ М-10360/2015 от 16.12.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «БИНБАНК» (в настоящее время публичное акционерное общество «БИНБАНК», далее ПАО «БИНБАНК» или Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 438 020 рублей с начислением 20,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по вышеуказанному договору ответчиком были получены. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО1 требование об исполнении обязательств по возврату кредита, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 347 160 рублей 61 копейка. ПАО «БИНБАНК», ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 347 160 рублей 61 копейка, которая сложилась из просроченного основного долга по кредиту в сумме 343 450 рублей 16 копеек, просроченных процентов в сумме 3710 рублей 45 копеек, а также понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 6671 рубль 61 копейка.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направил, о причине неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 438 020 рублей с начислением 20 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по вышеуказанному договору были переведены на банковский счет ответчика, что подтверждается клиентской выпиской по счету (л.д. 14-16).

Согласно п. 1.2 кредитного договора ответчик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном условиями.

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрена пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и /или процентов в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

В связи с изложенным истец в адрес ответчика направил требование о досрочном исполнении обязательств (л.д. 17).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика перед ПАО «БИНБАНК» по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 160 рублей 61 копейка, которая сложилась из просроченного основного долга по кредиту в сумме 343 450 рублей 16 копеек, просроченных процентов в сумме 3710 рублей 45 копеек (л.д. 7-8).

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 160 рублей 61 копейка.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6671 рубль 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 160 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6671 рубль 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Срок составления мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья           Ю.В. Медная