Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3441/2020 ~ М-3049/2020 от 21.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года Октябрьский районный г.Самары в составе:

председательствующего судьи                 Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания            Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3441/20 по иску Прониной Ирины Павловны к Пронину Александру Владимировичу, Прониной Александре Дмитриевне в лице опекуна Радиной Н.А., Бубель Татьяне Владимировне, третьи лица: нотариус г.Самары Богатырева И.Н., отдел опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, о выделении ее супружеской доли, как пережившей супруги, из состава наследственного имущества в размере 1/2 в 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 553,50 кв.м., расположенный по адресу: адрес; в размере 1/2 части жилого дома с кадастровым номером №..., площадью 54,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес; в размере 1/2 земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: адрес; признании за ней, как за пережившей супругой, право собственности на: 1/2 в 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0634006:361, площадью 553,50 кв.м., расположенный по адресу: адрес; 1/2 части жилого дома с кадастровым номером 63:01:0000000:0:8357/1, площадью 54,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес; 1/2 земельного участка с кадастровым номером 63:26:1902007:3541, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: адрес; включении в состав наследства после смерти Пронина В.А. недвижимое имущество в размере, оставшемся после выделения ее супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

Пронина И.П. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № 21 Октябрьского района г. Самары Самарской области от 23.05.2011г. был расторгнут брак между ней и Прониным В.А. 08.01.2020г. Пронин В.А. умер. В отношении наследственного имущества нотариусом г.о. Самары Богатыревой И.Н. 20.02.2020г. было открыто наследственное дело № 52. Завещание Прониным В.А. не оформлялось. В состава наследственного имущества было включено следующее имущество: 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 553,50 кв.м., расположенный по адресу: адрес; часть жилого дома с кадастровым номером №... площадью 54,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: адрес Указанное имущество было приобретено Прониным В.А. в период брака с истцом. Наследниками Пронина В.А. являются Пронин А.В., Пронина А.Д. в лице законного представителя Радиной Н.А., Бубель Т.В. Просила выделить ее супружескую долю, как пережившей супруги, из состава наследственного имущества в размере 1/2 в 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 553,50 кв.м., расположенный по адресу: адрес; в размере 1/2 части жилого дома с кадастровым номером №..., площадью 54,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес; в размере 1/2 земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: адрес; признании за ней, как за пережившей супругой, право собственности на: 1/2 в 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 553,50 кв.м., расположенный по адресу: адрес; 1/2 части жилого дома с кадастровым номером №... площадью 54,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес; 1/2 земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: адрес включить в состав наследства после смерти Пронина В.А. недвижимое имущество в размере, оставшемся после выделения ее супружеской доли.

В судебном заседании представитель истца Прониной И.П. – Рящин Я.А., действующий на основании доверенности № 63 АА 5942864 от 25.06.2020г., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, также указал, что в период брака его доверительницей и Прониным В.А. они произвели значительные вложения, увеличивающие стоимость жилого дома с кадастровым номером №..., площадью 54,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес

В судебном заседании ответчик Пронин А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований своей матери.

В судебном заседании ответчик Пронина А.Д. в лице опекуна Радиной Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

В судебном заседании ответчик Бубель Т.В. и ее представитель Герасимова Т.А., действующая на основании доверенности № 63 АА 6131272 от 24.08.2020г., признали исковые требования в части выделения супружеской доли, как пережившей супруги, из состава наследственного имущества в размере ? земельного участка с кадастровым номером 63:26:1902007:3541, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н, СНТ «Приозерье», линия 10, участок 22 и включении указанного имущества в состав наследства после смерти Пронина В.А. В остальной части исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица нотариус г. Самары Богатырева И.Н., отдел опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 21 Октябрьского района г. Самары Самарской области от 23.05.2011г. был расторгнут брак между Прониной И.П. и Прониным В.А.

08.01.2020г. Пронин В.А. умер.

В отношении наследственного имущества нотариусом г.о. Самары Богатыревой И.Н. 20.02.2020г. было открыто наследственное дело № 52. Завещание Прониным В.А. не оформлялось.

В состава наследственного имущества было включено следующее имущество: 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0634006:361, площадью 553,50 кв.м., расположенный по адресу: адрес; часть жилого дома с кадастровым номером 63:010000000:8357/1, площадью 54,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером 63:26:1902007:3541, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: адрес

Наследниками первой очереди после смерти Пронина В.А. являются его сын от второго брака Пронин А.В., мать Пронина А.Д. в лице законного представителя Радиной Н.А., дочь от первого брака Бубель Т.В.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 24 СК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ к совместной собственности супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются так же приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое, нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с абц. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 4 ст. 244 ГК РФ установлено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Пунктом 4 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 33 Пленума Верховного суда РФ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 мая 2012 г. N 9 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ) в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Пунктом 51 Пленума Верховного суда РФ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 мая 2012 г. N 9 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ) установлено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Согласно ч. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что Пронин В.А. приобрел 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Третья Радиальная, д. 2, кв. 1, на основании договора купли-продажи от 03.07.1979 года. Данный жилой дом был приобретен в период брака с Прониной Е.К.(свидетельство о заключении брака I-ЕР № 298122 от 27.10.1972г.) Пронина Е.К. умерла 27.10.1986г. Как следует из письменных возражений на иск ответчика Бубель Т.В., ее мать Пронина Е.К. до своей смерти проживала с Прониным В.А. в спорном доме, брак не расторгался, что также не оспаривалось участниками процесса.

21.09.2010г. решением Октябрьского районного суда г. Самары спорный жилой дом был разделен между собственниками, было прекращено право общей долевой собственности между Прониным В.А., Софьяновой Г.Е. и Бабичем И.И. на домовладение по адресу: адрес. Пронину В.А. была выделена в собственность часть жилого дома общей площадью 54,4 кв.м.

С истицей Прониной И.П. Пронин В.А. вступил в брак 21.11.1987г., после приобретения спорного жилого дома.

Таким образом, утверждение истца о том, что спорный дом был приобретен в период ее брака с Прониным В.А. опровергается материалами дела, в частности решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.09.2010г., в котором установлено, что часть жилого дома была приобретена Прониным В.А. 03.07.1979г. по договору купли-продажи.

Ссылка стороны истца о том, что в период их брака была значительно увеличена стоимость спорного жилого дома, делались пристрои, суд не принимает во внимание, поскольку надлежащих, допустимых и достаточных доказательств значительного увеличения рыночной стоимости указанного недвижимого имущества не предоставлено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Кроме того, как следует из искового заявления, истица претендует на наследственное имущество, оставшееся после смерти Пронина В.А., как переживший супруг. Однако, как установлено материалами дела, брак между Прониной И.П. и Прониным В.А. расторгнут задолго до смерти Пронина В.А., 23.05.201г. таким образом, на момент смерти Пронина В.А. истица не являлась его супругой.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку истица не являлась супругой Пронина В.А. на момент его смерти, следовательно, не являлась наследником первой очереди, и она не вправе претендовать на наследственное имущество после смерти Пронина В.А.

Приказом № 813 от 10.06.2009г. Министерства имущественных отношений Самарской области Пронину В.А., Бабичу И.И., Софьяновой Г.Е. в общую долевую собственность бесплатно (доля Пронина В.А. 1/3) предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 553,5 кв.м., кадастровый №... по адресу: адрес, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Таким образом, спорный жилой дом не является совместно нажитым имуществом Пронина В.А. и Прониной И.П. Земельный участок под домом также не является совместно нажитым имуществом истицы и Пронина В.А.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное. В ст. 34 СК РФ закреплено общее правило (опровержимая презумпция), согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью.

Следовательно, для отнесения недвижимого имущества к совместной собственности супругов определяющее значение имеет факт его приобретения или создания супругами в период брака (за счет общих доходов супругов).

Таким образом, требования Прониной И.П. по земельному участку с кадастровым номером №..., площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: адрес не будут подлежать удовлетворению, поскольку, согласно материалов гражданского дела, указанный участок был выделен Пронину В.А. в собственность 0,08 га по месту его работы СДТ «Приозерье» Красноярского сельсовета решением Администрации Красноярского сельсовета от 24.04.1992г. N 118, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю, безвозмездно, без учета его семейного положения, сведений об использовании указанного земельного участка для семейных нужд сторона истца суду не представила, следовательно, указанное имущество является личной собственностью.

Кроме того, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком Бубель Т.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 38 СК РФ гласит, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку с момента расторжения брака между Прониной И.П. и Прониным В.А. (23.05.2011г.) прошло более 9 лет, суд считает, что истицей пропущен срок исковой давности для раздела имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Прониной И.П.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прониной Ирины Павловны, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: