Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2023 ~ М-885/2023 от 10.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Маляеве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1650/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Булатовой Наталье Евгеньевне о взыскании суммы по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Булатовой Натальи Евгеньевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 064,91 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 111,95 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Булатова Н.Е. напарила в банк анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на которую начислил денежные средства, с процентной ставкой 28% со сроком пользования 6 месяцев.

Ответчик воспользовался денежными средствами, клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не осуществлял своевременно погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении имеющейся задолженности перед банком. Со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик требования не исполнил.

Сумма задолженности составляет 97 064,91 рублей - сумма основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, до начала судебного заседания предоставила в суд письменное заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, исковые требования необоснованными, и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Булатова Н.Е. напарила в банк анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на которую начислил денежные средства, с процентной ставкой 28%.

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в Заявлении.

Ответчик воспользовался денежными средствами, клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении имеющейся задолженности перед банком. Со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик требования не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Булатовой Н.Е. кредитной задолженности в размере 99 110 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 586,65 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, при рассмотрении спора по существу ответчиком Булатовой Н.Е. заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Пунктов 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на которую начислил денежные средства, с процентной ставкой 28%.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении имеющейся задолженности перед банком. Со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик требования не исполнил.

Таким образом, исходя из положения п.1 ст.200 ГК РФ, датой когда взыскатель, узнал и должен был узнать о нарушении своего права по оплате долга по кредитной карте, является именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом 3-х летнего срока исковой давности, он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Булатовой Н.Е. кредитной задолженности в размере 99 110 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 586,65 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен.

С настоящим иском в Ставропольский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом уже при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Булатовой Наталье Евгеньевне (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Самарской области в Ставропольском районе) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-001078-82