Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44662/2019 от 05.11.2019

Судья Твердов И.В. Дело № 33-44662/19

№ 13-216/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

и судей Кузьминой А.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Прокопенко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сперанского А.А. по доверенности Эстриной С.В. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением Туапсинского районного суда от 25 сентября 2019 года в удовлетворении заявлении Сперанского А.А. о прекращении исполнительного производства – отказано.

В частной жалобе представитель Сперанского А.А. по доверенности Эстрина С.В. просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу, полагает, что данное определение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы представителя Сперанского А.А. по доверенности Эстриной С.В. на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 39 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что в производстве Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому находится исполнительное производство <...>, возбужденное <...> на основании исполнительного листа <...> <...> от <...>, выданного Басманным районным судом г.Москвы. Предмет исполнения: обращение взыскания на имущество должника Сперанского А.А. в пользу взыскателя Выставкиной Е.В.

16.09.2019 года Сперанский А.А. обратился в Туапсинский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <...> от <...> и об обязании судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кесян А.Н. возвратить взыскателю Высавкиной Е.В. исполнительный лист <...> <...> от <...>, выданный Басманным районным судом г.Москвы.

В обоснование заявленных требований Сперанский А.А. указал, что исполнил судебный акт, выплатив взыскателю Высавкиной Е.В. денежные средства в размере <...> рублей, после получения которых взыскатель предъявила исполнительный лист к исполнению в Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, не уведомив судебного пристава-исполнителя о полном погашении долга.

На основании части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного липа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является исчерпывающим.

В силу пункта 6 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства на основании исполнения судебного акта, отнесено к исключительным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие в рассматриваемом случае оснований для прекращения исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно отказал Сперанскому А.А. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства <...> от <...> и об обязании судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кесян А.Н. возвратить взыскателю Высавкиной Е.В. исполнительный лист <...> <...> от <...>, выданный Басманным районным судом г.Москвы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Сперанского А.А. по доверенности Эстриной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи