Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-509/2020 от 10.11.2020

дело № 21-509/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года                                                                           г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Фарафонтова Дениса Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» от 10 июня 2020 года, решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фарафонтова Дениса Владимировича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2020 года Фарафонтов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 10 июня 2020 года и решением судьи районного суда от 27 августа 2020 года, Фарафонтов Д.В. 16 сентября 2020 года обратился с жалобой в Оренбургский областной суд.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 30 сентября 2020 года жалоба Фарафонтова Д.В. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении, дело возвращено в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

29 октября 2020 года Фарафонтовым Д.В. была подана жалоба в Оренбургский областной суд, в которой он просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы и отменить решение судьи районного суда.

Лица, участвующие в деле: Фарафонтов Д.В., должностное лицо ХСВ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2020 года получено Фарафонтовым Д.В. 3 сентября 2020 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 17).

Таким образом, жалоба на указанное решение судьи в соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии решения судьи районного суда, то есть до 14 сентября 2020 года (понедельник).

С жалобой в Оренбургский областной суд Фарафонтов Д.В. обратился 29 октября 2020 года, о чем свидетельствует штамп о получении, то есть с пропуском установленного законом срока.

Довод Фарафонтова Д.В. о том, что срок на обжалование решения судьи районного суда был пропущен в связи с тем, что он был временно нетрудоспособен, нельзя расценить как уважительную причину для восстановления срока на подачу жалобы в силу следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае тот факт, что Фарафонтов Д.В. был временно нетрудоспособен с 10 августа 2020 года по 28 октября 2020 года, о чем свидетельствуют представленные копии больничных листов не свидетельствует о том, что Фарафонтов Д.В. не мог реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, поскольку как следует из представленного по запросу судьи Оренбургского областного суда ответа главного врача ГБУЗ «***» от 24 ноября 2020 года, Фарафонтов Д.В. по состоянию здоровья мог покидать место проживания в момент временной нетрудоспособности.

Также из материалов дела следует, что Фарафонтов Д.В. принимал участие в судебном заседании в районном суде, состоявшемся 27 августа 2020 года, то есть в тот момент, когда Фарафонтов Д.В. уже был временно нетрудоспособен и ему был открыт больничный лист.

Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации права Фарафонтова Д.В. на получение копии решения по делу об административном правонарушении и обжалования его в установленные законом сроки.

Данных свидетельствующих о том, что в период с 03 сентября 2020 года по 14 сентября 2020 года Фарафонтов Д.В. не имел реальной возможности лично подать жалобу на решение судьи районного суда либо обратиться за помощью к защитнику для подачи жалобы, не представлено. Обстоятельства, указанные заявителем, а именно: нахождение на амбулаторном лечении не являются безусловным основанием для восстановления срока на подачу жалобы.

Кроме того, следует отметить, что после того как определением судьи Оренбургского областного суда от 30 сентября 2020 года жалоба Фарафонтова Д.В. была оставлена без рассмотрения, ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (определение было получено Фарафонтовым Д.В. 08 октября 2020 года), заявитель повторно с жалобой обратился спустя длительный период времени, а именно: по истечении 20 дней, при этом, уважительных причин свидетельствующих о невозможности исправления указанных недостатков в короткие сроки в течение 10 дней со дня получения определения судьи, в жалобе заявителем не указано.

Таким образом, Фарафонтов Д.В. не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими подаче жалобы на решение судьи районного суда в установленный законом срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их восстановления.

Изложенные в жалобе Фарафонтовым Д.В. обстоятельства не свидетельствуют о том, что срок подачи жалобы пропущен заявителем по независящим от него причинам, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Оставление без удовлетворения ходатайства Фарафонтова Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Фарафонтова Дениса Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фарафонтова Дениса Владимировича.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                                 Хлынина Е.В.