Решение по делу № 2-155/2017 (2-3115/2016;) ~ М-2956/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-155/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 г.                                 г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Шатиловой А.А.

с участием:

истца Тельман А.Б., представителя истца Дрыгина А.В., ответчика Тельман Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельман ФИО7 к Тельман ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тельман А.Б. обратился в суд с иском к Тельман ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****. В данной квартире постоянно зарегистрированы: Тельман А.Б., Тельман Р.Г. (бывшая супруга истца). В данной квартире ответчик не проживает с *** Просит суд признать Тельман Р.Г., *** г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для снятия Тельман Р.Г. с регистрационного учета.

Определением от 26.12.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по ****.

В судебном заседании истец Тельман А.Б., его представитель Дрыгин А.В. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Тельман Р.Г. заявленные к ней требования не признала, суду пояснила, что в ***. покинула квартиру в связи с тяжелыми конфликтными отношениями с истцом, невозможностью проживания вместе с ним, не имела возможности вселиться, поскольку не имеет ключей от квартиры. Неоднократно проводила беседы с истцом об оплате коммунальных услуг, но истец никак не реагировал. Иного жилья в собственности не имеет, проживает на съемной квартире, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, в связи с чем суд, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что ФИО10. добровольно выселился из спорной квартиры в другое постоянное место жительство истцом не представлено.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР и ч. 2 ст. 672 ГК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные нормы содержатся и в ст. 69 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 г. № 8-П временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или члена его семьи), само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В соответствие со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма и кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма расторгается в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства.

В соответствии с разъяснениями Пленум Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный? временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета, в соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ», согласно п. 31 «е» Правил, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, аналогичная норма содержится в ст. 13 «Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в РФ».

В ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время Тельман А.Б. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

В соответствии с поквартирной карточкой от ***. в спорном жилом помещении зарегистрированы: Тельман А.Б., Тельман Р.Г.

Согласно свидетельства о расторжении брака 1-ДВ ... брак между Тельман А.Б. и Тельман Р.Г. прекращен ***., на основании решения мирового судьи судебного участка №****, о чем ***. составлена запись акта о расторжении брака ....

Судом из пояснений сторон, установлено, что ответчик Тельман Р.Г. ***., в спорной квартире не проживает, обязанности по содержанию квартиры и по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполняет. На основании этого истец считает, что ответчик добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительство, в нём не нуждается, а потому и не оплачивает начисляемые на них коммунальные платежи.

Вместе с тем, судом установлено, что выезд ответчика из спорной квартиры был связан с иными причинами и был вынужденным, а именно Тельман Р.Г. в ***. вынужденно покинула квартиру в связи с тяжелыми конфликтными отношениями с истцом, невозможностью проживания вместе с ним, не имела возможности вселиться, поскольку не имеет ключей от квартиры. Выезд ответчика из спорной квартиры суд признает вынужденным, а доводы истца о добровольности ее выезда не соответствуют действительности.

Также судом установлено, что Тельман Р.Г. иного жилья в собственности или по найму не имеет, что также свидетельствует о недостоверности и недоказанности доводов истца о выезде ответчика в другое постоянное место жительство.

Кроме того, согласно пояснению истца он проживает с другой женщиной и они ждут ребенка, что, по мнению, суда, так же свидетельствует о вынужденности не проживания ответчика в спорной квартире.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорной квартиры был вынужденным, является временным и не проживание ответчика в спорной квартире вызвано объективными причинами, связанными с конфликтным характером взаимоотношений между истцом и ответчиком.

Судом установлено, что достаточных и достоверных доказательств тому, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор социального найма, выехав из спорной квартиры в другое постоянное место жительство и в спорной квартире не нуждается, истцом не представлено.

Из материалов дела и установленных в суде обстоятельств следует, что не проживание ответчика в данной квартире в настоящее время является вынужденным, а потому, не имея иного жилого помещения, она сохраняет за собой право пользования спорной квартирой, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 50, 51, 52, 53 ЖК РСФСР, а также ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, на основании вышеприведенных обстоятельств, право пользования данным жилым помещением она не утратила, снятию с регистрационного учета не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска Тельман А.Б. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.03.2017░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░ ...