Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2019 ~ М-1687/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-1786/19

УИД: 51RS0003-01-2019-002222-98

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года             город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи             Лучника А.В.,

при секретаре                                 Власенко Е.С.,

с участием:

прокурора                                    Данцовой В.А.,

истца                                        Яковлева И.Е.,

ответчика                                    Перетягиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева ИЕ к Перетягиной АД о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев И.Е. обратился в суд с иском к Перетягиной А.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что Яковлев И.Е. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Помимо него и членов его семьи в жилом помещении с 05 апреля 2011 года зарегистрирована по месту жительства ответчик, являющаяся дочерью супруги истца, которая на момент регистрации в указанном жилом помещении была несовершеннолетней.

На основании договора приватизации ответчик является собственником ? доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Также истцом указано, что попытки договориться с ответчиком о добровольном снятии с регистрационного учета и регистрации по месту нахождения ее собственности оказались безуспешными.

Просит признать Перетягину А.Д. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Яковлев И.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик в середине 2017 года добровольно выехала из принадлежащего ему жилого помещения, проживает в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности. Также сообщил, что ответчик не участвует в несении расходов по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по адресу ее регистрации по месту жительства.

Ответчик Перетягина А.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по той причине, что она, хоть и является совершеннолетней, намеревается продолжить обучение, то есть является нетрудоспособной, в связи с чем не может и не должна нести расходы по оплате коммунальных услуг. Признание ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, повлечет необходимость регистрации по месту жительства в принадлежащей ей квартире, что ухудшит ее материальное положение. Также в судебном заседании сообщила суду, что примерно с середины 2017 года проживает по адресу: <адрес>. Переезд был обусловлен необходимостью подготовки к обучению, поскольку ответчик не видела возможности осуществлять полноценную подготовку к обучению, проживая впятером в однокомнатной квартире.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области в лице отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые правомерные действия, в том числе заключать различные гражданско-правовые сделки.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21 апреля 2001 года принадлежит на праве собственности Яковлеву И.Е. (л.д. 11, 33-35).

Согласно справке по форме № 9, представленной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг Мурманской области» по запросу суда, а также сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области, ответчик Перетягина А.Д. с 05 апреля 2011 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении.

Как следует из материалов дела, ответчик Перетягина А.Д. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на бесплатную передачу комнат в собственность граждан от 18 февраля 2012 года, в котором ответчик, как следует из ее объяснений, фактически проживает (л.д. 12-13, 47).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении по волеизъявлению истца, которое в настоящее время отсутствует, долгое время (два года) в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Доказательств заключения между истцом и ответчиком соглашения о пользовании спорным жилым помещением не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Доказательств обратному суду не представлено, судом не установлено.

Регистрация ответчика препятствует истцу в полном объеме реализовать свое право собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласие истца на сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в настоящее время отсутствует, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о нетрудоспособности и отсутствии возможности оплаты коммунальных услуг в принадлежащей ей квартире, поскольку данные доводы не имеют отношению к предмету рассматриваемого судом спора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 300 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева ИЕ к Перетягиной АД о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Перетягину АД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Перетягиной АД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Перетягиной АД в пользу Яковлева ИЕ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Лучник