Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2018 ~ М-1209/2018 от 09.07.2018

                                                       РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2018 года                                                                                      с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием ответчика Богинич А.И.,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/2018 по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Богинич Анатолию Ивановичу, Богинич Сергею Анатольевичу, Богинич Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ года предоставил Заемщику - гр. Богинич А.И. денежные средства в сумме 600000 рублей под 15 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика, открытый у истца.

В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Богинич С.А., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Богинич И.А. и договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Красноярскагрохимсервис».

Ответчики в нарушение условий кредитного договора, договоров поручительства и норм права не исполнили надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

В связи с фактическим неисполнением обязательств Заемщиком истцом в соответствии с п.п.6.4, 6.5 Кредитного договора направил Заемщику и поручителям письменное требование о погашении просроченной задолженности и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с Богинич А.И., Богинич С.А., Богинич И.А. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму фактической задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136358,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9927,16 руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Богинич А.И. в судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» не признал в полном объеме и пояснил, что вся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ им погашена, последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности и в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Ответчики Богинич С.А. и Богинич И.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные повестки ответчиками не были получены.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчики Богинич С.А. и Богинич И.А. были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчиков без их участия.

        Выслушав ответчика Богинич А.И., изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Как следует из статьи 819, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

         Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Богинич А.И. по заключенному в этот же день с ОАО "Россельхозбанк" кредитному договору № предоставлен кредит в размере 600000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых путем перечисления кредитных средств на текущий счет Заемщика.

Согласно графика платежей заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по 10000 рублей.

В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Богинич С.А., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Богинич И.А. и договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Красноярскагрохимсервис».

Как следует из представленных материалов дела Богинич А.И. ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, осуществил последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику и поручителям были направлены претензии с требованием о досрочном возврате оставшейся части кредита.

Задолженность Богинич А.И. перед АО "Россельхозбанк" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136358,27 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, указанная кредитная задолженность определена банком за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно первоначального графика погашения кредита последним днем оплаты было определено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноярского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ была солидарно взыскана задолженность с Богинич А.И., Богинич С.А., Богинич И.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154474,34 рубля, в том числе и по основному долгу в размере 126797,83 рубля (л.д.121-122).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноярским районным судом по делу №2-1252/2015, в связи с его фактическим исполнением (л.д.154).

С учетом изложенного довод ответчика о пропуске истцом предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности предъявления требования о взыскании этой задолженности, процентов и пени суд считает обоснованным.

Графиком платежей к кредитному договору определена обязанность заемщика по возврату предоставленного кредита частями.

При этом в соответствии с приведенными положениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № течение срока исковой давности в этом случае начинается в отношении каждой невозвращенной в срок части кредита.

Богинич А.И. с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитных обязательств.

Начиная с этого момента, с даты наступления времени каждого очередного платежа по кредиту в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение срока исковой давности и на дату подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ год трехлетний срок истек.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

         На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 200, 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Богинич Анатолию Ивановичу, Богинич Сергею Анатольевичу, Богинич Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                 Судья:                                                           И.А.Ключникова