Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2021 (2-2204/2020;) ~ М-2574/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-474/2021

УИД 62RS0001-01-2020-003521-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре Мартыновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Грачевой ФИО6 и Грачеву ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Грачевой И.И. и Грачеву С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 209647 от 25 октября 2014 года выдало кредит Грачевой И.И., Грачеву С.М. в сумме 1 634 550 руб. на срок 293 месяцев под 13,5 % годовых.

Кредит выдавался под залог недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ кадастровый <адрес> общей площадью 57,6 кв.м.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному (включительно).

Обязательства заемщика согласно условиям кредитного договора считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним согласно расчету за период с 13 декабря 2019 года по 08 октября 2020 год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 186 067 руб. 05 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты - 17 116 руб. 04 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 333 руб. 85 коп., просроченные проценты - 568 007 руб. 83 коп., просроченный основной долг - 1 599 609 руб. 33 коп.

Заемщикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно закладной залоговая стоимость квартиры составляет 1 730 700 руб. Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 1 730 700 руб.

В своем исковом заявлении истец просил суд расторгнуть кредитный договор № 209647 от 25 октября 2014 года, взыскать с ответчиков Грачевой И.И., Грачева С.М. задолженность по кредитному договору от 25 октября 2014 года № 209647 в размере 2 186 067 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 130 руб. 34 коп., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый ДД.ММ.ГГГГ установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 730 700 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил и указал, что задолженность просит взыскать с ответчиков солидарно.

В дальнейшем представитель истца требования неоднократно уточнял и окончательно просит суд расторгнуть кредитный договор № 209647 от 25 октября 2014 года, взыскать солидарно с ответчиков Грачевой И.И., Грачева С.М. задолженность по кредитному договору №209647 от 25 октября 2014 года № 209647 в размере 2 355 460 руб. 82 коп., в том числе просроченный основной долг 1 599 609 руб. 33 коп., проценты 737 401 руб. 60 коп, неустойку 18 449 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу<адрес>, кадастровый ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 730 700 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Грачева И.И. и Грачев С.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

П. 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 3 данного закона установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом, 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Ст. 51 данного закона установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

П. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2014 года между ОАО Сбербанк (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Грачевой И.И., Грачевым С.М. был заключен кредитный договор № 209647, согласно которому банк обязался предоставить Грачеву С.М. и Грачевой И.И. кредит в размере 1 634 550 руб. на срок 293 месяцев с даты предоставления кредита под 13.5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях солидарной ответственности.

Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями кредитования № 209647 от 25 октября 2014 года, графиком платежей от 12 ноября 2014 года

П. 7 индивидуальных условий кредитования установлена обязанность внесения заемщиками аннуитетных платежей по кредитному договору в количестве 293.

В силу п. 10 индивидуальных условий была предусмотрена обязанность заемщиков по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, а именно обязанность заемщиков по предоставлению до выдачи кредита в залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> залоговая стоимость которой устанавливается в размере 90 % от стоимости объекта в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

За несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

31 октября 2014 года на основании договора купли – продажи квартиры Грачева И.И. приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 941 000 руб.

П. 3.2. договора купли – продажу было установлено, что часть стоимости квартиры в размере 1 634 550 руб. оплачиваются покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО Сбербанк на основании кредитного договора № 209647, заключенного с Грачевой И.И. и Грачевым С.М. 25 октября 2014 года, а часть стоимости квартиры в размере 306 450 руб. покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной от 07 ноября 2014 года, согласно п. 8 которой предметом залога является двухкомнатная квартира, обще площадью 57, 6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Согласно п. 10 закладной оценочная стоимость указанного в п. 8 закладной предмета залога составляет 1 923 000 руб. Для целей залога применяется дисконт в размере 10 %. Залоговая стоимость указанного в п. 8 закладной предмета залога исходя из оценочной стоимости с применением дисконта устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 1 730 000 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об оценке недвижимости от 13 ноября 2020 года следует, что 07 ноября 2014 года было зарегистрировано право собственности Грачевой И.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Также 07 ноября 2014 года была произведена государственная регистрации ипотеки в силу закона (номер записи о регистрации 62-62-01/393/2014-147).

В связи с образованием задолженности по кредитному договору 07 сентября 2020 года истец направил Грачеву С.М. и Грачевой И.И. заказным письмом по почте требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора кредитного договора 209647. В данных требованиях истец указал, что общая сумма задолженности должников по состоянию на 05 сентября 2020 года составляет 1 801 709 руб. 30 коп., из которых непросроченный основной долг 1 585 927 руб. 52 коп., просроченный основной долг 13 681 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом 11 119 руб. 82 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 175 520 руб. 64 коп., неустойка 14 762 руб. 33 коп.

В данных требованиях банк потребовал, чтобы Грачев С.М. и Грачева И.И. в срок не позднее 07 октября 2020 года досрочно возвратили указную задолженность. В случае неисполнения данных требований в установленный срок предупредил о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору № 209647 от 25 октября 2014 года по состоянию на 20 сентября 2021 года составляет 2 355 460 руб. 82 коп., в том числе просроченный основной долг 1 599 609 руб. 33 коп., проценты 737 401 руб. 60 коп, неустойка 18 449 руб. 89 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились и доказательств полного либо частичного погашения задолженности не представили.

Прекратив внесение платежей по кредитному договору, при наличии задолженности по основному долгу в размере 1 599460 руб. 82 коп., ответчики допустили существенное нарушение кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор 209647, заключенный между сторонами 25 октября 2014 года и взыскать солидарно с Грачева С.М. и Грачевой И.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 209647 от 25 октября 2014 года в размере 2 355 460 руб. 82 коп., в том числе просроченный основной долг 1 599 609 руб. 33 коп., проценты 737 401 руб. 60 коп, неустойку 18 449 руб. 89 коп.

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполняется обеспеченное залогом обязательство, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, а именно на квартиру назначение жилое, общая площадь 57,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в ходе рассмотрения дела сторона ответчика оспаривала стоимость квартиры, являющейся предметом залога, по ходатайству ответчика Грачевой И.И. была назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости данной квартиры.

Согласно заключению эксперта ООО «Актив» Власкина С.И. № 581 от 03 сентября 2021 года рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 161 000 руб.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Суд учитывает, что данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит: 2 161 000 руб. х 80 % = 1 728 800 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 130 руб. 34 коп., которые подтверждаются платежным поручением № 530042 от 17 ноября 2020 года.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по 25 130 руб. 34 коп. / 2 = 12 565 руб. 17 коп. каждого.

Из имеющегося в деле ходатайства директора ООО «Актив» Власкина С.И. об оплате судебной экспертизы следует, что расходы по проведению по данному делу экспертизы составили 10 000 руб., оплата экспертизы произведена не была.

Поскольку экспертизы была назначена судом для установления стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество были судом удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с Грачевой И.И. в пользу ООО «Актив».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк к Грачевой ФИО9 и Грачеву ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 209647 от 25 октября 2014 года, заключенный между ОАО Сбербанк и Грачевым ФИО11, Грачевой ФИО12

Взыскать солидарно с Грачевой ФИО14 и Грачева ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 209647 от 25 октября 2014 года в размере 2 355 460 (два миллиона триста пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят) руб. 82 коп., в том числе просроченный основной долг 1 599 609 (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч шестьсот девять) руб. 33 коп., проценты 737 401 (семьсот тридцать семь тысяч четыреста один) руб. 60 коп, неустойку 18 449 (восемнадцать тысяч четыреста сорок девять) руб. 89 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 728 800 (один миллион семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с Грачева ФИО15 и Грачевой ФИО16 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере по 12 565 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 17 коп. каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Актив» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Свирина