Решение от 26.08.2019 по делу № 02-4369/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-4369/2019

УИД 77RS0010-01-2019-007289-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Алыеве Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4369/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к Дубовской А.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Дубовской А.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании которого указал, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением водителя Дубровской А.В. и автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП произошло по вине обоих водителей. На момент происшествия автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, был застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», которым произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта направленного на СТОА транспортного средства – СУММА руб. Согласно сведениям ПАО «Росгосстрах» страховой полис, указанный ответчиком Дубовской А.В. при оформлении документации по факту ДТП, был выдан страховщиком на иное транспортное средство, автогражданская ответственность Дубовской А.В. по ОСАГО отсутствовала. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 92012,55 руб., что составляет ½ доли от суммы оплаченного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, при обоюдной вине, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3000,00 руб., и государственную пошлину в размере 2960,38 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дубовская А.В., будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Учитывая, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п.1 ст.384 ГК РФ, абз.2 и 3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп.4 п.1 ст.387, п.1 ст.965 ГК РФ).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением водителя Дубовской А.В., и автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением Плужниковой О.Ю.

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно материалам дела ДАТА дорожно-транспортное происшествие с участием указанных автомобилей произошло по вине обоих водителей.

На дату происшествия Плужникова О.Ю. была допущена к управлению автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, в числе лиц по договору КАСКО серии СЕРИЯ/НОМЕР от ДАТА СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» по извещению о повреждении транспортного средства от ДАТА случай признан страховым, после осмотра автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, выдано направление на СТОА к официальному дилеру Форд «Форд центр Измайлово», согласно калькуляции счета на оплату № НМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила СУММА руб. в связи с чем СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения СТОА за восстановительный ремонт в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № НОМЕР от ДАТА.

Ответчик Дубовская А.В., предъявившая при оформлении документации по факту ДТП полис ОСАГО серии СЕРИЯ/НОМЕР СПАО «Росгосстрах», по состоянию на ДАТА не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, и согласно статье 1079 ГК РФ, являясь лицом, причинившим вред, несет обязательство по возмещению причиненного вреда.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения фактического ущерба в размере ½ от фактического его размера ввиду обоюдности вины водителей транспортных средств, с участием которых произошло дорожно-транспортное происшествие ДАТА, а именно в размере 92012,55 руб. (РАСЧЕТ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Дубовской А.В. законны, обоснованы, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления были понесены документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000,00 руб., а также уплачена государственная пошлина в размере 2270,02 руб., которые суд признает понесенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Дубовской А.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Дубовской А.В. ущерб в размере 92012,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960,38 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

4