Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2022 ~ М-704/2022 от 07.04.2022

                                                                                                   Дело №2-885/2022

    73RS0013-01-2022-001888-68

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 июня 2022 года                                                                       г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В.,    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сиразову Р. Х., Сиразову Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском к наследственному имуществу Сиразовой З. Н. в обосновании заявленных требований указало, что 13.04.2017 между банком и Сиразовой З.Н. был заключен кредитный договор( в виде акцептованного заявления оферты) №*. По условиям кредитного договора банк предоставил Сиразовой З.Н. кредит в сумме 69593,37 руб. под 29,9% годовых на 36 месяцев

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

    По состоянию на 23.03.2022 общая задолженность ответчика перед банком составила 55015,12 руб.

Сиразова З.Н. умерла (ДАТА).

    Наследственное дело заведено у нотариуса Горенкова А.М.. Информацию о круге наследников и наследственном имуществе нотариус не предоставил.

    Просит взыскать с наследников в пользу банка сумму задолженности в размере 55015,12 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1850,45 руб.

    Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Сиразов Р. Х., Сиразов Р. Х. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Страховая компания «Совкомбанк Жизнь».

    В судебное заседание представитель истца, ответчики, представитель третьего лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими     удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Судом установлено, что (ДАТА) Сиразова З. Н. заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита №*.

    Согласно Индивидуальным условиям которого, банк предоставил Сиразовой З.Н. кредит в размере 69593,37 руб., сроком на 36 месяцев под 19,90% годовых. Оплата задолженности по кредиту и начисленных процентов должна производиться ежемесячными платежами 13 числа каждого месяца в сумме 2584,00 руб.

    При заключении кредитного договора, Сиразова З.Н. выразила желание на включение ее в программу добровольного страхования АО «МетЛайф» (в настоящее время АО СК «Совкомбанк Жизнь»).

    Согласно расчету задолженности Сиразова З.Н. вносила платежи в счет погашения кредита по декабрь 2018 года.

    Согласно записи акта о смерти от (ДАТА), Сиразова З.Н. умерла (ДАТА) (л.д.77).

    В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

    Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Из материалов наследственного дела следует, что наследственное дело заведено на основании заявления сына Сиразовой З.Н. Сиразова Р.Х. При этом Сиразову Р.Х. было предложено представить документы, подтверждающие родство с умершей Сиразовой З.Н., однако указанного сделано не было.

    Судом установлено, что согласно записи Акта о рождении №* от (ДАТА), родителями Сиразова Р.Х. значатся С**, (ДАТА) г.р. и С*, (ДАТА) г.р.

    Согласно записи акта о заключении брака №* от (ДАТА), С** и С* заключили брак 27.07.1976, после заключения брака ей присвоена фамилия «Сиразова».

    Указанный брак расторгнут 30.03.1993.

    Таким образом, установлено, что Сиразов Р. Х. является сыном умершей Сиразовой З.Н.

    Как следует из копии наследственного дела Сиразова З.Н. с 27.05.2015 и по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    Сиразов Р.Х. с 09.09.2008 также был зарегистрирован по указанному адресу.

    С учетом указанного, судом установлено, что наследником принявшим наследство после смерти Сиразовой З.Н. является ее сын Сиразов Р. Х..

    В заявлении о принятии наследства Сиразов Р.Х. сообщает о наличии еще одного наследника Сиразова Р. Х.. Однако как установлено судом, с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался, на день смерти Сиразовой З.Н. был зарегистрирован по иному адресу. Фактически наследство не принимал, поскольку находится в местах лишения свободы на основании приговора Димитровградского городского суда от 14.10.2014.

    С учетом указанного, оснований для признания наследником Сиразовой З.Н. Сиразова Р. Х. не имеется.

    Согласно сведениям АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ) Димитровградский филиал от 14.04.2022, Сиразовой З.Н. на праве собственности принадлежит ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.69).

    Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 21.04.2022, собственники жилого дома по <адрес> не указаны. Кадастровая стоимость дома составляет 1051806,79 руб.

    Кроме того, у Сиразовой З.Н. имелись открытые счета в ПАО «Сбербанк», остаток денежных средств на которых составил 142,99 руб., 64,44 руб., 5,54 руб., 591,89 руб. (л.д.116). Указанные денежные средства также входят в состав наследственного имущества умершей.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Учитывая изложенное, а также то, что ответчик принял наследство, стоимость которого превышает размер кредитных обязательств наследодателя, истцом правомерно заявлено о взыскании с них денежных средств в порядке наследования после смерти Сиразовой З.Н.

    Судом установлено, что при заключении кредитного договора Сиразова З.Н. написал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

    С учетом того, что на день заключения кредитного договора Сиразовой З.Н. исполнилось 58 лет, она была застрахована только от смерти в результате несчастного случая и постоянной полной нетрудоспособности.

    Согласно записи Акта о смерти от 18.01.2019, Сиразова З.Н. умерла от внутримозгового кровоизлияния в полушарие субкортикальное.

    Доказательств, что причина смерти - несчастный случай, а не заболевание, возникшее у Сиразовой З.Н., суду не представлено. В страховую компанию наследники не обращались, необходимые документы не представляли.

    С учетом указанного с Сиразова Р.Х. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №*, заключенного между Сиразовой З.Н. и ПАО «Совкомбанк» 13.04.2017 в размере 55015,12 руб. в пределах стоимости наследственного имущества Сиразовой З.Н., умершей (ДАТА).

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    С Сиразова Р.Х. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850,45 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сиразову Р. Х. удовлетворить.

    Взыскать с Сиразова Р. Х. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*, заключенного между Сиразовой З. Н. (ДАТА) в размере 55015,12 руб. в пределах стоимости наследственного имущества Сиразовой З. Н., умершей (ДАТА).

Взыскать с Сиразова Р. Х. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850,45 руб.

В удовлетворении исковых требований к Сиразову Р. Х. отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено 06 июня 2022 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                   А.В.Берхеева