Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2015 (2-9129/2014;) ~ М-8754/2014 от 01.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

№

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Арзамасцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

установил:

Заявитель обратился первоначально суд с заявлением об установлении факта тождества лиц, в обоснование требований указав, что он достиг пенсионного возраста и не может оформить пенсию по старости в связи с тем, что в его документах допущена ошибка в отчестве. Вместо отчества «ФИО4» указано отчество «ФИО5». Во вкладыше в трудовую книжку указано отчество правильно ФИО4.

В свидетельстве о его рождении, паспорте, свидетельстве о заключении брака с ФИО8, аттестате об окончании Куйбышевского городского профессионально-технического училища №, его отчество указано правильно-ФИО4. Установление факта необходимо ему для оформления и получения пенсии по старости. Просил установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одним и тем же лицом.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке ст.39 ГПК ПФ в письменном виде уточнил заявленные требования, просил установить, что трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ФИО2 уточненное требование полностью поддержал по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте.

Согласно ч. 2 п.10 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

огласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским городским профессионально-техническим училищем № на имя ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдана трудовая книжка. Во вкладыше в трудовую книжку, выданным ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским автотранспортным комбинатом №, фамилия указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

-2-

Согласно свидетельства о рождении (повторное), выданного Бюро ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, данные заявителя указаны как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО8, после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО9.

В аттестате № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Куйбышевским городским профессионально-техническим училищем № Куйбышевской области, страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данные указаны как ФИО2.

В паспорте серии <данные изъяты> № выданном ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным РУВД г.Самары на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фамилия, имя, отчество заявителя указаны как «ФИО2».

У суда нет оснований не доверять сведениям, указанным в документах. Таким образом, суд приходит к выводу, что в трудовой книжке допущена ошибка в написании отчества заявителя, вместо «ФИО4», указано «ФИО5».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт принадлежности заявителю трудовой книжки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, заявление ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению. Установление данного факта необходимо заявителю для оформления трудовой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским городским профессионально-техническим училищем № на имя ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских