Определение по делу № 12-82/2016 от 19.07.2016

Дело №12-82/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

РБ пос. Чишмы          14 сентября 2016 года

    Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., с участием заявителя Валиева И.А. и заинтересованного лица Волковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиева И.А. на постановление должностного лица ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Чишминскому району РБ от 5 июля 2016 года, вынесенное в отношении Валиева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

    Постановлением должностного лица ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Чишминскому району РБ от 5 июля 2016 года Валиев И.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, Валиев И.А. подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление должностного лица отменить, как незаконное и необоснованное. Одновременно этим, Валиев И.А. в своем ходатайстве просит восстановить срок для подачи жалобы, в связи с тем, что копия оспариваемого постановления ему не была вручена, а о существовании постановления он узнал только у мирового судьи.

    В судебном заседании Валиев И.А. свою жалобу поддержал и просил срок для подачи жалобы ему восстановить.

Заинтересованное лицо Волкова Е.С. в судебном заседании удовлетворению ходатайства Валиева И.А. о восстановлении срока для подачи жалобы не возражала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы Валиева И.А. оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, вынесенного в отношении Валиева И.А., не нахожу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Валиеву И.А., вопреки его доводам, ему вручена лично ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим, в тот же день ему разъяснен порядок обжалования данного постановления под роспись.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица, Валиевым И.А., могла быть подана до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако жалоба Валиевым И.А. в Чишминский районный суд подана только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

При этом объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, Валиевым И.А. не представлено.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, Валиевым И.А. суду не представлено.

    При таком положении оснований для удовлетворения ходатайства Валиева И.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица содержащегося в жалобе, соответственно и пересмотра постановления, не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 5 ░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░