Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-519/2013 от 27.06.2013

Дело № КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи Евстигнеева М.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «Корпорация «Русская недвижимость» СТК - ФИО10,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 совместно с лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период, предшествующий 21 часу 40 минутам ДД.ММ.ГГГГ, пришли к территории строительной площадки, расположенной между домами № и № по <адрес>, где ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений предложил ФИО2 и лицам уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершить кражу пластиковых труб. На предложение ФИО3 ФИО2 и лица уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласились, вступив тем самым в преступный сговор. Во исполнение преступного умысла, действуя в составе группе лиц по предварительному сговору ФИО3, ФИО2 и лица уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, отогнув металлический лист забора, проникли на строительную площадку, откуда тайно похитили пластиковые трубы в количестве 6 штук, стоимостью по ФИО11 06 копеек за каждую, а всего на общую сумму ФИО12 <данные изъяты>, принадлежащих ООО «Корпорация «Русская недвижимость», причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимают существо обвинения; соглашаются с обвинением в полном объеме, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд не усматривает оснований для прекращения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, отношения подсудимых к совершенному преступлению, без назначения уголовного наказания задачи уголовного законодательства, предусмотренные ст. 2 УК РФ, а именно охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений осуществлены быть не могут.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд основывается на положении ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, не вызывающие у суда сомнений в их вменяемости в отношении совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести впервые. По месту жительства начальником ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно. (т.1, л.д.200)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в совершенном преступлении, явку с повинной и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести впервые. По месту жительства ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно. (т.1, л.д.217)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в совершенном преступлении, явку с повинной, а также наличие несовершеннолетних детей и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая мотивы совершения преступления, данные о личности виновных их возраст и состояние здоровья, суд назначает подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. При этом наказание в виде исправительных работ ФИО2 и ФИО3 необходимо отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденных.

Назначая ФИО2 и ФИО3 наказание суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждаются подсудимые на менее тяжкую.

Избранную ФИО3 и ФИО2 по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, которое необходимо отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, назначить ФИО3 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, которое необходимо отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: справку о стоимости и план-схему – хранить при уголовном деле; пластиковые трубы в количестве 6 штук – оставить во владении ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.<адрес>

Копия верна:

Судья

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья