Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-275/2015 (33-28785/2014;) от 17.12.2014

Судья: Рязанцева С.А. дело № 33-275/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиГусевой Е.В.,

судей Вуколовой Т.Б.,Гулиной Е.М.,

при секретаре Нефедове П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2015 года апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 22 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к Федоровой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б..,

объяснения представителя НБ» Агропромкредит»- Чумаковой Е.Е.

УСТАНОВИЛА:

ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» обратился в суд с указанным иском к Федоровой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по условиям заключенного между сторонами 13.03.2013г. кредитного договора ответчице предоставлен кредит в сумме 183.000 рублей на срок до 12.03.2018г. под 22,9% годовых, однако ответчицей ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, в связи с чем истец обратился в суд.

По состоянию на 22.08.2014г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 177425,87 рублей, в том числе основной долг – 158953,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 12964,37 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 2275,72 рубля; неустойка на просроченные проценты – 3232,58 рублей, которые истец просит взыскать с ответчицы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4748,52 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федорова М.С. в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что денежных средств для погашения задолженности по кредиту перед истцом у нее нет. Кредит в ОАО КБ «Агропромкредит» брала с целью погашения обязательств по ранее заключенным кредитным договорам. После предъявления ОАО КБ «Агропромкредит» настоящего иска она уплатила в счет погашения задолженности по данному кредитному договору 10500 рублей. Просила данную сумму учесть при взыскании задолженности при вынесении решения.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность в части зачета уплаченной ответчицей суммы по кредиту, произведенной ответчицей 24.09.2014 года в сумме 5000 рублей и 14.10.2014 года в сумме 5500 рублей, поскольку требования о взыскании задолженности заявлены истцом за период по 22.08.2014 года, а произведенные ответчицей платежи совершены за последующий период, в связи с чем неправомерно зачтены в счет погашения задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.03.2013г. между сторонами заключен кредитный договор № КФН-00707/0141 и ответчице предоставлен кредит в сумме 183000 рублей со сроком возврата до 12.03.2018г., с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,9% годовых.

По условиям договора ответчик приняла обязательства погашать кредит ежемесячно путем внесения платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 5148 рублей (пункт 2.6. кредитного договора).

Согласно представленному истцом расчету, обоснованно принятому судом общая сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 22.08.2014г. составляет 177425,87 рублей, в том числе основной долг – 158953,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 12964,37 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 2275,72 рубля; неустойка на просроченные проценты – 3232,58 рублей.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.ст. 309, 310, 314, 810, 819 ГК РФ и пришел к правильному выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о зачете внесенных ответчицей в счет погашения кредита денежной суммы 10500 рублей исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и искового заявления, истцом заявлены требования о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и процентов по состоянию на 22 августа 2014 года, что не нашло своего отражения в резолютивной части решения суда.

Поскольку Кредитный договор является действующим, в связи с чем, Банк в соответствии с условиями кредитного договора, продолжает начисление процентов за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ).

Учитывая, что Банком заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 22 августа 2014 года, внесение ответчицей в счет погашения долга денежных средств 24.09.2014 года в сумме 5000 рублей и 14.10.2014 года в сумме 5500 рублей не подлежали включению в счет погашения задолженности за заявленный банком ко взысканию период.

В апелляционной жалобе Банк указывает, что денежные средства, уплаченные ответчиком в период с момента подачи искового заявления были списаны Банком в счет погашения процентов по кредиту, в соответствии с условиями кредитного договора, в рамках действующего законодательства РФ, в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Поскольку в апелляционной жалобе содержится ходатайство о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины за её подачу, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также подлежат взысканию расходы по оплате Банком госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области
от 22 октября 2014 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Иск Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» - удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Марии Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» в счет погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 августа 2014 года в сумме 177425,87 (сто семьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять рублей 87 копеек: из которых основной долг – 158953,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 12964,37 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 2275,72 рубля; неустойка на просроченные проценты – 3232,58 рублей.

Взыскать с Федоровой Марии Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4748,52 (четыре тысячи семьсот сорок восемь тысяч) рублей 52 копейки и 2000 (две тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы, а всего в сумме 6748,52 (шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей 52 копейки.

Председательствующий:

Судьи: