Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2018 ~ М-1273/2018 от 18.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года      г.Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1319/2018 по иску Сидорова Ивана Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Самарский коттедж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Самарский коттедж» о защите прав потребителей указав, что 07.02.2018 года между Сидоровым И.Н. (Заказчик) и ООО «ГК Самарский Коттедж» («Архитектор»), в лице генерального директора Экемского Михаила Александровича был заключен договор № <данные изъяты> на разработку проекта жилого дома (в дальнейшем Договор). Согласно условиям договора истцом был оплачен аванс в размере 55000 рублей. Ответчик обязался в течении 5 рабочих дней после подписания договора и внесения авансового платежа предоставить истцу варианты архитектурно-планировочных решений (АПР). Однако, ответчиком указанные в Договоре условия не исполнены, архитектурно-планировочное решение после оплаты не представлено, проектные работы не выполнены. 07.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика с ответчика в его пользу: авансовый платеж в размере 55000 рублей, неустойку (пени) за период с 18.05.2018 по 10.07.2018 г в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвоката Холодова С.Р. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица ( адресу, указанному в договоре). В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.02.2018 года между Сидоровым И.Н. (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГК Самарский Коттедж» (Архитектор), в лице генерального директора Экемского Михаила Александровича был заключен договор № 2018-02-07-2 на разработку проекта жилого дома (л.д.9-13 т.1).

Согласно п.5.2 Договора Заказчик выплачивает Архитектору аванс в размере 55 000 рублей, в течении трех дней со дня подписания договора.

В соответствии с п.4.1 Договора срок выполнения работ составляет 30
дней со дня утверждения Заказчиком архитектурно-планировочных решений Проекта.

Согласно п.4.1.1 Договора, «Архитектор» должен предоставить в течении 5 (пяти) рабочих дней после подписания договора и внесения авансового платежа варианты Архитектурно-планировочных решений (АПР).

Судом установлено, что Сидоровым И.Н., во исполнение договора, был оплачен аванс в размере 55 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 08.02.2018 (л.д.14 т.1).

Ответчик условия договора не исполнил, архитектурно-планировочные решения не предоставил, проектные работы не выполнил.

07.05.2018 истцом в адрес ООО «ГК «Самарский коттедж» направлена досудебная претензия (л.д.15,16 т.1), которая была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлен факт нарушения сроков исполнения договора ответчиком, в связи с чем, исковые требования Сидорова И.Н. о возврате уплаченных по договору денежных средств (аванса) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки (пени) за период с 18.05.2018 по 10.07.2018 составила 87 450 рублей (55000 *53*1/300). Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, истом заявлена неустойка в размере 55000 рублей.

Суд считает требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскании пени (неустойки) подлежащими удовлетворению в размере 55 000,00 рублей.

От ответчика заявления о снижении ее размера не поступило ( статья 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае, с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что 07.05.2018 истец направил в адрес ООО «ГК Самарский коттедж» претензию с требованием о возврате денежных средств уплаченных по договору, однако ответчик проигнорировал данное требование (л.д.16 т.1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57500 рублей (50% от 115000 (55000+55000+5000) рублей).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако суд полагает расходы, заявленные истцом, в сумме 20000,00 рублей несоразмерными проделанному представителем истца объему работы, иск является типовым и не относится к количеству сложных, проведено два судебных заседания, в связи с чем, размер судебных расходов подлежит снижению всего до суммы 5000 рублей, и взысканию с ответчика в пользу истца Сидорова И.Н.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлину в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидорова Ивана Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Самарский коттедж» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК Самарский коттедж» в пользу Сидорова Ивана Николаевича денежные средства, оплаченные по договору №2018-02-07-2 от 07.02.2018 в размере 55 000,00 рублей, неустойку (пени) в размере 55 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57500,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, а всего взыскать 177 500,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК Самарский коттедж» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 4 650,00 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд г. Самары с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2018 года.