Решение по делу № 2-457/2021 (2-4391/2020;) ~ М-4494/2020 от 24.12.2020

74RS0028-01-2020-007889-31

Дело № 2-457/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Сухочевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова В.С. к Щербакову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Щербакову В.Ю. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 10.09.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 100000 рублей, на срок до 31.12.2018 года. Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул. Начисленные проценты на сумму невозвращенного займа в размере 100000 рублей с 11.09.2018 по 21.12.2020 составили 14572,78 рублей. Размер задолженности ответчика на момент обращения в суд составляет 114572,78 рублей. Просит взыскать с Щербакова В.Ю. в пользу Мельникова В.С. сумму основного долга по договору займа в размере 100000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму основного долга по ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2018 г. по 21.12.2020 г. в размере 14572,78 рублей и продолжить дальнейшее начисление процентов до полного погашения суммы основного долга. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3491 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Мельников В.С. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Пашков А.А. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Щербаков В.Ю. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела расписки от 10.09.2018 года следует, что Щербаков В.Ю. обязался выплачивать Мельникову В.С. сумму в размере 100 000 рублей в срок до 31.12.2018 года. Факт заключения договора займа подтверждается подлинником расписки (л.д.12).

Из материалов дела следует, что Щербаков В.Ю. возврат долга истцу не производил, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, сумма основного долга подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 100 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11.09.2018 года по 21.12.2020 года в размере 14572,78 рублей, исходя из расчета:

с 11.09.2018 г. по 16.09.2018 г.- 100 000 рублей х 6 дней х7,25%/365 дней=119,18 рублей;

с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г.- 100 000 рублей х 91 день х7,50% /365=1869,86 рублей;

с 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г.- 100 000 рублей х 182 дня х7,75% /365=3864,38 рублей;

с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г.- 100 000 рублей х 42 дня х7,50% /365=863,01 рублей;

с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г.- 100 000 рублей х 42 дня х7,25% /365=834,25 рублей;

с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г.- 100 000 рублей х 49 дней х7,00% /365=939,73 рублей;

с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г.- 100 000 рублей х 49 дней х6,5% /365=872,60 рублей;

с 16.12.2019 г. по 31.12.2019 г.- 100 000 рублей х 16 дней х6,25%/365=273,97 рублей;

с 01.01.2020 г. по 09.02.2020 г.- 100 000 рублей х 40 дней х6,25%/366=683,06 рублей;

с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г.- 100 000 рублей х 77 дней х6,0%/366=1262,30 рублей;

с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г.- 100 000 рублей х 56 дней х5,50%/366=841,53 рублей;

с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г.- 100 000 рублей х 35 дней х4,50%/366=430,33 рублей;

с 27.07.2020 г. по 21.12.2020 г.- 100 000 рублей х 148 дней х4,25%/366=1718,58 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд не может с ним согласиться, поскольку он произведен неверно.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок возврата займа предусмотрен до 31.12.2018 года.

Таким образом, за период с 31.12.2018 года по 21.12.2020 года сумма процентов составит 12286,48, исходя из расчета:

с 31.12.2018 г. по 16.06.2019 г.- 100 000 рублей х 168 дней х7,75% /365=3567,12 рублей;

с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г.- 100 000 рублей х 42 дня х7,50% /365=863,01 рублей;

с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г.- 100 000 рублей х 42 дня х7,25% /365=834,25 рублей;

с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г.- 100 000 рублей х 49 дней х7,00% /365=939,73 рублей;

с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г.- 100 000 рублей х 49 дней х6,5% /365=872,60 рублей;

с 16.12.2019 г. по 31.12.2019 г.- 100 000 рублей х 16 дней х6,25%/365=273,97 рублей;

с 01.01.2020 г. по 09.02.2020 г.- 100 000 рублей х 40 дней х6,25%/366=683,06 рублей;

с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г.- 100 000 рублей х 77 дней х6,0%/366=1262,30 рублей;

с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г.- 100 000 рублей х 56 дней х5,50%/366=841,53 рублей;

с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г.- 100 000 рублей х 35 дней х4,50%/366=430,33 рублей;

с 27.07.2020 г. по 21.12.2020 г.- 100 000 рублей х 148 дней х4,25%/366=1718,58 рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с Щербакова В.Ю. в пользу Мельникова В.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 31.12.2018 г. по 21.12.2020 г. в размере 12286,48 рублей. В остальной части следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Щербакова В.Ю. в пользу Мельникова В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 100 000 рублей, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.12.2020 года по день фактического возврата долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется чек-ордер от 21.12.2020 года, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 3500 рублей (л.д.10).

Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3491 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что 15.09.2020 года между Пашковым А.А. (далее -Исполнитель) и Мельниковым В.С. (далее -Клиент) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в судах общей юрисдикции, первой, апелляционной и кассационной инстанции, а также в исполнительном производстве и арбитражном суде по делу о банкротстве, связанных с взысканием задолженности с Щербакова В.Ю. по договору от 10.09.2018 года.

Доказательства оплаты стоимости юридических услуг в размере 15 000 рублей подтверждается справкой по операции от 18.01.2021 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая время затраченное представителем на подготовку необходимых документов, составление искового заявления, а также характер требований, уровень сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также пропорциональности, суд считает, что требования по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей, что находит разумным пределом взыскиваемой с ответчика суммы в пользу истца.

В остальной части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Взыскиваемый с ответчика в пользу истца размер расходов на представителя, суд находит обоснованным и разумным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с Щербакова В.Ю. в пользу Мельникова В.С. задолженность по договору займа от 10.09.2018 года в размере 112286,48 рублей, в том числе: основной долг – 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 31.12.2018 года по 21.12.2020 года в размере 12286,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3491 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Щербакова В.Ю. в пользу Мельникова В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 100000 рублей, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.12.2020 года по день фактического возврата долга.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:              М.В. Ботова