Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2011 от 17.06.2011

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Кошмановой Т.П.

подсудимого Зиновьев Н.В.,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Траспов А.М. предоставившего удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бабиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Зиновьев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Зиновьев Н.В. совершил: незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 21 минуту по 20 часов
24 минуты Зиновьев Н.В., для урегулирования вопроса о наличии у П.В.А., обязательств по возвращению денежных средств, путем сообщения через Т.Р.О. и Ф.С.Н., обманным путем заманил П.В.А. в лесной массив, расположенный в окрестностях села <адрес>

Находясь в вышеуказанном месте, Зиновьев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в
период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут, во избежание
возможного оказания сопротивления со стороны П.В.А. во время
общения с последним, действуя умышленно, преследуя цель - незаконное
лишение свободы П.В.А. застегнул на запястьях рук последнего наручники.

После чего, Зиновьев Н.В., усадив П.В.А. в салон автомобиля «№, управляя указанным выше автомобилем, проследовал вглубь лесного массива расположенного в окрестностях с. Нижняя Татарка Шпаковского <адрес>.

Находясь на участке местности, расположенном в окрестностях с. Нижняя Татарка Шпаковского <адрес>, на удаленности 1068 метров от частного домовладения № расположенного по <адрес> с. Верхняя Татарка Шпаковского <адрес> по направлению на Северо-Запад, Зиновьев Н.В. нанес битой, изготовленной по типу бейсбольной, используемой им в качестве оружия, а также руками, сжатыми в кулак и ногами, обутыми в обувь, не менее трех ударов в область лица слева, причинив П.В.А. ушибленную рану лица в области левой брови, повлекшую временное нарушение функций органов или систем продолжительностью менее 3-х недель и квалифицируемую, как причинившую П.В.А. легкий вред здоровью.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное лишение П.В.А. свободы, Зиновьев Н.В. пристегнул П.В.А. к стволу дерева, и удерживая его в данном положении в течение не менее 20 минут, нанес последнему битой, изготовленной по типу бейсбольной, используемой им в качестве оружия, а также руками, сжатыми в кулак и ногами, обутыми в обувь не менее 3-х ударов в область шеи и левой лопатки, причинив П.В.А. полный перелом остистого отростка 5-го шейного позвоночника и сквозные трещины тела левой лопатки, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью П.В.А. и приведшие последнего к потере сознания.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов
40 минут по 21 час 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в окрестностях с. <адрес> <адрес>, на удаленности 1068 метров от домовладения № расположенного по <адрес> с. <адрес> <адрес> по направлению на Северо-Запад, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель - открытое хищение чужого имущества, проверив содержимое одежды П.В.А., открыто похитил из одежды последнего мобильный телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, со вставленной в него № оператора сотовой связи «№ стоимостью №. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив П.В.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа
40 минут, находясь на участке местности, расположенном в
окрестностях с. <адрес> <адрес>, на удаленности № метров от частного домовладения № расположенного по <адрес> села <адрес> во время нахождения П.В.А. в бессознательном состоянии, решил совершить убийство последнего.

Погрузив тело П.В.А. в багажное отделение автомобиля №, Зиновьев Н.В. стал подыскивать место, для совершения убийства П.В.А.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 49 минут, Зиновьев Н.В., находясь на участке местности,
расположенном в окрестностях с. <адрес> <адрес>, на удаленности 913 метров от частного домовладения
№ расположенного по <адрес> с. <адрес> <адрес> по направлению на Северо-Запад, переместился из салона в багажное отделение автомобиля № № где на полу в это время лежал П.В.А. и надел на шею последнего шнур (веревку), подысканную им в указанном автомобиле.

После чего, Зиновьев Н.В., действуя с целью умышленного причинения смерти последнего, осознавая общественную опасность своих действий,
предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти П.В.А. и желая наступления данных последствий, на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод – наличие долговых (денежных) обязательств П.В.А. перед Зиновьев Н.В., находясь в багажном отделении автомобиля №, используя шнур (веревку), сдавил им шею П.В.А., что привело к механической асфиксии от сдавливания органов шеи петлёй, явившейся непосредственной причиной смерти и по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и стоящий в прямой причиной связи с наступлением смерти П.В.А.

В последующем, с целью сокрытия трупа П.В.А., Зиновьев Н.В. при помощи Ф.С.Н. и Д.А.М. (постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.М. и Ф.С.Н. освобождены от уголовной ответственности по ст. 316 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), закопали тело П.В.А. в землю, на участке местности расположенном на удаленности 385 метров по направлению на Юг от <адрес>, расположенного по ул. МТФ № с. Нижняя Татарка Шпаковского <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании с его согласия подсудимый Зиновьев Н.В. вину в инкриминируемых деяниях не признал, пояснил, чтоП.В.А. должен был ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба за выгоревший салон автомашины Волга, на которой П.В.А. работал таксистом.

О том, что П.В.А. должен деньги, рассказал своим знакомым Т.Р.О., Д.А.М., Ф.С.Н. При этом предложил последним забрать деньги у П.В.А., за помощь пообещал отдать Т.Р.О., Д.А.М., Ф.С.Н. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ встретились в районе пиццерии на <адрес>, когда П.В.А. начал движение на автомашине Волга, Т.Р.О. и Ф.С.Н. его остановили, сели в салон автомашины. Позвонив Т.Р.О. выяснил, что они едут в Нижнюю Татарку. Вместе с Д.А.М. на автомашине Нисса Патрол поехали следом. Потом позвонил Т.Р.О. сказал, что на съезде с дороги будет стоять Ф.С.Н., чтобы не проехали мимо. Когда подъехали Ф.С.Н. сел к нему в машину, проехав 100 – 150 метров стояла Волга Т.Р.О. и П.В.А. сидели в машине. Подъехал и остановился перед Волгой. Ф.С.Н. и Д.А.М. посадили П.В.А. в салон <данные изъяты> и поехали в лес, а Т.Р.О. остался с волгой.

Приехав в лес Д.А.М., Ф.С.Н. повели П.В.А. к дереву. Ф.С.Н. снял с П.В.А. ремень и завязал ему руки сзади. Потом он посмотрел, что у него в карманах вытащил платок, телефон и положил себе в карман.

Ф.С.Н. и Д.А.М. связанными руками П.В.А. зацепили за ветку дерева. П.В.А. сидел на корточках прикованный к дереву. После чего стал разговаривать с П.В.А. за деньги. П.В.А. стал обещать, что вернет деньги. Потом подошел Т.Р.О. и сказал, чтобы ударил несколько раз П.В.А. Подняв с земли палку, ударил П.В.А. по спине 3-4 раза.

После этого уехал к себе домой, что далее происходило в лесу с П.В.А. не знал. Признаетсебя виновным в том, что при разговоре с П.В.А., нанес последнему несколько ударов палкой по спине.

Несмотря на непризнание вины Зиновьев Н.В., его вина в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей П.В.И., из которых следует, что ее сын П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропал ДД.ММ.ГГГГ.

Около одного года перед исчезновением П.В.А. работал водителем такси в фирме «Волга», которая осуществляла перевозку граждан.

В фирме «Волга», П.В.А. работал на автомашине <данные изъяты> которая принадлежала З.Е.А., которая работала там же диспетчером. П.В.А. арендовал у З.Е.А. автомашину и платил ей арендную плату. В феврале 2009 года эта машина сгорела.

После этого П.В.А. стал работать на автомашине волга, которая принадлежала владельцу фирмы «Волга».

Примерно в марте 2009 года, В. познакомился с Т.О.В. и спустя некоторое время они стали совместно проживать в квартире, принадлежащей последней.

Последний раз видела сына утром ДД.ММ.ГГГГ, он был одет: классические брюки темного (между серым и черным цветом) цвета, рубашка льняная с коротким рукавом светло-бежевого цвета, туфли черные из
искусственной кожи без шнурков, на резинках.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. пропал, собственные поиски оказались безрезультатными, в связи с чем обратилась в милицию.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т.Р.О., из которых следует, что с Зиновьев Н.В. знаком около пяти лет, поддерживали дружеские отношения. В июле 2009 года Зиновьев Н.В. неоднократно жаловался ему на своего таксиста, как впоследствии узнал П.В.А., якобы последний его обманывает, не отдает выручку, работает на себя.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Зиновьев Н.В. он с Ф.С.Н. остановили автомашину такси под управлением П.В.А. и попросили отвезти их в район с. Н.Татарка. Когда ехали в такси, следом на автомашине <данные изъяты> ехал Зиновьев Н.В. и Д.А.М. С трассы съехали на гравийную дорогу, и проехав некоторое расстояние остановились. В этот момент подъехал Зиновьев Н.В.

П.В.А. увидев Зиновьев Н.В. испугался. Зиновьев Н.В. сказал П.В.А. «поехали поговорим» указывая на свою автомашину «<данные изъяты> П.В.А. сел в автомашину Зиновьев Н.В., также в его автомашину сели Ф.С.Н. и Д.А.М. При этом Зиновьев Н.В. сказал, чтобы он отогнал автомашину волга (такси) на автостоянку таксопарка и оставил ее там. После этого Зиновьев Н.В. с П.В.А., Ф.С.Н., Д.А.М. на автомашине <данные изъяты> поехали в гору по грунтовой дороге.

Некоторое время он пытался завести двигатель автомашины волга, и когда завел, решил поехать следом за Зиновьев Н.В., так как заподозрил что-то неладное. Однако не смог въехать на подъем, так как волга буксовала, скатился вниз и застрял. Проезжавшие мимо на синем «<данные изъяты> цыгане помогли вытолкнуть волгу. После этого пешком пошел в направлении, куда поехал Зиновьев Н.В. Пройдя некоторое расстояние увидел в стороне от грунтовой дороги автомашину Зиновьев Н.В.

Когда подошел к автомашине <данные изъяты> в ней сидели Ф.С.Н. и Д.А.М. В стороне от машины, около кустов на корточках сидели Зиновьев Н.В. и П.В.А. Зиновьев Н.В. предъявлял П.В.А. какие то претензии. Когда подошел к ним, увидел, что у П.В.А. лицо в крови, рассечена левая бровь, он был в подавленном состоянии, его руки были скованы наручниками. В руках Зиновьев Н.В. находилась металлическая бита, он был агрессивно настроен.

Предложил Зиновьев Н.В. отвезти П.В.А. в больницу, на что Зиновьев Н.В. стал кричать и требовал, что бы он не вмешивался в их отношения, а просто отогнал волгу на автостоянку.

В этот момент увидел, что в их сторону движется какая-то автомашина. Зиновьев Н.В. схватил П.В.А. за руку потащил его к своей автомашине.

Он вернулся к волге и отогнал ее на автостоянку в <адрес>, после чего вернулся к себе на работу. Несколько раз звонил Зиновьев Н.В., но его телефон был отключен.

Примерно в 23:00, когда находился на работе, на пересечении <адрес> и <адрес> обход, увидел, что со стороны с. Н.Татарка едет автомашина Зиновьев Н.В.

Зиновьев Н.В. заехал на заброшенную заправку, из машины вышли Зиновьев Н.В., Ф.С.Н., Д.А.М. На его вопрос, где находится П.В.А., Зиновьев Н.В. ответил, что все в порядке, они отвезли его в больницу. При этом сказал чтобы он никому не рассказывал о произошедшем. Никто из присутствующих не подходил к колоннам на заправке и не бросал в них какие-либо предметы. Зиновьев Н.В. с Ф.С.Н. и Д.А.М. уехали.

После этого решил поехать к своей знакомой адвокату Л. чтобы проконсультироваться. Когда приехал к Л., она уже ждала его, затем приехал Зиновьев Н.В. со своей матерью и Ф.С.Н. и Д.А.М., а также с ними была жена Зиновьев Н.В.

Говорил Зиновьев Н.В., чтобы он рассказал о произошедшем, и если убил человека, то сознался в этом. Зиновьев Н.В. не сказал, что убил П.В.А., а сказал, что он убежал в тот момент, когда он остановил машину. Л. никаких советов ему не давала.

Считает, что Зиновьев Н.В. оговаривает его, Д.А.М. и Ф.С.Н. с целью избежать ответственности.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.С.Н., из которых следует, что с Зиновьев Н.В. познакомился в 2009 году, выполнял у него дома строительные работы. Отношения складывались дружеские, вместе отдыхали.

Зиновьев Н.В. рассказывал, что один таксист должен ему деньги около <данные изъяты>. При этом говорил, что нужно у него забрать деньги и просил ему помочь в этом. Также говорил, что если заберем деньги, вместе их прогуляем.

ДД.ММ.ГГГГ вечером, созвонился с Т.Р.О., который сказал чтобы он приехал к пиццерии на <адрес>. Приехав на место встретился с Т.Р.О., который сказал, что ждет таксиста который должен деньги Зиновьев Н.В.

Через некоторое время из-за поворота выехала автомашина волга (такси), которую Т.Р.О. остановил. Сели в салон такси, Т.Р.О. сел на переднее пассажирское сиденье и указывал водителю, как впоследствии узнал П.В.А., куда нужно ехать. Таким образом поехали в сторону с. Н.Татарка. Съехав на проселочную дорогу, Т.Р.О. сказал выйти из машины и дождаться Зиновьев Н.В., который едет следом, чтобы он не проехал поворот.

Когда подъехал Зиновьев Н.В. сел к нему в машину «<данные изъяты>», и поехали по проселочной дороге до того места, где остановилась волга с П.В.А. и Т.Р.О.

Встретившись с П.В.А., Зиновьев Н.В. предложил ему сесть к нему в машину и поехать поговорить. После этого, Зиновьев Н.В., П.В.А., Д.А.М. и он на автомашине «<данные изъяты> поехали далее по грунтовой дороге. Остановившись на одной поляне, Зиновьев Н.В. и П.В.А. вышли из машины и выясняли между собой отношения, при этом Зиновьев Н.В. надел на руки П.В.А. наручники.

После этого они сели в машину и поехали дальше к лесу. Когда остановились, Зиновьев Н.В. сказал ему и Д.А.М. оставаться в машине, а сам с П.В.А. вышли из машины, при этом Зиновьев Н.В. начал избивать П.В.А. руками, ногами и битой. Обыскав одежду П.В.А., Зиновьев Н.В. забрал себе телефон П.В.А. Затем Зиновьев Н.В. приковал П.В.А. с помощью наручников к дереву и продолжил избиение.

Сколько ударов Зиновьев Н.В. нанес П.В.А., не может пояснить, однако лицо П.В.А. было в крови, бровь рассечена, он находился практически без сознания, хрипел.

Потом Зиновьев Н.В. попросил его и Д.А.М. помочь погрузить тело П.В.А. в машину. Втроем положили П.В.А. в багажное отделение «Nissan Patrol» и отъехали на некоторое расстояние. Затем Зиновьев Н.В. сказал ему и Д.А.М. выйти из машины, а сам отъехал далее на расстояние 30-40 метров. Что происходило в машине пояснить не может, так как не видел этого. Через 10 минут Зиновьев Н.В. позвал его и Д.А.М., и когда открыл дверь багажного отделения увидел там П.В.А. у которого на шее был обмотан шнур, конец которого прикреплен к ручке под потолком салона автомобиля. П.В.А. не подавал признаков жизни.

Зиновьев Н.В. отвязал веревку, вытащил труп и попросил помочь оттащить его в лес. Затащив труп в лес, присыпали его мусором.

После этого поехали в <адрес>. На въезде в город, остановились на заброшенной заправке. Там находился Т.Р.О. Зиновьев Н.В. не сказал Т.Р.О. о том, что убил П.В.А.

Далее приехали домой к Зиновьев Н.В., там находилась его мать, отчим, жена и рабочие по дому.

Мать Зиновьев Н.В. – К.Т.Н. сказала, чтобы все садились к ней в машину и поехали в офис к адвокату. С адвокатом общалась К.Т.Н., Зиновьев Н.В. и Т.Р.О., адвокат сказала, что тело надо спрятать чтобы его никто не нашел.

После этого вернулись домой к Зиновьев Н.В., он положил лопату в багажник <данные изъяты>, на которой втроем поехали к тому месту где засыпали тело П.В.А. мусором.

Приехав на место, погрузили тело П.В.А. в багажник <данные изъяты>, проехали еще несколько километров остановились около леса. Зиновьев Н.В. осмотрел местность, выкопал яму, вместе притащили в яму тело П.В.А. и засыпали его землей. После этого вернулись домой к Зиновьев Н.В., втроем пошли в баню, где употребляли спиртное.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.А.М., из которых следует, что в 2009 году познакомился с Зиновьев Н.В., стали поддерживать дружеские отношения. Однажды Зиновьев Н.В. рассказал, что у него есть должник – таксист, который должен деньги за сожженный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Зиновьев Н.В. на автомашине последнего <данные изъяты> в район 1-го <адрес>а, где находилась база таксопарка, в котором работал должник Зиновьев Н.В., как впоследствии узнал П.В.А. Туда же приехали Т.Р.О. и Ф.С.Н., которые остановили машину волга (такси) под управлением П.В.А., и поехали в сторону с. Н.Татарка. Через некоторое время он и Зиновьев Н.В. поехали за ними следом. Зиновьев Н.В. периодически созванивался с Т.Р.О. и Ф.С.Н. уточняя где они едут. Потом Зиновьев Н.В. подобрал стоящего на обочине дороги Ф.С.Н., который рассказал в какую сторону поехал Т.Р.О. с П.В.А.

Проехав еще некоторое расстояние, остановились около волги в которой сидели П.В.А. и Т.Р.О. Увидев Зиновьев Н.В. П.В.А. испугался, при этом Зиновьев Н.В. сказал П.В.А. садиться в <данные изъяты> что бы поехать поговорить. П.В.А. сел в машину и поехали дальше по грунтовой дороге. Т.Р.О. остался около волги П.В.А. Проехав еще некоторое расстояние Зиновьев Н.В. остановил машину и выйдя с П.В.А. из машины, стал предъявлять ему претензии. После этого попросил передать ему из вещевого ящика машины наручники. Он передал Зиновьев Н.В. металлические наручники, которые он надел на руки П.В.А.

Далее на автомашине <данные изъяты>» проехали в сторону леса, где Зиновьев Н.В. сказал ему и Ф.С.Н. оставаться в машине, а сам и П.В.А. вышел из машины. При этом в руках Зиновьев Н.В. находилась металлическая бита. Зиновьев Н.В. начал избивать П.В.А., при этом осмотрел одежду П.В.А. и из кармана вытащил сотовый телефон, который положил себе в карман. Потом Зиновьев Н.В. пристегнул руку П.В.А. к ветке и продолжил его избивать руками, ногами, битой. Когда подошел Зиновьев Н.В., П.В.А. был без сознания, попросил Зиновьев Н.В. отстегнуть наручники, на что он пояснил, что потерял ключ. После этого он вместе с Ф.С.Н. сломали ветку к которой наручниками был пристегнут П.В.А. Зиновьев Н.В. сказал положить П.В.А. в багажное отделение. Втроем оттащили П.В.А. в багажник, сели в машину и поехали по грунтовой дороге. При этом он предлагал Зиновьев Н.В. отвезти П.В.А. в больницу, на что он ответил, что если его отвезти в больницу всех посадят. Проехав некоторое расстояние Зиновьев Н.В. сказал ему и Ф.С.Н. выйти из машины, а сам проехал еще около 100 метров, и включил громкую музыку. Через 15 минут Зиновьев Н.В. позвал его и Ф.С.Н. Когда они подошли Зиновьев Н.В. сказал, что П.В.А. мертвый и предложил избавиться от трупа. Тело П.В.А. вытащили из багажного отделения машины, отнесли в лес, где засыпали мусором. После этого поехали по направлению в <адрес>.

На въезде в <адрес> заехали на заброшенную заправку, там находился Т.Р.О. При этом по пути следования Зиновьев Н.В. сказал, чтобы ничего не говорили Т.Р.О. иначе будут такие же последствия как с П.В.А.

Находясь на заброшенной заправке никто не подходил к колоннам и не выбрасывал в них какие-либо предметы.

После разговора Зиновьев Н.В. с Т.Р.О., приехали домой к Зиновьев Н.В. Там находилась мать Зиновьев Н.В. – К.Т.Н., его отчим, жена, рабочие. Мать Зиновьев Н.В. потребовала, чтобы все вместе поехали к адвокату. На автомашине К.Т.Н. приехали к адвокату, где они обсуждали произошедшее. Адвокат сказала, что если не будет тела, не будет уголовного дела.

Все вместе вернулись домой к Зиновьев Н.В., где он с Ф.С.Н. и Зиновьев Н.В. сели в машину <данные изъяты> и поехали обратно в лес, где перезахоронили в другом месте труп П.В.Н., засыпав его землей.

Вернувшись домой к Зиновьев Н.В., втроем пошли в баню, где употребляли спиртное.

В то время, пока он, Ф.С.Н. и Зиновьев Н.В. распивали в бане спиртное, домработница Зиновьев Н.В. – П.Е.А. в баню не заходила. В бане никакого разговора о том, что кто-то из них бросил в колонну на заправке какие-либо вещи, не было и не могло быть. Поскольку после того, как он, Ф.С.Н. и Зиновьев Н.В., на автомашине <данные изъяты>», приехали домой к Зиновьев Н.В. по адресу: <адрес>, Зиновьев Н.В. загнал автомашину во двор и сказал П.Е.А. помыть машину. П.Е.А. начала мыть «<данные изъяты>», и когда открыла дверь багажного отделения, и достала оттуда веревку, биту и наручники.

Считает, что Зиновьев Н.В. оговаривает его с целью переложить на него и Ф.С.Н. ответственность за преступления. П.Е.А. оговаривает их с целью помочь Зиновьев Н.В. уйти от ответственности.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Т.О.В., из которых следует, что она сожительствовала с П.В.А., который работал таксистом на автомашине волга в фирме «Волга».

ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. утром отвез ее на работу, а сам поехал на фирму «Волга» ремонтировать машину. Примерно в 17:00 часов звонила П.В.А., который пояснил, что продолжает ремонт машины, и не сможет забрать ее с работы.

Около 20:00 часов вновь звонила П.В.А., он пояснил, что собирается ехать на автодром в районе Новомарьевской поляны, чтобы отбуксировать машину М.В.Н.

Примерно в 21:00 пыталась дозвониться на сотовый П.В.А., но его телефон был выключен. Всю ночь периодически звонила П.В.А., но его телефон был выключен.

ДД.ММ.ГГГГ узнала, что П.В.А. не приезжал ночевать к своей матери. От М.В.Н. узнала, что П.В.А. не приехал за ним на автодром. От диспетчера Фирсы такси «Волга» узнала, что П.В.А. не появился на работе. Владелец фирмы К.Р.А. сообщил, что около 03:00 часов ночи обнаружил автомашину волга, на которой работал П.В.А., стоящей около диспетчерской, в машине находились ключи о замка зажигания, водительское удостоверение П.В.А.

После этого два дня ездили по больницам и моргам <адрес> в поисках П.В.А., но его нигде небыло. ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью П.В.А. пришли в ОВД по <адрес>, где подали заявление о безвестном исчезновении П.В.А.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.В.Н., из которых следует, что он с П.В.А. поддерживал дружеские отношения. П.В.А. устроился работать водителем такси на фирму «ВОЛГА». П.В.А. взял в аренду автомобиль марки «ГАЗ» (ВОЛГА) у женщины по имени Е., которая также работала в фирме такси «ВОЛГА» диспетчером. На данной автомашине П.В.А. проработал некоторое время и в конце февраля – начале марта 2008 года, П.В.А. отказался от аренды автомобиля у Елены и взял в аренду другой автомобиль, который принадлежал хозяину фирмы такси «ВОЛГА».

Последний видел П.В.А. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с Л.В.В. на принадлежащем ему автомобиле, отправились на автодром, расположенный в районе «Новомарьевские поляны». Около 20:00 его автомобиль сломался, в связи с чем позвонил П.В.А. и попросил его отбуксировать его машину в Ставрополь.

П.В.А. пяояснил, что он находится на базе фирма «ВОЛГА», и через 15 – 20 минут он закончит работу и приедет буксировать машину.

Через 15 минут вновь созвонился с П.В.А., который пояснил, что уже выехал, в трубке был слышен «гул», похожий на звук движущегося
автомобиля.

Прождав еще примерно 15 минут, в очередной раз позвонил на сотовый П.В.А., однако его телефон был выключен. Не дождавшись приезда П.В.А. вызвал эвакуатор, с помощью которого добрался домой.

ДД.ММ.ГГГГ, утром ему позвонила Т.О.В., сожительница П.В.А. и рассказала, что П.В.А. не ночевал дома и где он может находиться, ей ничего неизвестно.

В течение дня он обзвонил всех знакомых, однако ни кто из них не знал где находится П.В.А. После чего, совместно с Т.О.В. стали искать П.В.А., но не нашли.

В августе 2010 года узнал, что в районе с. Нижняя Татарка Шпаковского <адрес> был обнаружен труп неизвестного мужчины, принадлежащий предположительно П.В.А.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля О.Р.К., из которых следует, чтос 2003 года является директором фирмы такси «ВОЛГА».

Примерно в 2008 году на фирму в качестве водителя пришел работать П.В.А. Он работал на автомобиле марки <данные изъяты>», белого цвета, собственником которой являлась З.Е.А.

Примерно в мае-июне 2009 года, из-за проблем с членами семьи З.Е.А. и взаимоотношений с мужем последней, П.В.А. расторг договор аренды автомашины с З.Е.А. и попросил у него дать ему в аренду один из имевшихся у него автомобилей и с того времени, в плоть до своего исчезновения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он работал на автомобиле марки «№ №, которым он управлял по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов, он находился в помещении
такси «ВОЛГА», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 4/а. В это же время на площадке находился П.В.А., который занимался ремонтом машины. Через некоторое время П.В.А. переоделся и пояснил, что ему необходимо куда-то отъехать, чтобы отбуксировать» сломанный автомобиль своего знакомого и попрощавшись уехал.

ДД.ММ.ГГГГ, от К.Р.А. узнал, что в 03 часа ночи, на автостоянке был обнаружен автомобиль на котором работал П.В.А., в салоне горел свет и играла музыка. Между сиденьями лежали документы П.В.А. (водительское удостоверение и тех.паспорт на автомобиль), а где-то в салоне, были обнаружены ключи от замка зажигания, а также от дверей данного автомобиля.

Поначалу исчезновению П.В.А. ни кто не придал значения, поскольку все подумали, что он просто где-то «загулял». Однако, когда в последствии стало известно, что П.В.А. не находился дома на протяжении нескольких дней, то данное подозрение стало наводить на мысль о том, что в отношении него совершено преступление. При этом среди работников, а именно среди водителей такси «ВОЛГА» ходили разговоры, что П.В.А. убил муж З.Е.А. из-за каких-то взаимоотношений.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Л.В.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, она совместно с М.В.Н., на принадлежащем последнему автомобиле марки «<данные изъяты>», отправились на любительский автодром, расположенный в районе «Новомарьевские поляны».

Пробыв некоторое время на автодроме, в районе 20 часов, автомобиль М.В.Н. сломался. После чего М.В.Н. позвонил на мобильный телефон П.В.А. и попросил его приехать, чтобы отбуксировать сломанный автомобиль. П.В.А. пообещал в ближайшее время приехать. Через некоторое время М.В.Н. вновь звонил П.В.А., который пояснил, что уже выехал, но так и не приехал на автодром. М.В.Н. еще несколько раз пытался дозвониться П.В.А., однако у него был отключен телефон.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля З.Е.А. из которых следует, чтов 2007 году она приобрела три автомашины марки «ГАЗ-3110», что бы использовать в качестве автомашин такси. Одну из машин волга, по устной договоренности взял в аренду П.В.А., при этом он обязался платить арендную плату в сумме <данные изъяты> в день. Оплата производилась по-разному, или один раз в день, или один раз в неделю или два раза в месяц, то есть тогда, когда у него были деньги. Примерно в конце ноября 2008 года, П.В.А. взял в аренду другую волгу, которая принадлежала индивидуальному предпринимателю О.Р.К. владельцу фирмы такси «Волга». В указанной фирме она работала диспетчером.

Зиновьев Н.В. ревновал ее к П.В.А., однако без основательно, поскольку она с П.В.А. никаких близких отношений не поддерживала.

Обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ей не известны. В офис к адвокату вместе с К.Т.Н. и другими она не ездила.

Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения обыска в доме по адресу: <адрес>, в спальне в тумбочке, которой пользовался Зиновьев Н.В. были обнаружены металлические наручники. От куда у Зиновьев Н.В. появились наручники ей не известно.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля П.Е.А.из которых следует, что она на протяжении последних пяти лет проживала по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживала хозяйка – К.Г.Н. с мужем – К.А.В., а также Зиновьев Н.В. с женой – З.Е.А. и двумя детьми.

Проживая в доме К.Т.Н., занималась домашним хозяйством, в том числе мойкой автомашин. За свою работу получала от хозяев зарплату.

Зиновьев Н.В. пользовался автомашиной«<данные изъяты>

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев Н.В. приехал домой на автомашине «<данные изъяты>, и сказал, чтобы помыла машину.

Вслед за Зиновьев Н.В. приехали Ф.С.Н. и Д.А.М., они принесли с собой пиво и пошли в баню. Зиновьев Н.В. попросил принести два пивных бокала, при этом сказал, что сам пиво пить не будет.

Когда пошла за пивными бокалами, услышала разговор в бане, о том, что телефон, пояс и веревку выбросили в колонну на какой-то заправке и что теперь можно не беспокоиться.

Когда мыла автомашину Зиновьев Н.В. «<данные изъяты>», никаких следов крови в салоне и в багажном отделении не было, все стекла автомашины находились на своих местах. Никаких предметов в виде веревки, биты в машине Зиновьев Н.В. не было. Когда мыла салон автомашины видела в «бардачке» металлические наручники.

Также ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения обыска в комнате, которую занимали Зиновьев Н.В. и З.Е.А. в одной из тумбочек были обнаружены и изъяты наручники.

При этом свидетель П.Е.А. не смогла объяснить по какой причине она не сообщила при допросе следователю об услышанном разговоре в бане Зиновьев Н.В.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения старшего следователя следственного отдела по <адрес> предстояло провести обыск в жилище подозреваемого в
совершении убийства П.В.А. – Зиновьев Н.В. расположенном по
адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, данное следственное действие проводилось с целью отыскания и изъятия орудия преступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела. Совместно с оперативными сотрудниками <адрес>, выехали по адресу: <адрес>.

По прибытию на место было установлено, что в вышеуказанном домовладении проживает Зиновьев Н.В., совместно со своей женой – З.Е.А., а также двумя малолетними детьми. Кроме этого в данном домовладении проживает мать Зиновьев Н.В. – К.Т.Н. совместно со своим мужем – К.А.В.

После чего, К.Т.Н. было зачитано постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обыска в жилище расположенном по адресу: <адрес> проводимого в случаях, не терпящих отлагательства без судебного решения. Ознакомившись с содержанием данного постановления, К.Т.Н. собственноручно поставила под текстом свою подпись, а также указала свою фамилию и инициалы.

Для участия в проведении обыска в качестве независимых представителей общественности - понятых, были привлечены лица, работающие у К.Т.Н. в качестве дом работников и не являющиеся членами семьи К.Т.Н. и Зиновьев Н.В.

В ходе проведения обыска в помещении жилого дома, в одной из комнат, расположенных на втором этаже, которая со слов К.Т.Н. используется её сыном в качестве спальни, в тумбочке, в присутствии понятых, а также К.Т.Н. и иных участников данного следственного действия были, обнаружены, а в последующем и изъяты металлические наручники, на одном из колец которого был указан индивидуальный номер.

При этом данные наручники, после их обнаружения, были предъявлены понятым и всем участвующим в проведении данного следственного действия лицам и были упакованы соответствующим образом, указанным в протоколе следственного действия. По окончанию проведения обыска в вышеуказанном домовладении, протокол следственных действий был прочитан лично каждым из его участников, и подписан ими.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.А.П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к участию в проведении обыска в жилище Зиновьев Н.В. расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проведения обыска в помещении жилого дома, в одной из комнат, расположенных на втором этаже, которая со слов К.Т.Н. используется её сыном в качестве спальни, в тумбочке, в присутствии понятых, а также К.Т.Н. и иных участников данного следственного действия были, обнаружены, а в последующем и изъяты металлические наручники, на одном из колец которого был указан индивидуальный номер.

При этом данные наручники, после их обнаружения, были предъявлены понятым и всем участвующим в проведении данного следственного действия лицам и были упакованы соответствующим образом, указанным в протоколе следственного действия. По окончанию проведения обыска в вышеуказанном домовладении, протокол следственных действий был прочитан лично каждым из его участников, и подписан ими.

Показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта Ф.В.М., из которых следует, что смерть П.В.А. могла наступить в результате одного из видов механической асфиксии – удушения с использованием веревки накинутой на шею.

Показаниями свидетеля К.Р.А.-О., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 2008 году в фирму такси «ВОЛГА», в которой на тот момент работал К.Р.А.-О., устроился работать водителем такси П.В.А., который ездил на автомашине марки «ГАЗ-3110», белого цвета, собственником которой являлась З.Е.А. При этом последняя так же работала в данной организации в должности диспетчера. Спустя некоторое время З.Е.А. уволилась с фирмы, и еще спустя некоторое время П.В.А. отказался от аренды принадлежащей ей автомобиля и взял в аренду автомобиль, принадлежащий О.Р.К. Это был автомобиль марки «ГАЗ-3110», белого цвета с государственным регистрационным знаком … 740 … / 26-RUS. На данном автомобиле П.В.А. проработал вплоть до своего исчезновения. ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию рабочего дня, который заканчивается в нашей организации в 18 часов 00 минут, К.Р.А.-О. находился в помещении фирмы такси «ВОЛГА», расположенном по указанному мною выше адресу и занимался своими делами. В этот момент в данной организации находилось несколько сотрудников, в числе которых был директор такси «ВОЛГА» О.Р.К. На площадке около «базы» находился П.В.А. который что-то ремонтировал в автомашине, на которой он работал. Примерно в 20 часов 00 минут, в помещение фирмы зашел П.В.А., который умылся, переоделся и сообщил, что ему необходимо уехать по своим делам, а именно он сообщил, что необходимо «отбуксировать» автомобиль своего знакомого. После этого он ушел и больше они его не видел. После 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, К.Р.А.-О. подъехал к «базе» и обратил внимание, что на некоторой удаленности от помещения фирмы такси на площадке находится автомобиль «ГАЗ-3110», белого цвета, на котором работал П.В.А. Подойдя к данному автомобилю, он увидел, что передние боковые стекла (водительское и пассажирское) были опущены, в салоне никого не находилось. При этом имевшаяся в салоне автомагнитола была включена, но не работала. Подумав, что П.В.А. оставил свой автомобиль в указанном месте, а сам направился в диспетчерскую, К.Р.А.-О. проследовал в помещение фирмы. Когда он зашел на «фирму», то П.В.А. там не обнаружил. Поинтересовавшись у диспетчера, видела ли она Валеру, на что последняя ответила, что он к ней в помещение не заходил и последний раз она его видела только днем в конце рабочего дня. Выйдя из помещения офиса, К.Р.А.-О. направился к месту, где находился автомобиль П.В.А. Однако последнего там так же не обнаружил. После чего, он поднял опущенные стекла на боковых дверях автомобиля и из нутрии закрыл все двери. В таком состоянии автомобиль находился до утра, а утром, когда на работу пришли другие сотрудники фирмы, им удалось открыть двери данной автомашины, где были обнаружены водительское удостоверение П.В.А., тех.паспорт на автомобиль, а также ключи от зажигания и водительской двери. По указанию директора фирмы
О.Р.К., данный автомобиль был переставлен ближе к помещению
фирмы, где и находился до ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали сотрудники
милиции совместно со следователем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации которые осмотрели данный автомобиль. О том, куда пропал П.В.А. и кто мог совершить в отношении него преступление, ему ничего неизвестно. (том №, л.д. 16 - 22).

Показаниями свидетеля Я.А.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что автомобиль марки «Nissan Patrol», синего цвета, 1991 года выпуска, с наличием государственных регистрационных знаков Т 924 РС / 26-RUS принадлежал Зиновьев Н.В., которым он управлял на основании генеральной доверенности. После того, как в ноябре – декабре 2009 года Зиновьев Н.В. на данном автомобиле в аварию, указанный автомобиль получил значительные механические повреждения и был распродан им на запасные части. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, находясь в частном домовладении №, расположенном по <адрес>, Я.А.А. был приглашен К.Т.Н. для участия в проведении следственного действия – проведения обыска в указанном домовладении который, проводился сотрудниками следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по
<адрес> совместно с оперативными сотрудниками уголовного розыска УВД по <адрес>, куда он был приглашен в качестве понятого. Кроме Я.А.А. к участию в проведении данного следственного действия в качестве понятого был также привлечен К.А.Н. Во время проведения обыска в одной из комнат, в которую как ему известно, занимали Зиновьев Н.В. со своей женой – З.Е.А., в тумбочке, расположенной рядом с кроватью, были обнаружены, а в последующем изъяты наручники, изготовленные из металла светлого цвета, на поверхности которых имелся какой-то номе<адрес> обнаруженные предметы, в том числе и наручники, после из обнаружения, предъявлялись на обозрения понятым – Я.А.А. и К.А.Н., а также другим лицам, участвовавшим в проведении данного обыска. После описания обнаруженных и изъятых предметов, данные предметы были упакованы соответствующим образом, а описание обнаруженных и изъятых предметов, в том числе и наручников, было указано в протоколе обыска, с которым после его составления следователем были
ознакомлен все участвующие лица, в том числе и Я.А.А. и который был подписан участвующими лицами. (том №, л.д. 121 - 130).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> белого цвета находящийся в районе <адрес>/а по 1-му <адрес>у <адрес>. Двери данного автомобиля заперты, «свежих» механических повреждений не имеется. При осмотре салона указанного автомобиля, каких-либо следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону, обнаружено не было. (том №, л.д. 16 – 20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, в которой до исчезновения совместно с Т.О.В., проживал П.В.А. При осмотре указанной квартиры, каких-либо следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону, обнаружено не было. (том №, л.д. 23 – 27).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при выходе на место, Т.Р.О.указал на место, расположенное в лесном массиве в окрестностях села Нижняя Татарка Шпаковского <адрес> куда он, совместно с Ф.С.Н. на автомобиле такси приехали вечернее время суток июля 2009 года, а также где в последующем Зиновьев Н.В. общался с водителем такси, у которого на тот момент в области лица имелась кровоточащая рана. (том № л.д. 92-97).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при предъявлении свидетелю Т.Р.О. для
опознания фотографии П.В.А. в числе других фотографий, он опознал фотографию, расположенную по<адрес> на которой был изображен П.В.А.(том №, л.д. 122 – 125)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при выходе на место, свидетель Д.А.М.указал на место, расположенное в лесном массиве в окрестностях села Нижняя Татарка Шпаковского <адрес> куда он, совместно с Зиновьев Н.В., на автомобиле джип «Нисан», управляемый последним, приезжали в вечернее время суток в июле 2009 года, куда так же, на автомашине такси «Волга» приезжали Т.Р.О. и Ф.С.Н. Кроме того, Д.А.М.
указал на месте, где в последующем происходило избиение Зиновьев Н.В. водителя такси, а также место, где Зиновьев Н.В. совершил убийство водителя такси, где прятали труп последнего. (том №, л.д. 134 - 140).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного к Западу от
автодороги, ведущей от села Нижняя Татарка к объездной автодороге
«Ставрополь – Невинномысск», на удаленности 32 м. от деревянного столба линии электропередач с обозначением «73 7 2», располагается участок местности 8х10 метров. На данном участке местности, указанном свидетелем Д.А.М., под кустарником, обнаружено осаднение грунта глубиной 07 см., неправильной овальной формы, размерами 156 см. Рядом с данным осаднением обнаружены и изъяты три кости. На глубине 15 – 30 см. обнаружен труп человека, который располагается в яме, голова которого направлена на Северо-Запад. Труп располагается в положении на правом боку, голова повернута вправо. Левая лопаточная кость, левая ключица, 9-ть левых ребер обнажены, мягкие ткани в области частично отсутствуют. После извлечения трупа из ямы и перемещения его на открытую местность установлено, что у трупа частично сохранены мягкие ткани в состоянии жировоска на черепе, в правой щечно-височной областях, в области тела ниже челюсти справа, частично в области шеи, грудной клетки спереди и справа, в области живота, спины, тазовой области, частично правой руки и нижних конечностей. Мягкие ткани в состоянии частичной мумификации и жировоска. Наружные костные пластинки костей черепа и нижней челюсти желтовато коричневого цвета, обильно помараны темным веществом, напоминающим почву. Аналогичное вещество в обеих глазницах трупа, а так же на мягких тканях и предметах одежды. На трупе сохранились предметы одежды: рубашка в прошлом светлого цвета по видимому с коротким рукавом, ткань ее ветхая с множественными разрывами; трусы-плавки по видимому светлого цвета, ткань их по бокам скручена; в нижних третях голевой области спущенные вниз брюки из черной тонкой синтетической ткани. Ткань брюк скручена. На левой ноге трупа одет туфель с верхом из черного кож зама. На правой ноге обувь отсутствует. На стопах обеих конечностей одеты носки, в прошлом из серой х/б ткани. Труп в состоянии частичного скелетирования. В области шейного отдела позвоночника, левой верхней конечности, левой половины грудной клетки визуально определяется повреждение костной ткани латерального угла левой лопаточной кости в виде неполных переломов тела. (том №, л.д. 144 – 148).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в
помещении спальни, расположенной на втором этаже частного домовладения №, находящегося по адресу: <адрес>, были
обнаружены и изъяты металлические наручники светлого цвета с номером
«<данные изъяты> а также автомобиль марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. (том №, л.д. 213 – 217).

Заключением эксперта № медико-криминалистическая экспертиза (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что на экспертизу представлены останки одного
человека, которые на момент исследования находятся в состоянии далеко
зашедших гнилостных изменений: наблюдается частичное скелетирование
костей черепа и костей скелета (левой конечности, левой верхней половины
туловища), частичное мумификация и жировоск сохранившихся мягких тканей туловища, правой руки и нижней конечности; внутренние органы трупа
гнилостно изменены.

Проведенным исследование установлено, что останки принадлежали
одному человеку мужского пола европеоидной расы, костный возраст которого (по степени заращения наружных и внутренних швов черепа, степени стираемости коронок сохранившихся зубов на верхней и нижней челюстях) мог находится в пределах 31 года (среднеарифметическое значение). Прижизненный рост мужчины составлял около 174 см, размер головного убора 54 – 56, мужчина мог носить обувь 42 размера.

В связи с наличием далеко зашедших гнилостных изменений, развившихся к началу исследования трупа, решить вопрос о причине смерти неустановленного мужчины в категорической форме не представляется возможным. Вместе с тем, при исследовании костей скелета мужчины, обнаружен полный перелом остистого отростка 5-го шейного позвонка и сквозные трещины тела левой лопатки (латерального края и у верхнего наружного угла), которые могли образоваться в результате не менее чем трехкратного действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможной, удлиненной округлой формы. Не исключено, что после получения повреждений мужчина мог некоторое время совершать какие-либо самостоятельные действия, передвигаться, кричать,
оказывать сопротивление и т.д. (при условии отсутствия его фиксации –
связывания и т.д.). Других каких-либо повреждений на костях черепа с нижней челюстью и скелета неустановленного мужчины, напоминающих колотые,
резанные, колото-резанные, пилящие, рубящие, огнестрельные (пулевые, дробовые и др.) и действия высокой температуры – не обнаружено. Аналогичных повреждений не обнаружено на тканях представленных предметов одежды, надетых на трупе мужчины.

Каких-либо характерных следов на сохранившихся мягких тканях и
костях скелета, которые указывали бы на возможную борьбу и самооборону – не выявлено. Возможно, мужчина мог не оказывать сопротивления в момент причинения ему повреждений, руки и тело его могли быть фиксированы, он мог находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. В
момент причинения повреждений нападавший мог находиться сзади и слева от него (в зависимости от того, в какой руке находился у нападавшего
травмирующий предмет или орудие).

С учетом обстоятельств дела, места и условий нахождения костных
останков неустановленного мужчины, состояние костей черепа, скелета, мягких тканей и внутренних органов, результатов данных дополнительных лабораторных методов исследования, эксперт считает, что давность наступления его смерти составляет около одного года до момента обнаружения, и может соответствовать периоду времени – ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит материалам уголовного дела. (том №, л.д. 41 – 51).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при предъявлении свидетелю Д.А.М. для
опознания фотографии П.В.А. в числе других фотографий, он опознал фотографию, расположенную по<адрес> на которой был изображен П.В.А.
(том №, л.д. 67 - 70)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при выходе на место, свидетель Ф.С.Н. указал на место, расположенное в лесном массиве в окрестностях села Нижняя Татарка Шпаковского <адрес> куда он, совместно с Т.Р.О. на автомашине «Волга», под управлением неизвестного ему ранее мужчины, приезжали в вечернее время суток в июле 2009 года, и куда спустя некоторое время также, на автомашине джип «Нисан Патруль» приехали Зиновьев Н.В. и Д.А.М. Кроме этого, во время проведения проверки показаний на месте, свидетель Ф.С.Н. указал на место, где в последующем происходило избиение Зиновьев Н.В. водителя такси, а также место, где Зиновьев Н.В. совершил убийство данного мужчины, где прятали труп последнего. (том № л.д. 83-89).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в
условиях секционного отделения экспертизы трупов ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес> проведен осмотр останков трупа неустановленного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ закопанным в районе села Нижняя Татарка Шпаковского <адрес>, принадлежащих предположительного безвести пропавшему ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. Осмотром установлено, что труп принадлежит мужчины, на что указывают частично сохранившиеся мужские наружные органы (половой член, мошонка с яичками), которые гнилостно изменены. В лобковой области сохранились волосы темно-русого цвета. На костях черепа и скелета частично сохранились мумифицированные мягкие ткани в правой щечной области, в проекции тела угла нижней челюсти справа, в подбородочной области справа. На остальных участках головы и шеи мягкие ткани отсутствуют, отсутствуют также волосы на голове. На наружной костной пластике костей свода черепа, лицевого отдела и нижней челюсти слева имеются наложения серого, сухого вещества,
напоминающего почву. Обнаруженные кости черепа и нижней челюсти
желтовато-коричневатого цвета, сухие, без признаков обызвествления и
визуально без каких-либо повреждений. Обнаружена целая подъязычная,
хрящи гортани не определяются – гнилостно расплавлены. При визуальном
осмотре сохранившихся мягких тканей передней поверхности груди справа, частично мягких тканей спины справа, живота, правой руки (за исключением кисти, которая находится в состоянии скелетирования), тазовой области и
нижних конечностей каких-либо повреждений, напоминающих колотые,
резанные, колото-резанные, пилящие, действия огнестрельных снарядом
(пулевых, дробовых и т.д.), а также действие высокой температуры (открытого пламени), не обнаружено. Выделены кости скелета и конечностей, при этом
обнаружены повреждения – дефект части остистого отростка 5-го шейного
позвоночника и неполные вдавленные переломы тела левой лопатки. При
визуальном осмотре каких-либо повреждений в области позвонков грудного и поясничного отдела позвоночника, костей таза, а также костей верхних и
нижних конечностей, не обнаружено. Внутренние органы не определяются, представлены рыхлой и кашицеобразной массой с резким, зловонным запахом. (том №, л.д. 179 – 186).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что Зиновьев Н.В. каким-либо психическим
расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. А поэтому, во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с
данными психолого-психиатрического обследования, в период времени, к
которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаружил также
признаков какого-либо временного психического расстройства. А поэтому, во время совершения инкриминируемого ему деяния, Зиновьев Н.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и
руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У Зиновьев Н.В. не выявлено признаков фантазирования превышающих границы психологической нормы, а так же
нарушений восприятия, внимания, памяти, речи, интеллекта, препятствующих способности правильно воспринимать происходящие события и давать о них показания. (том №, л.д. 113 – 115).

Заключением эксперта № медико-криминалистическая экспертиза (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ согласно
выводам которой следует, что результаты идентификации личности (по
признакам сравнения элементов внешности – методом словесного портрета по прижизненной фотографии и препарату черепа; методом компьютерного
совмещения «<данные изъяты> свидетельствую о совпадении общих и узких
групповых признаках, что дает возможность утверждать, что труп
неустановленного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ закопанным в окрестностях села Нижняя Татарка Шпаковского <адрес>, близ старой автодороги сообщением «<адрес> является П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том №, л.д. 136 – 143).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены металлические наручники, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в жилище Зиновьев Н.В. расположенного по адресу: <адрес>, при осмотре которых установлено, что данные наручники, выполненные из металла светлого цвета, состоящие из двух колец, застегивающихся на защелку и соединенных между собою металлическими звеньями цепи. При этом на поверхности одного из колец обнаружена выгравированная запись <данные изъяты> На момент проведения осмотра наручники находятся в исправном состоянии. (том№ л.д. 81-93).

Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении следственного действия с участием свидетелей Д.А.М. и Ф.С.Н. последние показали на месте маршрут передвижения ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого Зиновьев Н.В. в день совершения преступления в отношении П.В.А., а также нахождения свидетелей Т.Р.О., Д.А.М. и Ф.С.Н. в указанный день, в том числе места избиения П.В.А., сокрытия трупа последнего и место его захоронения. (том № л.д. 130 - 155).

Заключением комиссии экспертов № (экспертиза по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГсогласно выводам которой следует, что при условии прижизненного образования перелома остистого отростка 5 шейного позвонка и тела левой лопатки – данные повреждения не сопровождаются опасными для жизни состояниями (явлениями) и с данными повреждениями, образованными за счет действия твердых тупых предметов, П.В.А. мог оказывать
нападавшему сопротивление, передвигаться, перемещаться без каких-либо
особенностей как в поведении, так и в передвижении. Указанные повреждения костей скелета П.В.А. к смерти привести не могли и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью П.В.А.

При условии наличия прижизненной ушибленной раны на лице
П.В.А. в области левой брови (при условии отсутствия повреждений
костей черепа в ее проекции), она сопровождалась временным нарушением функций органов или систем продолжительностью менее 3-х недель и
квалифицировалась как причинившая легкий вред здоровью. Ушибленная рана в области левой брови П.В.А. могла образоваться как в результате
ударного воздействия руки зажатой в кулак, ногой обутой в обувь, битой,
трубой и т.д. (том №, л.д. 3 – 17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,
согласно которому был произведен осмотр автомобиля марки «LADA», модели
«<данные изъяты> года выпуска, модель двигателя «№ номер двигателя «5123082», номер кузов «<данные изъяты> цвета средний серо-зеленый
металлик, с государственными регистрационными знаками №, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении № расположенном по адресу: <адрес>. (том № л.д. 89 - 93).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Т.О.В. опознала среди предъявленных ей для опознания троих однородных предметов – туфлей, туфель обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия на трупе неизвестного мужчины, установленный в последующем как принадлежащий П.В.А., труп которого был обнаружен закопанным в землю в окрестностях села <адрес> <адрес>, как туфель, принадлежащий П.В.А. (том № л.д. 172 - 178)

Протоколом предъявления предмета для опознания по фотографии
от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при предъявлении свидетелю
Т.О.В. для опознания в числе других фотографий, фотографию с изображением мобильного телефона марки №», и опознала в фотографии расположенной по<адрес>, где располагается фотография с
изображением мобильного телефона марки «№
мобильный телефон, который по марке и модели схож с мобильным телефоном, находившимся в пользовании у П.В.А. вплоть до его исчезновения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 44 – 50).

Протоколом предъявления предмета для опознания по фотографии
от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при предъявлении свидетелю
Ф.С.Н. для опознания в числе других фотографий, фотографию с
изображением мобильного телефона марки «№», он опознал в фотографии расположенной по<адрес>, где располагается фотография с
изображением мобильного телефона марки «№
мобильный телефон, который по марке и модели схож с мобильным телефоном, который ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев Н.В. похитил у П.В.А. (том №, л.д. 58 - 64).

Протоколом предъявления предмета для опознания по фотографии
от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при предъявлении свидетелю
Д.А.М. для опознания в числе других фотографий, фотографию с
изображением мобильного телефона марки «№», он опознал в фотографии расположенной по<адрес>, где располагается фотография с
изображением мобильного телефона марки №
мобильный телефон, который по марке и модели схож с мобильным телефоном, который ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев Н.В. похитил у П.В.А. (том №, л.д. 72 - 78).

Протоколом предъявления предмета для опознания по фотографии
от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при предъявлении свидетелю
Ф.С.Н. для опознания в числе других фотографий, фотографию с
изображением наручников, последний опознал в фотографии расположенной по<адрес> наручников обнаруженных и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при
проведении обыска в жилище Зиновьев Н.В. расположенного по адресу:
<адрес> пояснил, что данные наручники
находились у Зиновьев Н.В. и были надеты ДД.ММ.ГГГГ на П.В.А. во время его избиения. (том №, л.д. 126 - 134).

Протоколом предъявления предмета для опознания по фотографии
от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при предъявлении свидетелю
Д.А.М. для опознания в числе других фотографий, фотографию с
изображением наручников, последний опознал в фотографии расположенной по<адрес> наручников обнаруженных и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при
проведении обыска в жилище Зиновьев Н.В. расположенного по адресу:
<адрес> пояснил, что данные наручники
находились у Зиновьев Н.В. и были надеты ДД.ММ.ГГГГ на П.В.А. во время его избиения. (том №, л.д. 135 - 143).

Протоколом предъявления предмета для опознания по фотографии
от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при предъявлении свидетелю
Т.Р.О. для опознания в числе других фотографий, фотографию с
изображением мобильного телефона марки «№», он опознал в фотографии расположенной по<адрес>, где располагается фотография с
изображением мобильного телефона марки «№»,
мобильный телефон, который по марке и модели схож с мобильным телефоном, который ДД.ММ.ГГГГ он видел у водителя такси П.В.А. когда
совместно с последним и Ф.С.Н. ехали по направлению к селу Нижняя Татарка Шпаковского <адрес>. (том №, л.д. 92 - 98).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении очной ставки между свидетелем Ф.С.Н. и свидетелем
Т.Р.О. было устранено противоречие в показаниях относительно того, кто именно ДД.ММ.ГГГГ находясь на переднем пассажирском сидении в салоне автомашины такси, под управлением П.В.А., показывал направление, куда необходимо ехать. При проведении данного следственного действия установлено, что на переднем сидении указанного автомобиля находился Т.Р.О., который и указывал направление движения автомобиля. (том №, л.д. 211 - 219).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении с участием свидетеля Ф.С.Н. проверки его показаний на месте, последний показал и рассказал об обстоятельствах, при которых он видел ДД.ММ.ГГГГ труп П.В.А., а также показал механизм расположения на шеи последнего шнура. (том №, л.д. 1 – 8).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении с участием свидетеля Д.А.М. проверки его показаний на месте, последний показал и рассказал об обстоятельствах, при которых он видел ДД.ММ.ГГГГ труп П.В.А., а также показал механизм расположения на шеи последнего шнура. (том №, л.д. 14 – 21).

Протоколами телефонных соединений по мобильному телефону с
абонентским номером №, находившемуся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Зиновьев Н.В. из анализа которых следует, что в указанный период имеются телефонные и иные соединения (SMS-сообщения) с абонентскими номерами №, находящимися в пользования Ф.С.Н., Д.А.М., Т.Р.О., Зиновьев Н.В. и К.Т.Н. (том №, л.д. 229 – 271).

Протоколами телефонных соединений по мобильному телефону с
абонентским номером №, находившемуся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Т.Р.О., из анализа которых следует, что в указанный период имеются телефонные и иные соединения (SMS-сообщения) с абонентскими номерами №, находящимися в пользованиии Ф.С.Н., Д.А.М., Т.Р.О., Зиновьев Н.В. (том №, л.д. 33 - 39).

Протоколами телефонных соединений по мобильному телефону с
абонентским номером №, находившемуся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользовании П.В.А., из анализа которого следует, что последний соединение имеется с абонентским номером №, принадлежащим М.В.Н. в то время, когда абонент № находился в районе с. Нижняя Татарка Шпаковского <адрес>, где действия его мобильного телефона фиксировала базовая станция №, расположенная по адресу: <адрес>, с. Татарка; <данные изъяты>. (том №, л.д. 40 - 41).

Протоколами телефонных соединений по мобильному телефону с
абонентским номером №, находившемуся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Т.Р.О., из анализа которых следует, что в указанный период имеются телефонные и иные соединения (SMS-сообщения) с абонентскими номерами № находящимися в пользовании Ф.С.Н., Д.А.М., Т.Р.О., Зиновьев Н.В. (том №, л.д. 42 - 56).

Протоколами телефонных соединений по мобильному телефону с
абонентским номером № находившемуся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Ф.С.Н., из анализа которых следует, что в указанный период имеются телефонные и иные соединения (SMS-сообщения) с абонентскими номерами № находящимися в пользовании Ф.С.Н., Д.А.М., Т.Р.О., Зиновьев Н.В. (том №, л.д. 57 - 68).

Протоколами телефонных соединений по мобильному телефону с
абонентским номером №, находившимся в пользовании
К.Т.Н., из анализа которых следует, что в указанный период имеются телефонные и иные соединения (SMS-сообщения) с абонентскими номерами №, находящимися в пользования Зиновьев Н.В. (том №, л.д. 69 - 74).

Протоколами телефонных соединений по мобильному телефону с
абонентским номером №, находящимся в пользовании
Д.А.М., из анализа которых следует, что в указанный период имеются телефонные и иные соединения (SMS-сообщения) с абонентскими номерами № №,
находящимися в пользования Ф.С.Н., Т.Р.О., Зиновьев Н.В. (том №, л.д. 76 - 98).

Протоколами телефонных соединений абонентских номеров выходивших в эфир в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе базовой станции 12336, расположенной по адресу: <адрес>, с. Татарка, птичник, опора СТС, из анализа которых следует, что в
указанный период в месте расположения базовой станции работали
абонентские номера № находящиеся в пользовании Зиновьев Н.В., Федорян с.Н. и Т.Р.О. (том №, л.д. 99 - 101).

Протоколами телефонных соединений абонентских номеров выходивших в эфир в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе базовой станции 62592, расположенной по адресу: <адрес>, с. Татарка, птичник КРТПЦ, из анализа которых следует, что в
указанный период в месте расположения базовой станции работали
абонентские номера № находящиеся в пользовании
Зиновьев Н.В. и Д.А.М. (том №, л.д. 102 - 103).

Протоколами телефонных соединений абонентских номеров выходивших в эфир в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе базовой станции 32606, расположенной по адресу: <адрес>, из анализа которых следует, что в указанный период в месте расположения базовой станции работали абонентские номера №, находящиеся в пользовании Д.А.М. и Т.Р.О. (том №, л.д. 104 - 105).

Протоколами телефонных соединений абонентских номеров выходивших в эфир в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе базовой станции 62933, расположенной по адресу: <адрес>, из анализа которых следует, что в указанный период в месте расположения базовой станции работали абонентские номера № №, находящиеся в пользовании Зиновьев Н.В., К.Т.Н., Д.А.М. и Т.Р.О. (том №, л.д. 106 - 114).

Протоколами телефонных соединений по мобильному телефону с
абонентским номером №, находящимся в пользовании
Зиновьев Н.В., из анализа которых следует, что в указанный период имеются телефонные и иные соединения (SMS-сообщения) с абонентскими номера № находящиеся в пользовании Зиновьев Н.В., К.Т.Н., Д.А.М., Ф.С.Н. и Т.Р.О. (том №, л.д. 115 - 140).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно
которому при выходе на место, свидетель Т.Р.О. указал на место, расположенное в лесном массиве в окрестностях села Нижняя Татарка Шпаковского <адрес> куда он, совместно с Ф.С.Н. на автомобиле такси приехали вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, а также где в последующем Зиновьев Н.В. избивал водителя такси П.В.А. в тот время, когда последний был прикован наручниками к дереву. (том №, л.д. 166 - 172).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно
которому при выходе на место, свидетель Д.А.М.указал на место,
расположенное в лесном массиве в окрестностях села Нижняя Татарка
Шпаковского <адрес> куда он, совместно с
Зиновьев Н.В., на автомобиле <данные изъяты>», управляемый последним,
приезжали в вечернее время суток 23 июле 2009 года, куда так же, на
автомашине такси «Волга» приезжали Т.Р.О. и Ф.С.Н. Кроме
этого, во время проведения проверки показаний на месте, свидетель
Д.А.М. указал на месте, где в последующем происходило избиение
Зиновьев Н.В. водителя такси, в то время когда водитель такси был
пристегнут наручниками к дереву. (том №, л.д. 184 - 192).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно
которому при выходе на место, свидетель Ф.С.Н.указал на место, расположенное в лесном массиве в окрестностях села Нижняя Татарка Шпаковского <адрес> куда он, совместно с Т.Р.О. на автомобиле такси приехали вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, куда в последующем приехали Д.А.М. и Зиновьев Н.В., на автомобиле джип «Нисан», управляемый последним. Кроме этого, во время проведения проверки
показаний на месте, свидетель Ф.С.Н. указал на месте, где в последующем происходило избиение Зиновьев Н.В. водителя такси, в то время когда водитель такси был пристегнут наручниками к дереву. (том №, л.д. 219 - 227).

Свидетели защиты С.В.В., П.Н.В., Г.С.П., В.В.В., Б.Ю.П. суду пояснили, что являются спасателями «Службы спасения» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от руководителя получили задание оказать помощь адвокату обнаружить вещественные доказательства на заброшенной заправке.

В составе поисково-спасательной группы выехали на заброшенную заправку на въезде к городу Ставрополь в районе гостиницы «<данные изъяты>». Приехав на место, установили, что навес на территорией АЗС смонтирован на металлических опорах. Каждая опора имеет технологическое отверстие размером 15Х15 см., на высоте около 1,5 метров. При помощи цифрового фотоаппарата, через технологическое отверстие, снимали содержимое металлической опоры. Таким образом было установлено, что часть опор внутри пустые, а другая часть содержит в себе мусор.

Далее при помощи технических средств вырезали отверстия внизу колонны, через которое вытаскивали мусор. Таким образом вырезали отверстия в трех колоннах, и в третьей колонне, под мусором были обнаружены сотовый телефон «Нокия», брючный ремень, альпинистская веревка красного цвета. Обнаруженные предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет, который адвокат опечатал листом бумаги с подписями присутствующих.

Оценивая в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Зиновьев Н.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей Д.А.М., Т.Р.О., Ф.С.Н., А.А.П., К.А.В., К.Р.А.-О., М.В.Н., О.Р.К., З.Е.А., П.Е.А., Т.О.В., Ф.В.М., потерпевшей П.В.И., исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания последовательны, согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Показания Зиновьев Н.В. в судебном заседании о том, что он не совершал инкриминируемые преступления, суд оценивает, критически, как избранный подсудимым способ защиты в судебном заседании.

Показания свидетелей защиты С.В.В., П.Н.В., Г.С.П., В.В.В., Б.Ю.П., судом не могут быть приняты, поскольку не влияют на квалификацию действий Зиновьев Н.В., а свидетельствуют лишь о факте обнаружения и изъятия вещественных доказательств (сотовый телефон «Нокия», брючный ремень, альпинистская веревка красного цвета).

Показания свидетеля П.Е.А. о том, что она являлась свидетелем разговора между Ф.С.Н. и Д.А.М. из которого узнала, что они выбросили улики в одну из металлических опор на заброшенной АЗС, суд оценивает критически, поскольку П.Е.А. длительное время является домработницей в семье Зиновьев Н.В., с которыми сложились близкие и доверительные отношения, данные показания даны с целью помочь Зиновьев Н.В. избежать ответственности. Суд считает, что указанные утверждения П.Е.А. служат целью скрыть правду о том, каким образом вещественные доказательства оказались в одной из металлических опор на заброшенной АЗС.

Показания П.Е.А. опровергаются показаниями свидетелей Ф.С.Н. и Д.А.М., из которых следует, что никто из них не выбрасывал какие-либо предметы в металлическую опору на АЗС, кроме того они находились в бане вместе с Зиновьев Н.В. Данное обстоятельство подтверждается первоначальными показаниями П.Е.А., однако свидетель изменила свои показания в ходе судебного следствия и наставала на том, что Зиновьев Н.В. не присутствовал в бане во время услышанного разговора об уликах.

Доводы защиты о недоказанности вины подсудимого Зиновьев Н.В. в совершении инкриминируемого преступления не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства стороной государственного обвинения представлено достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого Зиновьев Н.В. в совершении преступлений предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 105 УК РФ.

Квалификация действий подсудимого Зиновьев Н.В. органами предварительного следствия определена правильно по п.п. «в,г» ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания Зиновьев Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Зиновьев Н.В. положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Вышеуказанное суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Зиновьев Н.В.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Зиновьев Н.В., судом не установлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа и мотива совершенных преступлений, формы вины, квалифицирующих признаков, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Зиновьев Н.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом суд считает, что назначение наказания связанного с изоляцией подсудимого от общества сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к Зиновьев Н.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П.В.И. о взыскании с Зиновьев Н.В. <данные изъяты> рублей в счет погашения морального вреда, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). В данном случае установлено, что погибший П.Н.В. является сыном потерпевшей П.В.И., смерть её сына причинила ей нравственные страдания, которые сказываются на её физическом состоянии и трудоспособности. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требования П.В.И. частично, так как суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>. В компенсации оставшейся суммы морального вреда следует отказать.

Адвокат Траспов А.М. осуществляла защиту подсудимого Зиновьев Н.В. по уголовному делу на основании соглашения.

Процессуальные издержки связанные с производством по уголовному делу, подлежащие возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зиновьев Н.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 127; ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:

по п.п. «в,г» ч.2 ст. 127 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить Зиновьев Н.В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зиновьев Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Зиновьев Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Зиновьев Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рубашку с коротким рукавом, изготовленную из х/б ткани белого цвета, мужские брюки, выполненные из тонкой х/б ткани темного цвета, трусы-плавки, изготовленные из тонкой х/б ткани, светлого цвета, носки из тонкой х/б ткани темного цвета, один туфель с верхом из кожзаменителя черного цвета, металлические наручники светлого цвета с индивидуальным номером «Е 7276», уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки №-картами с абонентскими номерами № по принадлежности Зиновьев Н.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оригинал заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> считать переданными по принадлежности.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

носитель компьютерной информации № с записью протокола допроса свидетеля Т.Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ;

носитель компьютерной информации (№ с записью протокола проверки показаний свидетеля Т.Р.О. на месте от ДД.ММ.ГГГГ;

носитель компьютерной информации (компакт-№») содержащий протокол допроса свидетеля Ф.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; носитель компьютерной информации (компакт-диском «TDK», «Life on Record», «DVD+R», «1-16x SPEEDI 4.7 GB», с индивидуальным номером «110430+REF 08551») содержащий протокол допроса свидетеля Д.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

носитель компьютерной информации (компакт-диском «TDK», «Life on Record», «DVD+R», «1-16x SPEEDI 4.7 GB», с индивидуальным номером «110430+REF 08550») содержащий протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Ф.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

носитель компьютерной информации (компакт-диском «TDK», «Life on Record», «DVD+R», «1-16x SPEEDI 4.7 GB», с индивидуальным номером «110430+REF 08552») содержащий протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Д.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

магнитный носитель (компакт-диск) с записями протоколов телефонных переговоров, а именно сведений о входящих и исходящих соединениях, о буквенных сообщениях (SMS) абонентского номера № за период с 01 сентября 2008 года на 04 августа 2010 года предоставленных оператором сотовой связи ОАО «ВымпелКоммуникация» Ставропольский филиал во исполнение постановления судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 августа 2010 года;

магнитный носитель (компакт-диск) с записями протоколов телефонных переговоров, а именно сведений о входящих и исходящих соединениях, о буквенных сообщениях (SMS) абонентского номера № за период с 01 сентября 2008 года на 04 августа 2010 года предоставленных оператором сотовой связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы» филиал в Ставропольском крае во исполнение постановления судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 августа 2010 года;

магнитный носитель (компакт-диск) с записями протоколов телефонных переговоров, а именно сведений о входящих и исходящих соединениях, о буквенных сообщениях (SMS) абонентского номера № за период с 01 сентября 2008 года на 13 августа 2010 года предоставленных оператором сотовой связи региональным отделением по Ставропольскому краю и республикам Северного Кавказа ОАО «Мегафон» во исполнение постановления судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 августа 2010 года;

магнитный носитель (компакт-диск) с записями протоколов телефонных переговоров, а именно сведений о входящих и исходящих соединениях, о буквенных сообщениях (SMS) абонентского номера № за период с 01 сентября 2008 года на 13 августа 2010 года предоставленных оператором сотовой связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы» филиал в Ставропольском крае во исполнение постановления судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 августа 2010 года;

магнитный носитель (компакт-диск) с записями протоколов телефонных переговоров, а именно сведений о входящих и исходящих соединениях, о буквенных сообщениях (SMS) абонентского номера № за период с 01 января 2009 года на 25 октября 2010 года предоставленных оператором сотовой связи ОАО «Вымпел Коммуникация» Ставропольский филиал во исполнение постановления судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28октября 2010 года;

магнитный носитель (компакт-диск) с записями протоколов телефонных переговоров, а именно сведений о входящих и исходящих соединениях, о буквенных сообщениях (SMS) абонентского номера № за период с 01 января 2009 года на 02 ноября 2010 года предоставленных оператором сотовой связи ОАО «Вымпел Коммуникация» Ставропольский филиал во исполнение постановления судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 ноября 2010 года;

магнитный носитель (компакт-диск) с записями протоколов телефонных переговоров, а именно сведений о входящих и исходящих соединениях, о буквенных сообщениях (SMS) абонентского номера № за период с 01 января 2009 года на 02 ноября 2010 года предоставленных оператором сотовой связи ОАО «Вымпел Коммуникация» Ставропольский филиал во исполнение постановления судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 ноября 2010 года;

магнитный носитель (компакт-диск) с записями протоколов телефонных переговоров, а именно сведений о входящих и исходящих соединениях, о буквенных сообщениях (SMS) абонентского номера № за период с 01 января 2009 года на 02 ноября 2010 года предоставленных оператором сотовой связи ОАО «Вымпел Коммуникация» Ставропольский филиал во исполнение постановления судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 ноября 2010 года;

магнитный носитель (компакт-диск) с записями протоколов телефонных переговоров, а именно сведений о входящих и исходящих соединениях, о буквенных сообщениях (SMS) абонентского номера № за период с 01 января 2009 года на 02 ноября 2010 года предоставленных оператором
сотовой связи ОАО «Вымпел Коммуникация» Ставропольский филиал во
исполнение постановления судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 ноября 2010 года;

магнитный носитель (компакт-диск) с записями протоколов телефонных соединений абонентов и абонентских устройств сведений о входящих и исходящих соединениях, о буквенных (SMS) сообщениях с территорий, расположенных по следующим адресам: г. Ставрополь, ул. Сенгилеевская, дом 3; г. Ставрополь, 1-й Юго-Западный проезд, дом 2, корпус «В»; г. Ставрополь, район пересечение ул. Доваторцев и ул. Южный обход; Ставропольский край, Шпаковский район, район с. Татарка; г. Ставрополь, ул. Пушкина, дом 63 за период с 17 часов 00 минут 23 июля 2009 года по 18 часов 00 минут 24 июля 2009 года, предоставленных Ставропольским филиалов ОАО «Вымпел Коммуникация» на основании постановления судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 ноября 2010 года;

магнитный носитель (компакт-диск) с записями протоколов телефонных переговоров, а именно сведений о входящих и исходящих соединениях, о буквенных сообщениях (SMS) абонентского номера № за период с 01 января 2009 года на 08 ноября 2010 года предоставленных оператором сотовой связи ОАО «Вымпел Коммуникация» Ставропольский филиал во исполнение постановления судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 ноября 2010 года;

магнитный носитель (компакт-диск) с записями протоколов телефонных переговоров, а именно сведений о входящих и исходящих соединениях, о буквенных сообщениях (SMS) абонентского номера № за период с 01 января 2009 года на 02 марта 2011 года предоставленных оператором сотовой связи ОАО «ВымпелКоммуникация» Ставропольский филиал во исполнение постановления судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 марта 2011 года, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: письмо на имя руководителя управления по дела ГО и ЧС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор №-Ра от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на 1 листе; акт осмотра местности и конструкций от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; фотографии онаруженных предметов в количестве 23 штуки; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; полимерный пакет с помещенными в него телефоном «Нокия», поясным ремнем, альпинистской веревкой красного цвета, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П.В.И. о компенсации морального вреда причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Зиновьев Н.В. в пользу П.В.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением – <данные изъяты>. В компенсации оставшейся суммы морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток через Шпаковский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.Л.Климов