Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2017 (2-13133/2016;) ~ М-12342/2016 от 11.11.2016

                                        Дело № 2-506/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Ю.И. к СНТ «наименование1» о признании незаконным решения правления,

с участием истца Николаевой Ю.И., представителя ответчика Досадина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, просит суд, уточнив требования, признать незаконным решение правления СНТ «наименование1» от ДД.ММ.ГГГГ. в части принятия решения об отключении участка № истца от электроснабжения по предписанию правления, взыскать в свою пользу в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1250 руб., по оплате юридических услуг 25 000 руб.

    Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка в СНТ. Стало известно о решении правления об отключении участка от электроэнергии, которое истец считает незаконным, принятым в нарушение действующего законодательства, нарушающим права истца, в связи с чем истец обратился в суд.

    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, которые полагал необоснованными. Факта принятия оспариваемого решения не отрицал.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: АДРЕС

    Истец не является членом СНТ, заявления о вступлении в члены СНТ не писал, суду решения о принятии истца в члены товарищества не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления СНТ постановлено решение по второму вопросу: участкам №, №, № отключить электроэнергию по предписанию правления (л.д.60-62).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «наименование2» и СНТ «наименование1» заключен договор энергоснабжения №, предметом которого является продажа (поставка) ОАО «наименование2» и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

    Приложением № 3 указанного договора определен Порядок ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) за невыполнение договорных обязательств.

    Согласно пп. «б» п. 4.2.3 договора энергоснабжения, ограничивать режим потребления электрической энергии (мощности) после предварительного предупреждения абонента в порядке, установленном приложением № 3, либо, в отношении указанных в п. 1 Приложения № 3 объектов абонента, Приложением № 3а к договору, в случае выявления фактов безучетного потребления электрической энергии (мощности). Отпуск электрической энергии (мощности) прекращается в отношении электроустановок, подключенных с нарушением установленного порядка присоединения к электрической сети и(или) электроустановок, получающих электроэнергию с нарушением учета.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования.

ОАО "наименование2" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии СНТ "наименование1" на основании договора энергоснабжения.

Прямых договоров между ОАО "наименование2" и истцом не заключалось.

Решение об отключении участка истца от электроэнергии, несмотря на то, что оно не исполнено (а обратного не доказано), нарушает права истца, т.к. в случае исполнения повлечет лишение возможности пользоваться электроэнергией на своем садовом участке.

СНТ «наименование1», не являясь энергоснабжающей организацией, право на отключение участка истца от электроснабжения не имело.

В силу ст. 546 ГК РФ именно ОАО "наименование2" принадлежит право прекращения и ограничения электроэнергии потребителю.

    Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия предусмотренных законом оснований для отключения энергоснабжения истца. В случае, если у истца имеется задолженность по оплате электроэнергии, СНТ вправе взыскать ее в установленном законом порядке. С учетом изложенного, доводы. На которые ссылается ответчик в своих возражениях (о неоплате надлежащим образом электроэнергии истцом, о ненадлежащем состоянии электрооборудования и другие), суд ввиду их необоснованности и недоказанности не принимаются судом во внимание и не могут служить основанием для отказа истцу в иске.

    При таких обстоятельствах исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с положениями ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., излишне оплаченные истцом 950 руб. подлежат возврату истцу. Кроме этого, в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг за составление иска, консультацию суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. Таким образом требования истца в части взыскания судебных расходов удовлетворяются судом частично.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой Ю.И. к СНТ «наименование1» о признании незаконным решения правления удовлетворить частично.

Признать незаконным решение правления СНТ «наименование1» от ДД.ММ.ГГГГ. в части принятия решения об отключении участка № от электроснабжения по предписанию правления.

Взыскать с СНТ «наименование1» в пользу Николаевой Ю.И. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 руб., по оплате юридических услуг 10 000 руб., а всего 10 300 руб.

Возвратить Николаевой Ю.И. излишне уплаченную госпошлину в сумме 950 руб.

В остальной части иска о взыскании судебных издержек Николаевой Ю.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья