Решение по делу № 2-636/2021 ~ М-478/2021 от 18.06.2021

УИД № 59RS0017-01-2021-000693-89

Дело №2-636/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года                                                                                         г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Губаха Пермского края гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Ш.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Ш.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» ЗАО и Ш.Е.Е. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 270096,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 49,00 % годовых. Должник своих обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 264461,23 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 37913,26 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 863078,28 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3217170,86 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 863078,28 рублей до 190000 рублей. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3217170,86 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает размер неустойки до 10000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП И.К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Ш.Е.Е. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. На основании изложенного просит взыскать с Ш.Е.Е. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502374,49 рублей, в том числе: основной долг – 264461,23 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 37913,26 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 190000 рублей, неустойка – 10000 рублей. Взыскать с Ш.Е.Е. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. проценты, начисляемые на сумму основного долга 264461,23 рублей по ставке 49,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 264461,23 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Ш.Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением, от получения которой уклонилась.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее по тексту – Банк) и Ш.Е.Е. (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор посредством акцепта №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 270096,00 рублей, под 49,00% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере 12128,00 рублей, за исключением последнего платежа в размере 10968,12 рублей, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 26 числа каждого месяца.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязать уплатить неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 502374,49 рублей, в том числе: основной долг – 264461,23 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 37913,26 рублей, проценты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 190000 рублей, неустойка – 10000 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору или доказательства наличия иной суммы задолженности суду, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представил.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк имеет право уступить право (требования) по договору третьим лицам.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее-Цедент) и ООО «САЕ» (далее-Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. (далее-Цедент) и Индивидуальным предпринимателем И.К.А. (далее-Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем И.К.А. (далее-Цедент) и Индивидуальным предпринимателем Соловьевой Т.А. (далее-Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент предает, Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Данные обстоятельства подтверждаются договором об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Ш.Е.Е. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 502374,49 рублей, в том числе: основной долг – 264461,23 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 37913,26 рублей, проценты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 190000 рублей, неустойка – 10000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором составляет 3217170,86 рублей, которая по мнению истца является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем истец самостоятельно снизил размер суммы неустойки до 10000 рублей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дополнительно разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основного долга 264,461,23 рублей в размере 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца в части взыскания с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга 264,461,23 рублей в размере 49,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Ш.Е.Е. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 502374,49 рублей, в том числе: основной долг – 264461,23 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 37913,26 рублей, проценты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 190000 рублей, неустойка – 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет муниципального образования, в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, в размере 8223,74 руб. из расчета: (502374,49-200000)*1%+5200=8223,74 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ш.Е.Е. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 374,49 рублей, в том числе: 264 461,23 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 37 913,26 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 190 000,00 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 руб.- сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ш.Е.Е. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга 264 461,23 рублей в размере 49,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

Взыскать с Ш.Е.Е. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку, начисляемую на сумму основного долга 264 461,23 рублей в размере 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

Взыскать с Ш.Е.Е. в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 223,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд <адрес>.

    Председательствующий                              Л.А. Котегова