Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2020 от 07.09.2020

Дело №

(УИД-26RS0021-01-2020-000764-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 г.                              г. Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Курдубанов Ю.В.

с участием:

помощника прокурора г. Лермонтова Физикова Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Лермонтова на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования г.Лермонтова № от 27.08.2020 г. Кондратьев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 20 мин., по адресу: <адрес> несанкционированно осуществлял торговлю плодоовощной продукцией, не имея свидетельства о разрешении нестационарного объекта торговли, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Прокурор г. Лермонтова обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2020 г. административной комиссии муниципального образования г.Лермонтова, как вынесенное с существенными нарушениями требований КоАП РФ, сославшись на то, что обжалуемым постановлением Кондратьев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в связи с несанкционированной торговлей плодоовощной продукцией возле дома <адрес> При этом, статья 9.4 указанного Закона включает в себя 2 части состава административного правонарушения. Так, частью 1 предусмотрена административная ответственность за самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли, частью 2 предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Закона № 20-КЗ. Таким образом, поскольку статья 9.4 Закона № 20-КЗ содержит в себе несколько самостоятельных составов административных правонарушений, то квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении при решении вопроса о привлечении Кондратьева Д.Е. к административной ответственности не указана конкретная часть вмененного административного правонарушения, в связи чем, квалификация содеянного правонарушения данного лица Административной комиссией МО г.Лермонтова не определена. При этом, в административном материале отсутствуют какие-либо сведения о привлечении его ранее к административной ответственности по ст. 9.4 Закона № 20-КЗ. Таким образом, постановление Административной комиссии муниципального образования г.Лермонтова от 27.08.2020 г. № вынесено с существенными нарушениями административного законодательства, в связи с чем, прокурор обратился с протестом в суд.

Помощник прокурора Физиков Д.Т. в судебном заседании просил удовлетворить протест по изложенным в нём основаниям.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г.Лермонтова по доверенности Тимченко В.П., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, выслушав помощника прокурора, прихожу к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из диспозиции ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от 10.04.2008 г. «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» за самовольное осуществление деятельности в сфере торговли предусмотрена административная ответственность по двум квалифицирующим признакам административного правонарушения, а именно: по ч. 1 за самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли; по ч. 2 за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как видно из дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления экономического развития Администрации г. Лермонтова Башинской Е.С. в отношении Кондратьева Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 20 мин., по адресу: <адрес>, Кондратьев Д.Е. несанкционированно осуществлял торговлю плодоовощной продукции, не имея свидетельства о разрешении нестационарного объекта торговли, чем нарушил требования ст. 9.4 Закона №-КЗ.

Постановлением административной комиссии муниципального образования г.Лермонтова № от 27.08.2020 г. Кондратьев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях является соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении должностным лицом в отношении Кондратьева Д.Е., составлен с нарушением указанных требований Закона, поскольку в нем не указана часть статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-КЗ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратьева Д.Е. составлен главным специалистом управления экономического развития Администрации г. Лермонтова с нарушением указанных требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нём не указана часть статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», предусматривающей административную ответственность за совершение данного административного правонарушения, при этом, отсутствуют сведения о повторности совершения им аналогичного правонарушения.

Постановление Административной комиссии МО г.Лермонтова № от 27.08.2020 г. о привлечении Кондратьева Д.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-КЗ, вынесено с нарушением требований административного законодательства, поскольку в нем также не указана часть статьи 9.4 Закона № 20-КЗ, предусматривающая административную ответственность за совершение данного административного правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на законность вынесенного Административной комиссией МО г. Лермонтова постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии муниципального образования г. Лермонтова № от 27.08.2020 г., вынесенное в отношении Кондратьева Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», подлежит отмене, а протест прокурора г. Лермонтова удовлетворению.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения Кондратьева Д.Е. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Административную комиссию муниципального образования г. Лермонтова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.10. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования г.Лермонтова № от 27.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от 10.04.2008 г. «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении Кондратьева Д. Е. – отменить, протест прокурора г.Лермонтова удовлетворить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Административную комиссию муниципального образования г. Лермонтова.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, через Лермонтовский городской суд.

Судья                                  Ю.В. Курдубанов