Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2016 ~ М-304/2016 от 01.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 г.                    г. Олонец

                     Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н. при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.И.Н. к Л.И.В., Л.Н.В. о признании права собственности, истребовании имущества и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Л.И.Н. обратилась в суд с требованием к названным ответчикам о признании на ней права собственности на автомобиль марки АВТО1 .... года выпуска, идентификационный номер №. Истребовании из владения Л.И.В. и Л.Н.В. автомобиля марки АВТО1 .... года выпуска, идентификационный номер №. Взыскании с Л.И.В. и Л.Н.В. солидарно в пользу Л.И.Н. СУММА, из которых СУММА первоначальный кредитный взнос, СУММА стоимость дополнительного оборудования для автомобиля АВТО2, СУММА оплата 4-х первых платежей по кредиту, СУММА компенсация по выплаченному кредиту.

Свои требования истица основывает на том, что в хх.хх.хх г. она познакомилась с отцом ответчиков- ФИО1 и стала с ним совместно проживать в принадлежащем ему на праве собственности доме расположенном по адресу: .....

В период совместного проживания истица и ФИО1 вели совместное хозяйство и общий бюджет. хх.хх.хх г. зарегистрировали брак.

В период совместного проживания с ФИО1, вне брака, истица продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: .... за СУММА

На указанные деньги хх.хх.хх г. истица приобрела по договору купли-продажи автомобиль АВТО3 за СУММА и перепродала его за СУММА.

хх.хх.хх г. во время проживания с ФИО1 в незарегистрированном браке на деньги с продажи автомобиля АВТО3 истицей и ФИО1 был приобретен автомобиль АВТО1 .... года выпуска за СУММА который был приобретен на имя ФИО1

Остаток денежных средств после покупки данного автомобиля составил СУММА.

Затем в период проживания с ФИО1 в незарегистрированном браке был приобретен еще один автомобиль марки АВТО2, модель двигателя №, № кузова №, .... цвета, год выпуска ...., идентификационный номер №, стоимостью СУММА с дополнительным оборудованием на СУММА Всего стоимость автомобиля составила СУММА.

Первоначальный взнос на автомобиль в размере СУММА и на дополнительное оборудование в размере СУММА (всего СУММА) был произведен из оставшихся денег, принадлежащих лично истице, то есть от продажи дома и предыдущего автомобиля.

Остаток денежных средств с учетом данной сделки составил СУММА. Данными денежными средствами были оплачены ежемесячные платежи кредита на автомобиль (хх.хх.хх г.,хх.хх.хх г.,хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.). Итого платежей из личных денежных средств истицы осуществлено на СУММА( ....).

Остальная оплата кредита была осуществлена за счет совместных денежных средств супругов, а именно 6 платежей по СУММА подлежали бы разделу между супругами (СУММА.). То есть исходя из равных долей супругов в совместном имуществе и в том числе долгов, для истицы составляет СУММА.

Ввиду того, что дальнейшая жизнь супругов не сложилась хх.хх.хх г. решением мирового судьи судебного участка .... .... брак был расторгнут. После расторжения брака стороны продолжали проживать вместе и вести совместное хозяйство.

В период совместного проживания и при расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества не обсуждался.

хх.хх.хх г. ФИО1 скоропостижно скончался.

По мнению истицы, поскольку спорное имущество приобреталось фактически на принадлежащие ей денежные средства, она в силу закона не лишена права требования раздела имущества.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Л.Л.П..

В судебном заседании истица Л.И.Н. и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержали по основаниям изложенным в заявлении. Истица дополнила, что денежные средства на которые приобретался автомобиль АВТО1 и автомобиль АВТО2 были получены ею в результате продажи дома и перепродажи автомобиля АВТО3 Фактически с ФИО1 истица проживала с хх.хх.хх г. по месту жительства ФИО1 в ..... В указанный период вели совместное хозяйство. После расторжения брака продолжали проживать вместе. При покупке автомобиля АВТО2 кредит был оформлен на ФИО1 поскольку на истицу уже было оформлено несколько кредитов.

Ответчики и их представитель ФИО4, действующая на основании устного заявления занесенного в протокол судебного заседания в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, пояснив, что оба автомобиля были приобретены за счет средств ФИО1 Денежные средства на приобретение автомобилей он имел и мог себе позволить приобретение автомобилей. Совместно истица и ФИО1 практически не проживали, совместное хозяйство не вели, ФИО1 выплачивал кредиты взятые Л.И.Н.

Заслушав истца, ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела после смерти ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что хх.хх.хх г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли- продажи автомобиля АВТО1, .... года выпуска, идентификационный номер №, в результате чего ФИО1 приобрел право собственности на указанный автомобиль. В органах ГИБДД автомобиль АВТО1 был зарегистрирован хх.хх.хх г. за ФИО1 Из сведений полиса ОСАГО действовавшего в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. лицами допущенными к управлению автомобилем являлись ФИО6 и ФИО1

Из договора купли-продажи заключенного между НАИМЕНОВАНИЕ1 и ФИО1 от хх.хх.хх г. следует, что ФИО1 приобрел у продавца автомобиль АВТО2 (АВТО2)модель двигателя №, № кузова №, .... цвета, год выпуска .... идентификационный номер № за СУММА. В этот же день (хх.хх.хх г.) между ФИО1 и НАИМЕНОВАНИЕ1 был заключен договор об установке на названный автомобиль дополнительного оборудования на сумму СУММА.(антикор, подкрылки; магнитола, колонки, антенна с установкой; сигнализация с установкой).

С целью оплаты приобретенного автомобиля ФИО1 заключил с БАНК1 договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. С учетом необходимости оплаты так же услуг по страхованию (КАСКО, Страхование жизни) ФИО1 были получены денежные средства в сумме СУММА.(СУММА на оплату стоимости автомобиля и СУММА. на оплату дополнительных услуг).

По указанному кредитному договору ФИО1 производил ежемесячные платежи в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. равными суммами.

До хх.хх.хх г. ФИО1 находился в брачных отношениях с ФИО2, являющейся матерью ответчиков. Брак расторгнут по совместному заявлению сторон, о чем имеется свидетельство о расторжении брака выданное хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. ФИО1 и Л.И.Н. (после регистрации брака Л.И.Н.) Л.И.Н. заключили брак.

хх.хх.хх г. брак между ФИО1 и Л.И.Н. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка .... хх.хх.хх г..

Согласно свидетельству о смерти № от хх.хх.хх г. ФИО1 умер хх.хх.хх г..

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти ФИО1 умершего хх.хх.хх г. заявления о принятии наследства нотариусу .... нотариального округа .... предоставили сыновья умершего Л.Н.В. и Л.И.В. Наследственное имущество состоит из .... доли жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: ...., денежного вклада хранящегося в Карельском ...., автомобиля марки АВТО2 и автомобиля марки АВТО1. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выданы. Заявлений от Л.Л.П. о принятии наследства или отказе от его принятия в наследственном деле нет.

Из показаний Л.Л.П. являющейся матерью ФИО1 следует, что ее сын зарабатывал достаточно. Л.И.Н. она видела редко. После смерти сына Л.И.Н. просила ее не отказываться от своей доли в наследстве в пользу детей, а после передать все ей.

С сыном вопросы денег не обсуждала, но из пенсии давала ему деньги. Деньги ему давала и ее сестра.

С Л.И.Н. сын постоянно не жил, встречался с нею. Она делала ремонт в квартире, которую приобрела. Говорила, что купила дочери комнату в общежитие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1 показал, что ФИО1 знает около .... лет, познакомились на работе, после стали друзьями.

Последнее время работали вместе без трудовых договоров, строили, восстанавливали старые дома и т.д. ФИО1 с этой работы имел достаточные денежные средства. Деньги которые зарабатывал хранил на банковской карте.

Л.И.Н. ранее проживала в ...., постоянно ФИО1 и Л.И.Н. не жили, он оставался у нее ночевать.

На автомобиль АВТО1 ФИО1 деньги занимал у друзей, так же продавец, автомобиль отдал с рассрочкой платежа. Автомобиль АВТО2 ФИО1 брал в кредит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2 пояснил, что с ФИО1 был знаком около .... лет. Более тесно общался с ним последние .... лет. ФИО1 занимался строительством. Свидетель обращался к нему с просьбой сделать отделочные работы (хх.хх.хх г..), делали на веранде навесной потолок. У матери свидетеля ФИО1 сделал ремонт на сумме не менее СУММА.

СВИДЕТЕЛЬ2 неоднократно (3-4 раза) брал у ФИО1 в долг от СУММА до СУММА. Деньги передавались без расписок. Спиртным ФИО1 не злоупотреблял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3 показал, что с ФИО1 он находился в дружеских отношениях. ФИО1 обращался к нему для составления смет на строительные и ремонтные работы. Каких-либо договоров об оказании этой услуги они не заключали. У ФИО1 на строительстве работало по несколько человек и одновременно к него было по несколько объектов. Объекты были в ...., под .... ФИО1 спиртным не злоупотреблял.

Допрошенный в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ4 пояснил, что с ФИО1 работал при производстве строительных работ в магазине «....». Стоимость работ составляла СУММА. Как правило одновременно ФИО1 делал несколько объектов. Спиртным ФИО1 не злоупотреблял. С Л.И.Н. ФИО1 дружил, после они расписались, но быстро развелись. Постоянно вместе они не жили, но подарки он ей покупал.

С деньгами у ФИО1 проблем не было, свидетель сам брал в долг два раза от СУММА до СУММА

Допрошенный в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ5 пояснил, что проживал по соседству с ФИО1, общались как соседи. Л.И.Н. видел редко и ФИО1 не говорил, что она его супруга. Со слов ФИО1 знает, что тот купил АВТО2 что-бы возить материал.

Допрошенная в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ6 пояснила, что является сестрой ФИО1 После знакомства с Л.И.Н. ФИО1 появился у сестры через год (в ....). Приезжали они редко. Совестное хозяйство ФИО1 и Л.И.Н. не вели. В доме по адресу .... Л.И.Н. ни когда не видела. В момент приездов к сестре в ....) ФИО1 спиртное не употреблял, поскольку был за рулем. Проблем с деньгами у ФИО1 не было, так же мама давала свои деньги, что-бы он расплатился с кредитами.

Сам ФИО1 давал ей (сестре) в долг деньги и Л.И.Н. жаловалась на него, что он раздает деньги, однако сама показывала от него подарки-золотые украшения.

Допрошенный в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ7 пояснил, что на .... проживает три с половиной года. Л.И.Н. знает хорошо, так как ранее вместе с ФИО1 чинил ее машину. Л.И.Н. у Л.И.Н. появлялась редко как правило по выходным, в основном он жил один, совместное хозяйство они не вели. Ремонт ФИО1 за период знакомства со свидетелем не производил.

ФИО1 выпивал но в меру, запоев не было. Занимался строительством, работал каждый день. У него был свой инструмент.

В соответствии с п. 1ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Как следует из вышеприведенных обстоятельств, истица с ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Автомобиль АВТО1 ФИО1 был приобретен до вступления в брак с Л.И.Н. хх.хх.хх г.. То есть на момент приобретения автомобиля Л.И.Н. и ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли, соответственно спорный автомобиль является собственностью ФИО1 Наследниками первой очереди являются дети ФИО1-Л.И.В. и Л.Н.В. и его мать. Дети заявили о своем праве на наследственное имущество, в том числе автомобиль АВТО1.Действующим семейным законодательством не предусмотрен раздел имущества, приобретенного сторонами вне зарегистрированного в установленном порядке брака.

Ввиду изложенных обстоятельств суд полагает правильным отказать истице в удовлетворении ее требований о признании за ней права собственности на автомобиль марки АВТО1 и истребовании автомобиля у ответчиков.

Доводы истца о том, что при приобретении ФИО1 автомобиля АВТО1 использовались предоставленные ею денежные средства вырученные от продажи дома и в последствие от автомобиля АВТО3, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств достоверно свидетельствующих о том, что Л.И.Н. передавала ФИО1 денежные средства на приобретение автомобиля АВТО1 или у них было заключено соглашение о создании совместной собственности истцом не представлено.

Истцом в обосновании своей позиции представлены документы свидетельствующие о том, что хх.хх.хх г. на основании договора купли-продажи квартиры ею была продана квартира принадлежащая ей на праве собственности и расположенная по адресу: ..... Согласно вышеназванного договора стоимость квартиры была определена в СУММА.

Так же истица представила договоры купли-продажи автомобиля АВТО3 от хх.хх.хх г. на сумму СУММА. и от хх.хх.хх г. на сумму СУММА. согласно которым она купила и в последствие продала автомобиль.

Названные договоры не подтверждают того факта, что истица предоставляла ФИО1 денежные средства для приобретения автомобиля АВТО1. Допрошенные в судебном заседании, по инициативе истца, свидетели СВИДЕТЕЛЬ8, СВИДЕТЕЛЬ9 СВИДЕТЕЛЬ10 факт предоставления Л.И.Н. средств на приобретение автомобиля АВТО1 не подтвердили. Напротив свидетели допрошенные со стороны ответчиков подтвердили то, что ФИО1 имел финансовую возможность приобрести автомобиль, стороны совместного хозяйства не вели, встречались.

Утверждение истца о том, что ФИО1 не работал, не имел собственных денежных средств, злоупотреблял алкоголем ею так же не подтверждены и опровергнуты свидетельскими показаниями лиц вызванных по инициативе ответчиков, а так же сведения .... о том, что на безналичном счету ФИО1 имелись денежные средства в сумме значительно превышающую размер выплат осуществляемых центром занятости.

То обстоятельство, что Л.И.Н. была вписана в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством не свидетельствует о ее праве на указанный автомобиль. Запись в полисе ОСАГО свидетельствует только о том, что Л.И.Н. допущена к управлению автомобилем. Доказательств пользования Л.И.Н. указанным автомобилем она суду не представила.

К показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ8 о том, что ФИО1 говорил ему о том, что автомобиль АВТО1 приобретался за счет денежных средств вырученных с продажи дома, суд относится критически ввиду того, что данные пояснения не могут быть подтверждены основным источником данной информации.

Заявляя о взыскании с ответчиков СУММА. истица обосновывает свои требования тем, что при покупке автомобиля АВТО2 ею из собственных средств была оплачена за автомобиль сумма в размере СУММА. (СУММА. первоначальный взнос, СУММА. стоимость дополнительного оборудования), а так же СУММА. -оплата четырех платежей по кредиту которые производились из личных денежных средств истицы и СУММА - .... доли выплат по кредиту в период брака.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов- это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Автомобиль АВТО2 ФИО1 был приобретен хх.хх.хх г., то есть до заключения брака с истицей. Соответственно указанный автомобиль являлся собственностью ФИО1 и был зарегистрирован на него.

Указание истицы о том, что на основании страхового полиса она так же имела право управлять автомобилем не свидетельствует о совместном вложении денежных средств в имущество ФИО1

Заявляя требование о взыскании с ответчиков СУММА истица утверждает, что денежные средства в названной сумме она предоставляла ФИО1 при покупке автомобиля АВТО2, однако каких-либо доказательств этому истица не представила. Довод заявителя и представление доказательств того, что она имела денежные средства с продажи дома и автомобиля не дают основания полагать, что эти денежные средства передавались ею ФИО1 для внесения платы за автомобиль и приобретаемое для него дополнительное оборудование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания тех обстоятельств на которых истец основывает свои требования лежит на нем, ввиду чего истице надлежащими способами доказывания и надлежащими доказательствами следовало доказать, что ею передавались ФИО1 денежные средства для оплаты приобретаемого автомобиля и дополнительного оборудования к нему. Таких доказательств Л.И.Н. не представила. Напротив как установлено в судебном заседании ФИО1 имел средства для внесения платежа за приобретение автомобиля, недостающая сумма им была взята в кредит до заключения брака с Л.И.Н.

Требования истицы о возмещении ей расходов понесенных в период брака на оплату расходов по погашению кредита суд считает не обоснованными поскольку кредит должен был выплачиваться ФИО1, доказательств ведения совместного бюджета, наличие соглашения о выплате названного кредита за счет средств истицы с последующим возвращением их, суду не представлено.

Кроме этого истица подтвердила, что банковская карточка принадлежащая ФИО1 находилась у него, он самостоятельно распоряжался денежными средствами которые зарабатывал (случай выезда с СВИДЕТЕЛЬ4 в ....).

Из отчета о движении денежных средств по счету находящемуся в «БАНК1» открытого в связи с предоставлением ФИО1 потребительского кредита на приобретение автотранспорта следует, что с момента предоставления кредита и до хх.хх.хх г., то есть фактически по день смерти ФИО1 (хх.хх.хх г.) последним кредит погашался без допущения просрочек. Таким образом, с учетом того, что брак между сторонами был расторгнут в сентябре хх.хх.хх г. суд пришел к выводу о том, что весь период выплаты долга по кредиту ФИО1 осуществлял выплаты самостоятельно.

Из сведений представленных БАНК2 «О движении денежных средств» по лицевому счету ФИО1 все платежи по кредиту БАНК1 ФИО1 производил со своего лицевого счета находящегося в БАНК2». При этом при изучении лицевых счетов на имя Л.И.Н. установлено, что на дату приобретения автомобилей, сумм соответствующим заявленных истцом выплат не снималось.

Доказательств ведения совместного бюджета с ФИО1 истица не представила, напротив, дала показания о том, что производила ремонт и обустройство полученной ею по договору дарения от хх.хх.хх г. от дочери ФИО7 квартиры по адресу .....

При принятии судом иска Л.И.Н. судом выносилось определение от хх.хх.хх г. об отсрочке выплаты истцом государственной пошлины до вынесения решения суда.

Общая сумма государственной пошлины подлежащей выплате истцом при подаче иска в суд названным определением была установлена в размере СУММА.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы должны быть возложены на Л.И.Н. в иске которой отказано, с истца подлежит взысканию в бюджет Олонецкого национального муниципального района недоплаченная государственная пошлина в сумме СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаЛ.И.Н. к Л.И.В., Л.Н.В. о признании права собственности, истребовании имущества и взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с Л.И.Н. в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья         А.Н Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 24 августа 2016 г.