Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2014 ~ М-634/2014 от 02.04.2014

К делу № 2-542/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2014 года               г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Прибылова А.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием: заявителя Тутова В.А.,

представителя заинтересованного лица - Тимашевского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю - судебного пристава-исполнителя Фисун А.О.,

заинтересованного лица Нарвыш А.И.,

представителя заинтересованного лица Луценко И.Н. - Луценко Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе Тутова Вячеслава Александровича на действия судебного пристава-исполнителя Тимашевского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Тутов В.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Тимашевского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю Фисун А.О., указав, что решением Тимашевского районного суда от 26.07.2012 г. на него возложена обязанность снести самовольную постройку - автомойку, расположенную по адресу: <адрес>. 19.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем Жила И.Е. в отношении него возбуждено соответствующее исполнительное производство <№>. Он 13.02.2014 г. исполнил решение суда и выполнил требования судебного пристава-исполнителя, демонтировав стены строения. Данные факты зафиксированы в акте выезда от 14.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем Фисун А.О. 06.03.2014 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако, 19.03.2014 г. ему вручено требование <№> от 19.03.20014 г. судебного пристава-исполнителя Фисун А.О. о немедленном сносе самовольной постройки. 28.03.2014 г. он вызван к судебному приставу-исполнителю Фисун А.О., где ему вручено повторное требование <№> от 28.03.2014 г., постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от 15.03.2014 г., постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей от 19.03.2014 г., а также в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2014 г. Считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные им процессуальные документы считает незаконными и необоснованными, поскольку допущены нарушения норм материального и процессуального права. Он в полном объёме исполнил требования исполнительного документа, демонтировав постройку, и не является собственником земельного участка и строения, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а также определением Тимашевского райсуда от 28.05.2013 г. Собственником строения является Нарвыш А.И., которому он передал имущество после демонтажа. Кто и когда вновь возвёл постройку, ему не известно, поэтому требования к нему предъявляться не могут. Судебным приставом-исполнителем не были изучены материалы и обстоятельства дела в полном объёме, что привело к неправомерному решению. Требование не может быть вручено ранее вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, тогда как он должным образом не был извещен о возобновлении в отношении него исполнительного производства. Требование не было вручено ему лично или почтой надлежащим образом. Правовые нормы главы 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают отмену постановления об окончании исполнительного производства только в отношении вселения, постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству является незаконным, а также и все последующие процессуальные документы. В требовании <№> от 28.03.2014 г. указано на необходимость сноса постройки немедленно, тогда как в ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень исполнительных производств, по которым предусмотрено немедленное исполнение. Требования о сносе в данный перечень не входят; к данным правоотношениям предусмотрены действия по общему правилу: после предоставления добровольного срока для исполнения требований судебного акта. В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2014 г. указано, что им не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, тогда как никто этот срок не устанавливал, а постановление о возобновлении исполнительских действий он получил 28.03.2014 г., то есть спустя 9 дней после его вынесения. Протокол об административном правонарушении от 28.03.2014 г. незаконен, поскольку отсутствует событие и состав административного правонарушения. Он был извещён о возобновлении исполнительного производства, должным образом получил требование пристава в тот же день и час, когда и был составлен протокол. Таким образом, отсутствует квалифицирующий признак правонарушения злостность неисполнения. Протокол не соответствует закону, так как указанная в ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ гипотеза и диспозиция не соответствуют характеру его действий: неисполнение должником требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Ему никто срок не устанавливал, и копии всех документов он получил в один день с датой составления протокола. В протоколе не указаны обязательные требования: составлен без свидетелей, отсутствует подпись лица, составившего протокол. Кроме того, 21.03.2014 г. в Тимашевский районный отдел судебных приставов на имя и.о. начальника Кириченко А.Д. им подана жалоба в порядке подчинённости на действия судебного пристава-исполнителя Фисун А.О. Срок рассмотрения жалобы и предоставления соответствующего постановления жалобе истёк 31.03.2014 г., однако, ответ он не получил, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящей жалобой.

В судебном заседании заявитель Тутов В.А. поддержал доводы своей жалобы и просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела судебных приставов Фисун А.О. незаконными и необоснованными; признать незаконными и отменить - требование <№> от 19.03.20014 г., требование <№> от 28.03.2014 г., постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от 15.03.2014 г., постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2014 г., протокол об административном правонарушении от 28.03.2014 г. судебного пристава-исполнителя Тимашевского РО ССП Фисун А.О.

Заинтересованное лицо – Нарвыш А.И. поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – Луценко И.Н. по доверенности Луценко Д.Г. в зале суда возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель заинтересованного лица – Тимашевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель Фисун А.О. в зале суда возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что её действия и принятые решения в процессуальных документах в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям закона.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что требования жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением Тимашевского районного суда от 26.07.2012 г. по иску Луценко И.Н. к Тутову В.А. о сносе самовольной постройки Тутов В.А. обязан снести самовольную постройку – автомойку, расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.10.2012 г. решение Тимашевского районного суда от 26.07.2012 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Тутова В.А. по доверенности Фроловой В.В. – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП от 19.11.2012 г. на основании исполнительного листа, выданного Тимашевским районным судом от 26.07.2012 г., о сносе самовольной постройки – автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство <№> в отношении Тутова В.А. и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно отметке на постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2012 г., указанное постановление Тутов В.А. получил.

Определением Тимашевского районного суда от 21.01.2013 г. изменен способ исполнения решения Тимашевского районного суда от 26.07.2012 г. по иску Луценко И.Н. к Тутову В.А. о сносе самовольной постройки, оставив помещение, площадью 60,6 кв.м., без сноса, как подсобное помещение необходимое для эксплуатации магазина по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Тимашевского районного суда от 25.06.2013 г. разъяснено решение Тимашевского районного суда от 26.07.2012 г. по иску Луценко И.Н. к Тутову В.А. о сносе самовольной постройки, которым произведен снос автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, автомойка демонтирована и на её месте находится подсобное помещение, на которое у Тутова В.А. имеется соответствующее разъяснение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 30.07.2013 г. частная жалоба Луценко И.Н. удовлетворена и определение Тимашевского районного суда от 25.06.2013 г. отменено, в удовлетворении заявления Тутова В.А. о разъяснении решения отказано.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что решение Тимашевского районного суда от 26.07.2012 г. о сносе самовольной постройки – автомойки по адресу: <адрес>, вступило в законную силу.

Из акта выезда судебного пристава-исполнителя Тимашевского РО СП Жила И.Е. от 17.01.2013 г. следует, что в результате выезда установлено: самовольная постройка, принадлежащая Тутову В.А., расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся на расстоянии меньше 2-х метров от жилого дома Луценко И.Н., расположенного по адресу: <адрес>, не снесена.

12.02.2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Тимашевского РО СП исполнительное производство <№> в отношении Тутова В.А. окончено в связи с фактическим исполнением.

Однако, в связи с тем, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.03.2013 г. об удовлетворении частной жалобы представителя Луценко И.Н. по доверенности Луценко Д.Г. и отмене определения Тимашевского районного суда от 21.01.2013 г. поступило в Тимашевский РО СП УФССП России по Краснодарскому краю только 06.05.2013 г., в этой связи, 06.05.2013 г. и.о. начальником Тимашевского РО СП вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении Тутова В.А.

19.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем Фисун А.О. в адрес Тутова В.А. вынесено требование <№> о незамедлительном исполнении решения суда о сносе самовольной постройки.

14.02.2014 г. судебный пристав-исполнитель Фисун А.О. совершила выезд по адресу: <адрес>, где установлено, что стена автомойки, соседствующая с взыскателем, демонтирована. Ворота имеются. Задняя стена демонтирована. Остался навес, то есть стена магазина и крыша, что также подтверждается предоставленными фотографиями.

06.03.2014 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фисун А.О. исполнительное производство <№> окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2014 г. в Тимашевский РО СП УФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление Луценко И.Н., в котором содержались сведения о том, что решение суда от 26.07.2012 г. фактически мне исполнено.

Осмотром судебным приставом-исполнителем Фисун А.О. указанного объекта установлено, что демонтированные стены укреплены заново, то есть должником демонтированы металлопрофильные листы, которые впоследствии заново восстановлены, таким образом, вновь образуя самовольную постройку.

28.03.2014 г. должник явился в Тимашевский РО СП УФССП России по Краснодарскому краю по врученной ему повестке, где в этот же день ему было вручено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству, постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера от 19.03.2014 г., а также требование от 28.03.2014 г. <№> о незамедлительном исполнении решения суда от 26.07.2012 г.

Кроме того, в связи с неисполнением содержащимся в исполнительном документе требования неимущественного характера, а именно – Тутов Вячеслав Александрович не снес самовольную постройку – автомойку, по адресу: <адрес>, в отношении Тутова В.А. 28 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Тимашевского РО СП Фисун А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в обязанности пристава входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Это означает, что пристав должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что все действия судебного пристава-исполнителя Фисун А.О. при осуществлении исполнительных действий по сносу самовольной постройки – автомойки, по указанному выше адресу, направлены только на исполнение исполнительного документа, выданного на основании решения Тимашевского районного суда от 26.07.2012 г.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время он не является собственником земельного участка по указанному выше адресу и строений, о том, что в настоящее время собственником объектов является Нарвыш А.И., которому он передал имущество после его демонтажа, являются несостоятельными, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.09.2013 г. удовлетворена апелляционная жалоба Луценко Д.Г. и решение Тимашевского районного суда от 04.07.2013 г. отменено, вынесено новое решение, согласно которому удовлетворены исковые требования Луценко И.Н. к Тутову В.А., Нарвыш А.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Сделка, совершенная между Тутовым В.А. и Нарвыш А.И. по отчуждению самовольного строения: нежилое здание, площадью 60,6 кв.м., инвентарный номер, литер: 31195, этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, признана недействительной.

Кроме того, указанные выше доводы заявителя ранее уже проверены в рамках гражданского судопроизводства по его жалобе на действия судебных приставов-исполнителей Тимашевского РОСП, в удовлетворении которых решением Тимашевского районного суда от 14.01.2014 г. отказано.

Суд не может принять во внимание доводы заявителя том, что в его адрес не направлялись копии постановления о возобновлении исполнительного производства, а также требование о добровольном исполнении исполнительного документа, поскольку согласно представленному и исследованному в судебном заедании реестру исходящей корреспонденции копия постановления судебного пристава-исполнителя от 15.03.2014 г. направлена Тутову А.В. в день его вынесения, то есть 15.03.2014 г.

Необоснованной является и ссылка Тутова В.А. в обоснование своих доводов на справку Тимашевского районного отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 21.03.2014 г. <№> о том, что автомойка, принадлежащая Нарвыш А.И. на основании договора купли-продажи от 09.11.2013 г. снесена, поскольку техническая инвентаризация объекта проведена по состоянию на 18.03.2014 г., в то время как судебным приставом-исполнителем Фисун А.О. позже указанной даты установлено, что демонтированные стены укреплены заново, то есть должником демонтированы металлопрофильные листы, которые впоследствии заново восстановлены, вновь образуя самовольную постройку.

Таким образом, доводы Тутова В.А. о незаконных действиях Тимашевского РО СП УФССП России по КК не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку судебный пристав-исполнитель Фисун А.О. действовала в соответствии с действующим законодательством, в том числе согласно нормам Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», и совершала необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Более того, постановлением и.о. начальника – старшего судебного пристава Тимашевского районного отдела судебных приставов Кириченко Д.А. от 31.03.2014 г. жалоба Тутова В.А. о признании действия судебного пристава-исполнителя Фисун А.О. признана необоснованной.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Фисун А.О. в процессе принудительного исполнения судебного акта приняла меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, использовав предоставленные ей права в соответствии с законом, и не допустила в своей деятельности ущемления прав и законных интересов участников исполнительного производства.

Из представленного и исследованного в зале суда исполнительного производства следует, что заявитель Тутов В.А. не в полном объеме реализовал свои права, предоставленные ст. 50 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», поскольку в материалах отсутствует соответствующие об этом отметки.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Тутова В.А. на действия судебного пристава-исполнителя Тимашевского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю Фисун А.О. - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        В удовлетворении жалобы Тутова Вячеслава Александровича на действия судебного пристава-исполнителя Тимашевского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2014 г.

Председательствующий:

        Справка: решение суда не вступило в законную силу.