Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2013 (1-503/2012;) от 03.12.2012

Дело № 1-13/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Пермь                                 30 января 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Потравных Т.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Пермяковой Е.А.,

защитника Разумовского М.О., ............

подсудимого Ясинского И.Н.,

потерпевшего ФИО11,

представителя потерпевшего ФИО8, ............ при секретаре Романовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ясинского И.Н. , ............ не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Ясинский И.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

дата Ясинский И.Н., находясь на правом берегу реки ............ по <адрес> при совместном распитии спиртного со ФИО11, устроил ссору с последним, в ходе сложившихся неприязненных отношений, Ясинский И.Н. в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, умышленно нанес ФИО11 множественные удары руками и ногами по голове, лицу и различным частям тела, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья. От полученных ударов ФИО11 упал на землю, попросил Ясинского И.Н. прекратить избиение, однако Ясинский И.Н. не реагируя на просьбы ФИО11 и продолжая свои преступные действия, поднял с земли камень и нанес им удар по голове ФИО11, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья.

В результате умышленных преступных действий Ясинский И.Н. причинил ФИО11 тупую сочетанную травму тела в виде множественных переломов ребер слева (6-10 ребер), травматического разрыва левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости), травматического разрыва правого легкого, правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в правой плевральной полости), обширной подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях шеи, грудной клетки, верхних конечностях, передней брюшной стенки, мошонки), сотрясение головного мозга, ушибленные раны в теменной области и в области левой ушной раковины, кровоподтеки в области лица, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, Ясинский И.Н. дата находясь на правом берегу реки ............ по <адрес> при совместном распитии спиртного со ФИО11 устроил ссору, при возникших неприязненных отношений умышленно нанес ФИО11 множественные удары руками и ногами по голове, лицу и различным частям тела, чем применил насилие опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО11 упал на землю, попросив прекратить избиение, однако Ясинский И.Н. не реагируя на просьбы ФИО11 продолжая свои преступные действия, поднял с земли камень, которым нанес удар по голове ФИО11, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего у Ясинского И.Н. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись состоянием ФИО11, который лежал на земле без сознания, Ясинский И.Н. реализуя задуманное, обыскал карманы брюк находившихся на потерпевшем, откуда тайно похитил деньги в сумме 720 рублей, сотовый телефон »............», ............, стоимостью 10 200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 материальный ущерб в размере 10 920 рублей.

Подсудимый Ясинский И.Н. вину по предъявленному обвинению признал частично, в судебном заседании пояснил, что дата проснувшись утром, находясь с похмелья, решил поехать на работу, чтобы получить зарплату, по дороге купил пива, встретил мужчину, разговорился с ним, по предложению мужчины пошли на берег ............, по дороге мужчина - ФИО11 предложил зайти в магазин «............», приобрести спиртного, в торговый зал проходил он, а ФИО11 ждал его у кассы, на деньги ФИО11 приобрели пиво и водку, не хватало 10 рублей, которые доплатил он, никакой сдачи им не сдавали. Пошли не берег реки, по дороге встретили знакомого ФИО11- ФИО13, ему предлагали распить спиртное, но он отказался, они остались вдвоем со ФИО11, никого посторонних поблизости не было, между ними был дружеский разговор, оба находились в алкогольном опьянении, но алкогольное опьянение ФИО11 было сильнее, затем ФИО11 стал показывать ему на телефоне фотографии детей, на что он возмутился и спросил его: » Ты что педофил?», взял телефон у ФИО11 сходил к ФИО13, хотел показать ему фотографии, но тот смотреть не стал, пояснив, что это внуки ФИО11, он вновь вернулся к ФИО11, которому отдал телефон, ФИО11 приподнимаясь с бревна на котором сидел, пнул его в живот, у него возникла какая-то агрессия и он в ответ ударил ФИО11 кулаком, руками раз 10 по ребрам, ногами не пинал, по голове возможно ударил рукой один раз, более по голове ударов не наносил в том числе и камнем, ФИО11 остался лежать на берегу, убедившись, что он живой, он пошел домой, допускает, что когда уходил возможно машинально забрал телефон ФИО11, деньги и часы не брал, у своего дома телефон выбросил, пришел домой переоделся, так как одежда была в песке, позвонил на работу мастеру, поинтересовался насчет зарплаты, тот сказал, чтобы он быстрее приезжал, он прошел на базу такси, которая находится недалеко от его дома по адресу <адрес>, нанял машину, по дороге заехал за другом ФИО24 после чего на такси поехали на его работу на <адрес>, мастер его не дождался, зарплату он не получил, тогда он попросил таксиста отвезти его обратно в микрорайон ............ таксист согласился, проехали в микрорайон ............ на <адрес>, зашли к ФИО24 у которого он отоспался, после чего пришел домой, впоследствии его задержали сотрудники полиции, чистосердечное признание написал под давлением сотрудников полиции, признает себя виновным в том, что избил ФИО11, при этом камнем его не ударял, от его побоев таких телесных повреждений наступить не могло. Исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда считает завышенными, ФИО11 его оговаривает по причине его заинтересованности по взысканию большой суммы морального вреда.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания Ясинского И.Н.

............

............

В ходе предварительного следствия Ясинский И.Н. в качестве обвиняемого пояснял, что дата он вышел на улицу прогуляться, был одет в спортивный костюм с белыми и красными полосками и кроссовками с полоской на подошве. На мини-рынке ............ он встретил ранее незнакомого мужчину на вид 50-60 лет, который представился ФИО11, поинтересовался у мужчины, куда он идет, тот пояснил, что идет на берег реки ............ на «бронду» и предложил ему сходить с ним и распить спиртное, он согласился. Ранее, до встречи с ФИО11 он на улице уже пил пиво, после чего он совместно с ФИО11 купили пиво, которое на мини-рынке распили. После распития спиртного они пошли в магазин «............», расположенный на остановке «<адрес>» <адрес>, где ФИО11 купил водку (чекушку) и бутылку пива 1,5 литра, а затем они пошли на берег реки ............, он не помнит встречали ли они кого – то по дороге, на берегу стали употреблять спиртные напитки и разговаривать. Спустя некоторое время между ним и ФИО11 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес последнему 5-6 ударов руками по телу, по какой причине произошел конфликт, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Больше ФИО11 он ударов не наносил, сотовый телефон и деньги не похищал, карманы брюк не осматривал, сотового телефона не видел, камнем удары не наносил, бил только руками. (л.д. 144-145).

В ходе предварительного следствия Ясинский И.Н. при дополнительном допросе в качестве обвиняемого пояснял, что он мог взять сотовый телефон у ФИО11, но только для того, чтобы посмотреть фотографии внуков, про которых тот ему рассказывал. Умысла на хищение сотового телефона у него не было, возможно, когда он увидел фотографии в телефоне, разозлился на ФИО11 и машинально положил телефон к себе в карман, который впоследствии выбросил, так как телефон ему не нужен, у него имеется свой сотовый телефон, где именно он выбросил телефон, он не знает, так как находился в сильном алкогольном опьянении, с исковыми требованиями потерпевшего не согласен. Дополняет, что хотел посмотреть вообще фотографии в телефоне, а не конкретно внуков, ФИО11 о них ничего не рассказывал. Из-за алкогольного опьянения он не помнит, что он делал после ухода с берега. (л.д. 164-165).

В ходе предварительного следствия Ясинский И.Н. в качестве обвиняемого пояснял, что не признает факт разбойного нападения, при знакомстве со ФИО11 у него не было цели его ограбить. ФИО11 сам с ним познакомился. Ссору устроил ФИО11, после того, как он спросил у последнего: «Ты педофил?», ФИО11 сразу пнул его в живот, и из-за этого он нанес удары последнему. Ногами он ФИО11 не пинал, камнем не ударял, просьбы о прекращении избиения последний не говорил, часов он у него не видел, деньги не похищал, карманы не осматривал, в момент конфликта оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО11 ему показывал фотографии детей, то не пояснял, что это его внуки, если бы пояснил, то конфликта бы не было. Он признает, что нанес ФИО11 несколько ударов по телу руками, поэтому считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 111 УК РФ. (л.д.204-205).

После оглашения показаний, подсудимый Ясинский И.Н. пояснил, что подтверждает последние показания, при даче предыдущих показаний следователем на него оказывалось давление, необходимо доверять его показаниям в ходе судебного заседания.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что дата. он шел на берег реки ............, проверить рыбацкую будку и снасти, по дороге у магазина «............» он познакомился с молодым человеком, при разговоре он понял, что он сын его знакомого, который также является рыбаком, он предложил молодому человеку пройти на берег реки, распить спиртное, тот согласился, прежде они зашли в магазин «............» купить спиртное, у него была одна 1000 рублей, он предложил молодому человеку пройти в торговый зал за спиртным, а он ждал его у кассы, чтобы расплатиться, хорошо помнит, что продавец с 1000 рублей сдала ему сдачу 720 рублей, деньги он положил в карман брюк, после чего они прошли к берегу реки, где стали распивать спиртное, по дороге он видел знакомого ФИО13, он также шел к реке, предлагали ему распить с ними спиртное, но тот отказался. При употреблении спиртного он и молодой человек мирно разговаривали, общались, не спорили, он достал свой сотовый телефон и стал показывать Ясинскому фотографии своих внуков, совершенно неожиданно для него Ясинский ударил его по голове, он почувствовал физическую боль и из уха побежала кровь, он спросил Ясинского, за что он его ударил, забрал у него телефон, тогда тот вновь нанес ему несколько ударов по телу и голове, отчего он какой то миг потерял сознание, затем пришел в себя, хотел попросить о помощи, но рядом кроме Ясинского, никого не было, стал кричать, не получалось, голос стал скрипучий, язык не слушался, он попытался встать, пошел, затем пополз ближе к реке в надежде, что там могут быть рыбаки, у обрыва Ясинский вновь подошел к нему, он сидя, пытался защититься, обхватил голову руками, Ясинский поднял с земли камень (обломок из бетона) и один раз ударил его по голове, из-за того, что он обхватил голову руками, удар получился скользящим по рукам, от удара он упал на бок, был в сознании, опасаясь продолжение избиения, притворился без сознания, в это время почувствовал, и увидел, что Ясинский наклонился над ним и стал обыскивать оба кармана его брюк, где находились телефон и деньги, снимал ли Ясинский с него часы он пояснить не может, так как в это время действительно потерял сознание, очнулся уже через несколько дней в реанимации МСЧ № с множественными телесными повреждениями, его тело было синим от гематом. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 1 000 000 миллион рублей, так как он длительное время находился на стационарном лечении, несколько дней был без сознания, после случившегося, его состояние здоровья очень ухудшилось, часто страдает головокружением с тошнотой, от того что при избиении в легкие попал воздух, в настоящее время ему трудно дышать, не хватает кислорода, врач предупредил его последствиях, что нужно продолжать поддерживающие и реабилитационное лечение.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО11

В ходе предварительного следствия он пояснял, что является пенсионером, занимается рыбалкой, на правом берегу реки ............ по <адрес> у него имеется рыбацкая будка. дата он собрался на рыбалку, перед этим дома выпил бутылку пива и около № часов вышел из дома, проходя мимо магазина «............» по <адрес>, рядом с остановкой «<адрес>» <адрес> к нему подошел молодой человек на вид 28-30 лет, ростом около 170-180 см., темные волосы, был одет в курточку, цвет которой не помнит. Данный молодой человек попросил у него 24 рубля на проезд, он согласился передать, при этом пояснил молодому человеку, что идет на берег реки, порыбачить. Молодой человек рассказал, что его отца зовут ФИО26, он также рыбак. В ходе разговора молодой человек представился Ясинским И.Н., когда и кто именно покупал спиртные напитки, он не помнит, но помнит, что на берег реки принесли водку. На берегу подошли к будке, где хранились его вещи, откуда достали скамейки, на которых распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и Ясинским И.Н. возник конфликт, по какой причине сказать не может. В ходе конфликта Ясинский И.Н. стал наносить ему удары по голове и телу, после первого удара у него осип голос, и он не мог никого позвать на помощь, Ясинский И.Н. продолжал наносить удары, он понимал, что если будет находиться рядом, то последний его забьет, после чего он побежал к берегу реки, так как там находились рыбаки, но Иван в этот момент сбил его с ног, отчего он упал на щебенку и прижал ноги к груди, накрыл голову руками. После чего Ясинский И.Н. начал наносить ему удары по спине, позвоночнику, ребрам, голове, то есть по тем частям тела, которые были открыты. Также Ясинский И.Н. пытался ударить его по лицу, но так как его лицо было закрыто руками, то удары наносил Ясинский И.Н. по рукам. Сколько именно ударов нанес Ясинский И.Н. он не помнит, но в какой-то момент он увидел, что рядом с ним на земле лежит камень, который Ясинский И.Н. поднял, занес над головой и целенаправленно ударил камнем по голове, но в этот момент он немного наклонил голову вперед или в бок и удар пришелся не с такой силой и по затылочной части головы. Он хорошо помнит, что его сотовый телефон был при нем, брал или давал ли он сам сотовый телефон Ясинскому И.Н. он не помнит, но осознанно дать телефон не мог. Через какое-то время он увидел, что рядом с ним находится ФИО13, который спрашивал номер домашнего телефона. Он несколько раз повторил домашний телефон, так как разговаривал плохо. В момент нанесения ударов он чувствовал сильную физическую боль. Сколько именно Ясинский И.Н. нанес ударов, он не помнит, но не менее 20. У него при себе находился сотовый телефон «............» в корпусе черного цвета с красной полоской, который подарил ему сын, также с собой у него находились деньги в сумме 200-250 рублей. Осматривал ли Ясинский И.Н. его карманы, пояснить не может, после нанесения ударов он потерял сознание, а пришел в себя только в реанимации. (л.д.63-64).

В ходе предварительного следствия ФИО11 при дополнительном допросе пояснял, что когда он пришел на берег реки ............ дата то у него в правом кармане брюк находилась сдача, которая осталась после покупки спиртных напитков в сумме 700 рублей, купюры достоинством 100 рублей в количестве 2 шт. и купюра достоинством в 500 рублей, и мелочь около 20 рублей. При покупке спиртного Ясинский И.Н. находился рядом и видел сдачу, в больнице он обнаружил, что денег в кармане нет. После ознакомления с протоколом осмотра сотового телефона чужих номеров за дата. и дата. нет, все исходящие и входящие номера ему знакомы. Кроме того, в его телефоне имеется фотографии его внуков, никаких других фотографий в его телефоне нет, телефон оценивает в 10 200 рублей. Также на его левой руке были наручные механические часы на кожаном коричневом ремешке, которые также не обнаружил, их оценивает в 3000 рублей, общий ущерб составляет 13 920 рублей. Из-за чего произошел конфликт с Ясинским И.Н. он не помнит, но помнит, что когда они пришли на берег, то он снял куртку и телефон положил в карман брюк. На берегу они с Ясинского И.Н. разговаривали, но затем последний стал наносить ему удары руками по лицу и телу, он сел на корточки и закрыл голову руками, а затем встал и пошел к реке, чтобы попросить помощи у рыбаков, но никого не оказалось. Затем Ясинского И.Н. поднял камень с земли и нанес им удар по голове, который попал по голове, но прошел вскользь и упал рядом с ним, от удара ему стало плохо и он лег на землю, в это время он не мог кричать, так как не было голоса и болело все тело, в этот момент он чувствовал, как Ясинский И.Н. осматривает карманы его брюк, но брал что-либо последний, утверждать не может, и в какой момент Ясинский И.Н. забрал сотовый телефон, сказать также не может. Ясинский И.Н. был одет в светлую ветровку, темные спортивные штаны, кроссовки темного цвета со светлой полоской около подошвы. (л.д.123-125).

В ходе предварительного следствия при дополнительном допросе ФИО11 пояснял, что на руке у него имелись наручные часы марки «............», которые он потерять не мог, так как на руке держались крепко. Кроме того, рубашка и брюки с ремнем, которые были испорчены, материальной ценности для него не представляют. Когда пошел на берег, то при себе у него имелись деньги в сумме 1000 рублей, а также мелочь. В магазине, когда покупал спиртные напитки, ему сдали сдачу в сумме 720 рублей. Ранее он при допросе пояснял, что в кармане у него имелись деньги в сумме 250-300 рублей, он так пояснил, потому что не понял, о чем спрашивает следователь. От сына ему известно, что тот осматривал близлежащую территорию берега, но телефона и денег не обнаружил. (л.д. 156-158).

После оглашения показаний потерпевший пояснил, что после лечения, после того как пришел в себя, события вспомнил лучше, уже около обрыва Ясинский нанес ему один удар по голове, по затылочной части, до этого он нанес ему множественные удары по телу и голове, он отчетливо помнит, что в разных карманах его брюк находились телефон и деньги, помнит, что Ясинский обыскивал и выворачивал его карманы, но он притворился без сознания, так как боялся дальнейшего избиения, после чего вскоре от причиненных ударов он действительно потерял сознание, с его стороны неприязненных отношений к Ясинскому не возникало, в живот он его не ударял, да и не мог, помнит, что показывал фотографии внуков на телефоне, после чего забрал телефон у Ясинского, при этом допускает, что со стороны Ясинского к нему возможно и возникли неприязненные отношения, возможно, Ясинский назвал его педофилом, при избиении он дважды терял сознание. В одном из допросов следователь неверно указала сумму похищенных денег в сумме 200- 250 рублей, он ей пояснял, что примерно столько он потратил на спиртное, расплачиваясь 1000 купюрой, а 720 рублей- сдачу он убрал в карман брюк.

В настоящее время родственниками Ясинского ему возмещено 5000 рублей в счет возмещения морального ущерба, а также следователем был возвращен телефон, от возмещения материального ущерба он отказывается, просит взыскать моральный вред, а также расходы, потраченные на представителя.

Свидетель ФИО83 в судебном заседании пояснил, что ФИО11 является его отцом. дата он находился дома, спал, около № часов, и увидел, что отца дома нет. Примерно около № часов на домашний телефон № кто-то позвонил, мама взяла трубку и с кем-то начала разговаривать. После разговора мать ему пояснила, что позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что отец лежит на берегу реки ............ избитый. Он сразу же позвонил своему другу ФИО12, с которым длительное время знаком и попросил съездить на берег реки, чтобы забрать отца. Спустя некоторое время ФИО12 приехал к нему на своем автомобиле, и они вдвоем поехали на берег. Его отец часто рыбачит и у него есть свой рыбацкий мини-гараж, в котором он хранит свои рыбацкие принадлежности, он неоднократно с отцом ходил на рыбалку, знал, где мог находиться отец. Он попросил своего друга ФИО12 свозить его на берег, когда приехали на берег, то недалеко от мини-гаража он увидел отца, который лежал на правом боку, поджав ноги, вся голова и лицо были в крови, на рубашке и штанах также была кровь, из головы в области затылка бежала кровь, также кровь текла из уха, лицо было опухшим и в крови, руки в ссадинах, отец был в сознании, при этом не мог говорить внятно. Также карманы брюк отца были вывернуты, с правой стороны штанина порвана по шву от кармана. Отец сказал, что на него напал молодой человек, избил и похитил деньги. После чего он обнаружил, что нет сотового телефона и стал звонить на сотовый телефон отца, но абонент был выключен, также со слов отца стало понятно, что в другом кармане брюк находились деньги. Знакомый отца - ФИО13, которого ранее он несколько раз видел на берегу, пояснил, что отец распивал спиртное с молодым человеком. После чего он перенес отца в автомобиль к ФИО12, они отвезли его в больницу, где сразу же прооперировали. дата на его домашний телефон позвонила ранее незнакомая девушка, которая разговаривала с его мамой, а затем последняя передала ему трубку. Данная девушка представилась ФИО15 и пояснила, что нашла сотовый телефон и позвонили им, с последней договорились встретиться около детской поликлиники, расположенной по <адрес> в № часов. После чего в назначенное время он совместно с сотрудником уголовного розыска ФИО50 встретились с ФИО15, которая была с ребенком, при этом показала им сотовый телефон «............» в корпусе черного цвета и пояснила, что данный телефон нашел ее отец в траве, который работает дворником и убирает территорию у <адрес>. Он узнал телефон отца, так как сбоку была небольшая трещина. После чего сотрудник полиции пояснил ФИО15, что ее отца вызовут в отдел полиции, где изымут телефон. дата. он взял распечатку телефонных соединений, где чужих номеров в период дата. не обнаружил. После того, как отец стал контактен, он ему рассказал, что дата. встретил незнакомого молодого человека по имени Ясинский И.Н., с которым пошли на речку, чтобы распить спиртное, после чего Ясинский И.Н. беспричинно стал его избивать руками и ногами по различным частям тела, похитил деньги и телефон, позднее отец обнаружил пропажу наручных часов марки «............» с коричневым кожаным ремнем.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что дата. он пошел на берег реки ............, чтобы порыбачить, по дороге увидел ФИО11, с которым знаком около 20 лет, и молодого человек, которого он видел впервые, на вид было около 30 лет, высокого роста, крепкого телосложения. С собой у них имелась чекушка и бутылка пива объемом 1,5 литра, и было видно, что ФИО11 и молодой человек идут на берег реки ............ не рыбачить, а отдыхать, какое -то время он шел с ними, по дороге между ними никаких конфликтов не было. Подойдя к воротам, к берегу, он остался на «бронде», а ФИО11 и молодой человек по имени Ясинский И.Н. как назвал его ФИО11, пошли за территорию, то есть зашли за ворота. По дороге Ясинский И.Н. пояснял, что его отец тоже рыбак, зовут его ФИО26. Примерно через 30 минут, 60 минут к нему подошел Ясинский И.Н. и стал показывать сотовый телефон, говорил, посмотри на фотографии, показывая на ФИО11 и возможно назвал последнего «педофилом», пояснив, что в телефоне ФИО11 имеются фотографии детей. Издалека он видел, что ФИО11 в этот момент лежал на земле, одежда была чистая, крови не было, он подумал, что тот после употребления спиртного уснул. Он на слова Ясинского И.Н. не обратил внимания, не стал смотреть фотографии, сказал ему: « перестань, наверно это фотографии его внуков», после чего ушел по своим делам, что происходило дальше он не знает, но криков не слышал. Затем, около № часов он пошел домой и решил посмотреть ФИО11, так как хотел проводить его до дома, но когда подошел, то увидел, что дверь в сарайке ФИО11 открыта, он закрыл ее и пошел обратно. Спустя пару минут к нему подошла девушка, пояснила, что на берегу лежит избитый мужчина, он подошел посмотреть и увидел, что на берегу обрыва лежит ФИО11 головой к реке, ноги поджаты к груди, весь избитый, в крови, а подойдя поближе увидел, что карманы брюк вывернуты и порваны, рубашка грязная, волосы и лицо были в крови, лицо опухшее, глаза закрыты. Он растолкал ФИО11, тот открыл глаза и что-то пытался сказать, но речь была невнятная и он ничего не понял, Ясинского И.Н. в этот момент уже не было, через какое-то время приехали сыновья ФИО11, которым он все рассказал, а затем они вызвали бригаду скорой помощи. После чего он ушел домой, в какую сторону и когда ушел Ясинский И.Н. он не видел. ФИО11 может охарактеризовать как порядочного, добродушного человека, сам он никогда не мог спровоцировать ссору или скандал, за время знакомства ФИО11 никому ничего плохого не делал.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что работает дворником, убирает территорию около <адрес>. дата убирая территорию у указанного дома, у второго подъезда он услышал, что звонит телефон, подойдя ближе, он услышал, что звон слышен с левой стороны у входа в подъезд, наклонившись к цветочной клумбе увидел сотовый телефон «............» в корпусе черного цвета прямоугольной формы с сенсорным экраном, при этом телефон уже перестал звонить. Так как он в телефонах разбирается плохо, он взял телефон, думал, что его кто-то потерял. В этот же день к нему пришла дочь, которой он рассказал, что нашел телефон. Дочь пояснила, что телефон необходимо вернуть и нашла в списке номеров домашний номер, позвонив по которому договорилась о встрече с молодым человеком у детской поликлинике в № часов. После того, как дочь вернулась домой, то рассказала, что на встречу к ней приходили два молодых человека, один из которых сказал, что данный телефон принадлежит его отцу, которого избили и похитили телефон, второй молодой человек, представился сотрудником полиции, дочь пояснила, что их вызовут в отдел полиции.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ее отец ФИО14 подрабатывает дворником, убирает территорию в дворе <адрес>. дата она пришла в гости к своему отцу, который рассказал, что утром этого же дня подметал двор у вышеуказанного дома и около второго подъезда в цветочной клумбе нашел сотовый телефон «............», который в дальнейшем хотел вернуть хозяину. После чего она посмотрела телефонную книгу в телефоне и позвонила по одному из номеров, где ей ответила женщина, которая передала трубку своему сыну, с последним она договорилась о встрече у детской поликлиники, расположенной по <адрес> в № часов этого же дня. В назначенное время она пришла с ребенком в указанное место, где встретилась с двумя мужчина, один из которых, предъявил удостоверение сотрудника полиции, а второй мужчина стал расспрашивать, откуда у нее данный телефон. После чего молодые люди пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит мужчине, которого накануне избили, и похитили данный сотовый телефон, впоследствии сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что Ясинский И.Н. является ее сыном, дата он ушел из дома трезвый, хотел поехать на работу за зарплатой, денег у него не было, у него имеется сотовый телефон, но он им не пользовался, в течение дня сын звонил ей с сотового телефона, как в впоследствии выяснилось, одалживал телефон у водителя такси, сын попросил приготовить покушать, чтобы на следующий день взять с собой обед на работу. ............

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО16, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что проживает по адресу <адрес> с сыном Ясинским И.Н. и мужем. дата около № часов у сына был выходной, он ушел из дома и вернулся в этот же день в № часов, сын был одет в спортивный костюм темного цвета с белыми и красными вставками, в красной кофте и кроссовках с желтой подошвой. В этот же день около № часов сын звонил ей с чужого номера, ничего необычного последний ей не говорил. Когда сын звонил около № часов, то пояснил, что едет в машине, куда именно она не спрашивала, но по голосу было понятно, что сын был выпившим. Около № часов сын пришел домой, она в это время находилась на улице и они вместе зашли домой. По Ясинского И.Н. было видно, что он выпивал, но домой пришел протрезвевший, поел и лег спать около № часов. О том, что Ясинского И.Н. избил кого-то, последний ей не рассказывал, об этом она узнала от сотрудников полиции. (л.д. 69-70).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 поясняла, что дата около № часов ей пришло СМС - сообщение в котором сын просил ее перезвонить, но она перезванивать не стала. Со слов дочери, сын звонил с сотового телефона своего друга по имени ФИО49, который проживает по <адрес>. Когда сын пришел домой, то лег спать, а на следующий день ездил в больницу лечить зуб, а затем уехал на работу. Она не видела у сына чужого сотового телефона, но сын ей говорил, что он избил какого-то мужчину и его ищут сотрудники полиции. (л.д. 91-92).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 поясняла, что по представленной распечатке телефонных соединений с ее сотового телефона за дата в № часов ей на телефон звонил Ясинского И.Н. с телефона таксиста №, после чего сын ей посылал СМС- сообщение с телефона друга ФИО24, также Ясинского И.Н. ей звонил в № часов с чужого номера телефона №, но данный номер не зарегистрирован в распечатке, этот номер был такой же, что и номер с которого было получено СМС – сообщение вечером, поэтому она и поняла, что Ясинского И.Н. звонил ей с телефона своего друга ФИО24. (л.д. 172-173).

Оглашенные показания свидетель ФИО16 подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 пояснял, что дата ему позвонил ФИО11, который пояснил, что необходимо съездить на берег реки и забрать избитого отца. После чего он заехал за ФИО11 и они поехали на берег реки ............, где подошли к рыбацкой будке, недалеко у которой увидели отца ФИО11, тот лежал на земле, лицо его было опухшим и в крови, карманы на брюках были вывернуты наружу, одежда была вся грязная, в крови. ФИО11 пояснил, что у отца нет сотового телефона, и они вместе стали осматривать окрестность, но телефона и денег не обнаружили. После чего он со ФИО11 подняли ФИО11 старшего и увезли в больницу. Кто избил ФИО11 ему не известно, но спустя некоторое время ФИО11 ему пояснил, что у отца также были похищены наручные часы и деньги около 700 рублей. (л.д. 154-155).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании, допрошенный по ходатайству стороны защиты пояснил, что работает таксистом, дата. прямо с базы такси, расположенной по адресу <адрес> было вызвано такси, диспетчер пояснила, что клиент ожидает такси на базе, он доехал до базы, им предоставлялась услуга, при этом пассажир попросил проехать до <адрес>, где забрали еще одного пассажира, после чего поехали в город, первому пассажиру необходимо было получить деньги, из которых он хотел рассчитаться за услуги перевозки, доехали до <адрес>, где пассажир куда сходил, ожидали его минут 30-40, затем вернулся, пояснил, что не получил деньги, попросил отвезти их обратно в микрорайон ............, кроме того в ходе поездки он неоднократно по просьбе Ясинского давал ему свой сотовый телефон для осуществления звонков матери и начальнику. После чего, он довез пассажиров до <адрес>, пассажиры поездку не оплатили.

Свидетель ФИО18 допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, являясь следователем ОП №№ суду пояснила, что приняв в производство уголовное дело в отношении Ясинского И.Н., она допрашивала Ясинского И.Н., ранее он не давал показания, затем пояснил, что причиной избиения потерпевшего с его стороны послужили обстоятельства просмотра детских фотографий в телефоне ФИО11, о чем она пояснила потерпевшему. Также Ясинский И.Н. в ходе следствия пояснял, что мог взять сотовый телефон ФИО11, давления на Ясинского не оказывалось, наоборот показания он давал добровольно в присутствии адвоката, она предоставляла им время для обсуждения его защиты, выходила из кабинета.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.

- Сообщением из МСЧ № <адрес> о том, что дата был доставлен ФИО11 с сочетанной травмой, закрытой черепно – мозговой травмой, СГМ, переломом черепа, ушибом грудной клетки. (л.д. 3).

- Справкой о стоимости сотового телефона «............». (л.д. 6).

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрен правый берег реки ............ по <адрес>, в ходе которого изъяты два следа обуви на цифровой носитель.(л.д. 10-11, 12).

- Детализацией звонков абонента № (л.д. 17).

- Заключением эксперта № от 16.10.2012г. согласно выводам которого два следа обуви размерами 240х115мм, 160х100 мм, изъятые при осмотре места происшествия дата по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью на берегу реки ............ по <адрес>, пригодны для определения группой принадлежности обуви оставившей след. Определить тип обуви оставившие данные следы и решить вопрос о пригодности следов, для идентификации не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части. (л.д. 23-25).

-Протоколом выемки, в ходе которого ФИО14 добровольно выдал сотовый телефон «............» imai №. (л.д. 34).

- Чистосердечным признанием Ясинского И.Н., согласно которого дата в дневное время он встретил незнакомого ему мужчину на вид 50-60 лет, с которым познакомились, и ФИО11 предложил ему распить спиртное. Он не помнит, чтобы по дороге на берег они встречали кого-то. В ходе распития спиртного между ним и ФИО11 произошел конфликт, из-за чего не помнит, зачем он взял сотовый телефон он не знает, нанес мужчине около 5-6 ударов, бил кулаками по голове и телу, затем ушел с берега, ФИО11 остался, куда дел телефон не помнит, вину признает полностью, раскаялся, согласен возместить причиненный вред. (л.д. 40).

- Протоколом выемки, согласно которого у Ясинского И.Н. изъяты спортивная куртка, спортивные брюки, кроссовки, кофта. (л.д.68).

- Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены сотовый телефон «Нокиа 5800», изъятый в ходе выемки у ФИО14, а также личные вещи Ясинского И.Н. (л.д.79-81).

- Справкой о состоявшихся разговорах за период с дата по дата. (л.д.104).

- Заключением эксперта № от дата., согласно выводам которого след обуви № №, на фотографическом снимке, сделанном при осмотре места происшествия по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью на берегу реки ............ по <адрес> дата – мог быть оставлен обувью на правую ногу Ясинского И.Н. оттиски кроссовок которых представлены для сравнительного исследования. След обуви № №, на фотографическом снимке оставлен не обувью Ясинского И.Н. (л.д. 111-112).

- Заключением эксперта № м/д согласно представленной на экспертизу медицинской документации, при поступлении в стационар дата. у ФИО11 имела место тупая сочетанная травма тела в виде множественных переломов ребер слева (6-10 ребер), травматического разрыва легкого, левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости), травматического разрыва правого легкого, правостороннего пнемоторакса (скопление воздуха в правой плевральной полости), обширной подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях шеи, грудной клетки верхних конечностей, передней брюшной стенки, мошонки), сотрясение головного мозга, ушибленных ран в теменной области и в области ушной раковины, кровоподтеков в области лица.

Принимая во внимание характер тупой сочетанной травмы тела, есть основание считать, что она возникла в результате неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, что могло иметь место в срок, указанный в постановлении.

Данная сочетанная травма тела, являясь опасной для жизни, и признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Учитывая характер тупой сочетанной травмы тела у потерпевшего ФИО11 считаю, что она не могла образоваться при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости. (л.д. 114-115).

- Протоколом выемки, в ходе которого у ФИО11 изъяты рубашка сиреневого цвета, брюки с ремнем. (л.д. 129).

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО11 рубашка сиреневого цвета, брюки с ремнем. (л.д. 133-134).

- Протоколом очной ставки между ФИО11 и Ясинским И.Н., в ходе которого ФИО11 пояснял, что дата он вышел из дома и пошел к магазину «............», расположенного по <адрес>, где встретил Ясинского И.Н. , которого ранее не знал, но видел несколько раз. После чего он с Ясинского И.Н. познакомился и предложил последнему сходить на берег реки ............. Сам он пошел на берег для того, чтобы проверить рыбацкую будку. Затем они с Ясинского И.Н. зашли в вышеуказанный магазин, где он купил бутылку водки и пиво. В магазине он достал 1 000 рублей, которой расплатился за спиртное, в кармане у него осталась сдача в сумме 700 рублей и мелочь около 20 рублей. По дороге на берег он встретил своего знакомого ФИО13, который также шел на берег рыбачить. После того, как они пришли на берег, то стали распивать спиртное с Ясинского И.Н. , он стал рассказывать про свою семью, достал из кармана свой телефон, чтобы показать фотографии внуков. После этого он события помнит плохо, но помнит, что Ясинского И.Н. стал наносить ему удары по голове и по телу руками и ногами, он пытался убежать поближе к рыбакам, чтобы попросить помощи, так как голоса у него не было, встал с корточек и пошел к обрыву, но упал и оказался внизу обрыва. В это время Ясинского И.Н. догнал его и снова стал наносить удары руками и ногами по голове и телу, он сел на корточки и закрыл руками голову, и в этот момент он увидел, как Ясинского И.Н. поднял с земли, камень и нанес ему один удар камнем по голове, но камень попал по голове вскользь и поэтому удар получился не сильным. После чего он упал на бок, поджал ноги под себя и в этот момент он почувствовал, как Ясинского И.Н. осматривает его карманы брюк, в которых находились деньги и телефон. Сам он не видел, как Ясинского И.Н. брал его телефон и деньги, а только чувствовал, что последний осматривает его карманы и вывернул их наружу. После чего Ясинского И.Н. ушел, а он потерял сознание, пришел в сознание только в реанимации.

Ясинский И.Н. подтвердил показания потерпевшего частично, денег такой суммы у потерпевшего он не видел, он сам добавлял ему 10 рублей. В ходе конфликта на берегу, он назвал ФИО11 «педофилом», так как увидел в телефоне фотографии детей, которые находились в трусиках, а в ответ на это последний пнул его в живот, после чего он стал наносить ФИО11 удары по голове и телу, карманы брюк не осматривал, ничего из них не брал и камнем последнего не ударял.

Потерпевший настаивал на своих показаниях, а именно то, что он чувствовал как Ясинского И.Н. осматривал карманы его брюк, в которых находись деньги и телефон, а также нанес удар камнем по голове. (л.д. 148-149).

Также в ходе судебного заседания были осмотрены и исследованы вещественные доказательства; рубашка сиреневого цвета и брюки с ремнем. Рубашка представлена в порванном виде с бурыми пятнами, карманы брюк вывернуты наружу, одна штанина порвана. Потерпевший ФИО11 подтвердил, что это именно его вещи, в которых он находился на берегу реки ............ дата

В судебном заседании осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО11, где имеются детские фотографии его внуков, портретного характера.

Давая оценку исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной, при этом соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого с учетом установленных обстоятельств дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что познакомившись с молодым человеком около магазина «............», по его предложению они решили идти на берег реки ............ для распития спиртного, купив спиртное, шли на берег, по дороге встретили ФИО13, приглашали с ними распить спиртное, тот некоторое время шел с ними, затем ушел по своим делам, оставшись вдвоем, распивали спиртное, мирно общаясь, он стал показывать подсудимому фотографии внуков, размещенные в сотовом телефоне, неожиданно для него Ясинский беспричинно нанес ему удар в область головы, отчего потекла кровь из уха, затем последовало множество ударов по телу и голове, причина нанесения ему ударов была для него непонятна, уже впоследствии, позднее, вспоминая обстоятельства, он допускает, что возможно со стороны Ясинского к нему возникли неприязненные отношения по поводу фотографий внуков, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО13, к которому пришел Ясинский, при этом пытался показать ему сотовый телефон с фотографиями, на что он отреагировал спокойно, пояснив Ясинскому, что возможно это внуки ФИО11, при этом издалека видел, что последний в тот момент лежал на земле, подумав, что ФИО11 пьян, он не придал этому значения.

Таким образом, Ясинский используя фотографии в телефоне как повод к возникшим неприязненным отношениям, умышлено стал наносить потерпевшему множественные удары руками и ногами по голове, лицу и по различным частям тела, после того, как потерпевший переместился ближе к берегу реки, надеясь на помощь рыбаков, Ясинский продолжая свои преступные умышленные действия, поднял с земли камень, которым нанес один удар по голове потерпевшего, то есть дважды применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением судебно- медицинского эксперта, причиненная тупая сочетанная травма тела, в виде множественных переломов ребер, травматического разрыва легких, обширных подкожных эмфизем, сотрясения головного мозга, ушибленные раны в теменной области, в области ушной раковины, кровоподтеки в области лица, повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Суд, критически относится к показаниям подсудимого в части, что он не наносил такое количество телесных повреждений потерпевшему, однако установлено, что при распитии спиртного Ясинский и потерпевший были вдвоем, посторонних лиц не было, кроме того, медицинским экспертом указано, что характер тупой сочетанной травмы тела у потерпевшего ФИО11 исключает обстоятельства ее получения при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости, принимая характер тупой сочетанной травмы тела, есть основания полагать, что она возникла в результате неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами.

При этом, суд исключает из объема причиненных телесных повреждений, несколько ударов камнем по голове потерпевшего, из пояснений ФИО11 следует, что удар камнем был один, прошелся вскользь по голове, так как он успел обхватить голову руками.

Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтверждается наличие множественных причиненных телесных повреждений, они все обнаружили потерпевшего, лежащего на земле избитого, в ссадинах, кровоподтеках, в порванной одежде, окровавленного, с несвязной речью, свидетели ФИО11 и ФИО12 доставили потерпевшего в МСЧ №№, где ему была оказана своевременная медицинская помощь, в результате чего угрожающее состояние для жизни было предвращено.

Причинно- следственная связь между нанесенными ударами и наступившими последствиями для здоровья ФИО11 установлена в полном объеме, так как Ясинский не мог не осознавать, что нанося множественные удары руками, ногами по голове и различным частям тела потерпевшего, а также удар камнем по голове, он причиняет вред здоровью, опасному для жизни человека, его действия охвачены прямым умыслом и носят умышленный характер.

По факту хищения сотового телефона, денег, часов, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, полагая необходимым переквалифицировать действия подсудимого на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем, сопоставляя в этой части показания потерпевшего и подсудимого, следует, что после избиения, Ясинский обыскал оба кармана брюк потерпевшего, при этом ФИО11 это чувствовал, но вынужден был не оказывать сопротивление, притвориться, опасаясь дальнейшего избиения, следовательно, обыскивая карманы потерпевшего, понимая, что тот находится без сознания, умысел подсудимого был направлен на тайные действия, воспользовавшись состоянием потерпевшего после применения насилия опасного для жизни и здоровья, он тайно похищает деньги в сумме 720 рублей и сотовый телефон «............», при этом суд исключает из объема похищенного, хищение часов, так как потерпевший пояснил, что часы могли быть утеряны при его транспортировке в медицинское учреждение.

Суд, признает показания подсудимого в судебном заседании в части отрицания хищения денег из кармана брюк и того обстоятельства, что он только допускает, что мог взять телефон у потерпевшего несостоятельными, так как они полностью опровергнуты показаниями потерпевшего, который последовательно пояснил, что телефон и деньги находились в разных карманах брюк, что он отчетливо помнит, что забирал телефон у Ясинского и положил его в карман брюк, а деньги 720 рублей, сдача с одной тысячи рублей находились в другом кармане брюк, кроме того, сотовый телефон был обнаружен свидетелем ФИО14 в цветочной клумбе, являясь дворником он убирал территорию у <адрес>, где проживает подсудимый и куда после случившего он приходил переодеваться, по причине того, что одежда была грязная, его кроссовки в дальнейшем были изъяты, и исследовались экспертом, согласно его выводу, след обуви мог быть оставлен обувью правой ноги Ясинского.

Показания свидетеля ФИО14 согласуются с показаниями свидетеля ФИО15, впоследствии она встречалась с сыном потерпевшего и указала обстоятельства обнаружения сотового телефона отцом.

У суда нет оснований по причинению тяжкого вреда здоровью и тайному хищению чужого имущества, не доверять показаниям всех вышеуказанных свидетелей, потерпевшего, так как они являются допустимыми, не противоречивы и согласуются между собой, с письменными доказательствами, показания же подсудимого носят не последовательный характер.

Оценивая показания свидетеля со стороны защиты ФИО17, что при нахождении Ясинского в его в автомобиле в качестве пассажира при нем не было денег и телефона, судом установлено, что данные показания согласуются с показаниями подсудимого, из которых следует, что после случившегося, он сначала сходил домой переоделся, при этом возможно у подъезда дома выбросил телефон в клумбу, а затем прошел на базу такси, расположенную рядом с его домом, следовательно, на тот момент он уже распорядился телефоном. Что касается показаний указанного свидетеля, в части того, что он возил пассажиров в город и обратно, при этом Ясинский с ним не расплатился, а также Ясинский неоднократно пользовался его телефоном, к данным показаниям суд относится критически, как к возможности облегчить участь подсудимого.

С учетом мнения государственного обвинителя суд переквалифицировал действия подсудимого с п.в ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ, п.г ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак тайного хищения из одежды потерпевшего нашел свое подтверждение, хищение денег и телефона совершено из брюк, находившихся на потерпевшем, что подтверждено, как показаниями потерпевшего, так и протоколом осмотра вещей, а также при осмотре вещественных доказательств в судебном заседании, где на брюках обнаружены вывернутые на изнанку карманы.

Действия подсудимого Ясинского И.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд квалифицирует действия Ясинского И.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами у подсудимого Ясинского И.Н., суд признает частичное признание вины, его чистосердечное признание на л.д. 40., раскаяние в содеянном, ............ добровольное частичное возмещение морального ущерба.

Отягчающих обстоятельств у подсудимого Ясинского И.Н. судом не установлено.

............

............

............

Суд принимает во внимание все вышеизложенное, вместе с тем, суд не может не учитывать, что подсудимым совершены преступления, относящееся к категории тяжких и средней тяжести, фактические обстоятельства дела, что свидетельствует о повышенной общественной опасности, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исправительного и воспитательного воздействия суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, полагая, что только такое наказание достигнет цели исправления подсудимого.

При этом суд, не находит оснований при назначении наказания применения правил ст. 64 УК РФ, то есть каких либо исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, а также применения ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Также с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности, у суда не имеется оснований для применения к подсудимому положений для изменения категории преступления, в совершении которого установлена его вина, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.).

В силу п.б ч.1 ст.58 УК РФ наказание Ясинскому И.Н. необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11 о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ, а также учитывает требования разумности и справедливости, исходя из степени причиненных нравственных, психологических и физических страданий, которые испытывал потерпевший, также учитывает материальное положение подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ, в связи с этим исковые требования ФИО11 в этой части подлежат удовлетворению, сумма, выплаченная потерпевшим ФИО11 представителю ФИО20 в размере 25 000 рублей подлежит взысканию с осужденного.

Вещественные доказательства в соответсвии со ст. 81 УПК РФ – сотовый телефон «............» imei № (л.д.170) возвращен потерпевшему ФИО11; кроссовки (л.д.162) возвращены ФИО16; брюки с ремнем и рубашка подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Ясинского И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с датаг.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с дата по дата года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Ясинского И.Н. в пользу ФИО11 в счет возмещения компенсации морального вреда 500 000 рублей, с учетом ранее выплаченной суммы в размере 5000 рублей.

Взыскать с осужденного Ясинского И.Н. в пользу потерпевшего ФИО11 25 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных им в связи с участием в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО20

Вещественные доказательства в соответсвии со ст. 81 УПК РФ – сотовый телефон «............» imei № (л.д.170) возвращен потерпевшему ФИО11; кроссовки (л.д.162) возвращены ФИО16; брюки с ремнем, рубашку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке с момента вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна,

Председательствующий                     Т.А. Потравных