Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2017 ~ М-740/2017 от 21.03.2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Малафеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Аникиной И.А о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

Установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Аникиной И.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого, указав в обоснование заявленных требований, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литера АА1А2А3А4, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Вышеуказанный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 года, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аникина И.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 23,80 кв.м., жилой площадью 12,00 кв.м. В целях реализации вышеуказанной Государственной программы, ответчику предложено жилое помещение в виде однокомнатной изолированной квартиры, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Предложенная квартира благоустроена, по площади соответствует квартире, занимаемой ответчиком.

Ответчик отказалась выселиться из аварийного жилья, в связи с чем на основании ст. 86 ЖК РФ истец просил выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Представитель истца-Департамента управления имуществом г.о. Самара-Тарасов А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что документов, подтверждающих право собственности муниципального образования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и документов, подтверждающих направление ответчику приглашения на вручение смотровых уведомлений, у них не имеется.

Ответчик –Аникина И.А. иск не признала, пояснила суду, что смотровое уведомление на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес> Департаментом управления имуществом г.о. Самара, ей не предоставлялось, квартиру она не осматривала, переселяться она не согласна.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенные права, свободы и охраняемый законом интерес.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Аникина И.А. является нанимателем <адрес>, общей площадью 23,80 кв.м., жилой площадью 12,00, расположенной по адресу: <адрес>.

В данной квартире она зарегистрирована и проживает одна, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литера АА1А2А3А4 признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный дом включен в государственную программу <адрес> Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 г., утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств бюджета <адрес>.

В целях реализации программы Департаментом управления имуществом г.о. Самара Аникиной И.А. предложено жилое помещение – квартира, общей площадью 30,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>.

Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, производится в соответствии со статьями 86-89 ЖК РФ.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.    

В соответствии с ч.1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из пояснений ответчика следует, что вопрос о предоставлении другого жилого помещения для выселения с истцом в досудебном порядке не обсуждался. Указанное помещение им к осмотру не предлагалось, от ответчика отказ в заключении договора найма до обращения в суд в адрес истца не поступал. Соответственно, у ответчика отсутствовала возможность оценки благоустроенности предлагаемой квартиры, ее равнозначности и соответствия установленным требованиям.

    Кроме того, Департаментом управления имущества не представлены документы, подтверждающие, что квартира по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>, находится в муниципальной в собственности, из представленной истцом Выписки из ЕГРП на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют (л.д. 15), что исключает возможность удовлетворения исковых требований, принятия решения о понуждении ответчика заключить договор мены жилого помещения.

Между тем, на истца определением суда о подготовке дела к производству была возложена обязанность по предоставлению правоустанавливающих документов на предоставляемую квартиру, и документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка и вручения ответчику уведомления об осмотре квартиры, однако, истцом данные документы в судебное заседание так представлены не были.

Судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Суд, изучив все обстоятельства дела в их совокупности, исследовав все доказательства, представленные сторонами, считает необходимым отказать в удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении ответчика из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, поскольку приходит к выводу о том, что права истца ответной стороной не нарушены, истцом доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самара к Аникиной И.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. П. Коваленко