Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2016 ~ М-3313/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-3196/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой О.И. к Борисовой М.А., Борисову А.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Борисова О.И. обратилась в суд с иском к Борисовой М.А., Борисову А.И. о выселении, указав, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата>, заключенного с бабушкой истицы - Борисовой Т.К. В указанной квартире зарегистрированы ответчики: мать истицы -Борисова М.А. и брат истицы - Борисов А.И. Ответчик Борисова М.А. была зарегистрирована в указанной квартире с <дата>, ответчик Борисов А.И. - с <дата> с согласия предыдущего собственника Борисовой Т.К. <дата> Борисова Т.К. подарила указанную квартиру истице Борисовой О.И.. По условиям договора дарения (п.3.) после регистрации договора право бессрочного пользования сохраняется только за Борисовой Т.К. остальные зарегистрированные в квартире лица (в том числе ответчики) проживают в указанной квартире лишь с согласия нового собственника, и при отсутствии такового могут быть выселены в установленном законом порядке. Ответчик Борисова М.А. последние пять лет фактически проживает со своим мужем Ильинским И.В. в квартире этажом выше по адресу: <адрес>. С истицей совместного быта не имеет, совместный бюджет не ведет. Ответчик Борисов А.И. переехал в <адрес> и с 2012 года проживает там, адрес его проживания не известен. Таким образом, оба ответчика фактически проживают в других местах. В принадлежащей истице квартире их вещей нет, коммунальные платежи не оплачивают, не проживают и не пользуются, совместного хозяйства с истицей не ведут. На просьбы истца сняться с регистрационного учета в квартире, в которой они фактически не проживают, отвечают отказом. Отказ ответчиков от снятия с регистрационного учета в квартире истца, нарушает права и законные интересы истца, поскольку истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги в зависимости от количества проживающих лиц, а также препятствует реализации права на распоряжение. Кроме того регистрация ответчиков по месту жительства в квартире истца не соответствует целям регистрационного учета, поскольку по этому адресу они фактически не проживают. Просит суд выселить (снять с регистрационного учета по месту жительства) ответчиков Борисову М.А. и Борисова А.И. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

При подготовке дела к судебному заседанию, представителем истицы Борисовой О.И. по доверенности Лысенко Н.С. были уточнены исковые требования, просила суд признать ответчиков Борисову М.А. и Борисова А.И. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Истица Борисова О.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в установленные законом сроки, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Борисов А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в установленные законом сроки, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы Борисовой О.И., ответчика Борисова А.И.

В судебном заседании представитель истицы Борисовой О.И. по доверенности Лысенко Н.С. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчики были вселены в указанное жилое помещение предыдущим собственником -Борисовой Т.К., как члены семьи (дочь и внук). <дата> право собственности перешло к истице Борисовой О.И. по договору дарения. В соответствии со ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. По условиям договора дарения (п 3.) после регистрации договора право бессрочного пользования сохраняется только за Борисовой Татьяной Карповной, остальные зарегистрированные в квартире лица (в том числе ответчики) проживают в указанной квартире лишь с согласия нового собственника, и при отсутствии такового могут быть выселены в установленном законом порядке. Уже более трех лет ответчики не проживают в указанном жилом помещении, а проживают со своими семьями. Совместного хозяйства с истицей и ее бабушкой не ведут, бремя содержания имущества не несут. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности к истице и при ее несогласии с регистрацией их по этому адресу могут быть сняты с регистрационного учета. Тот факт, что ответчик Борисова М. А. является матерью истицы, не сохраняет за ней право пользования помещением при переходе права собственности от Борисовой Т.К. (матери ответчика) к Борисовой О.И. (дочери ответчика). Таким образом, даже в случае перехода права собственности на жилое помещение от одного члена семьи к другому у лица, ранее вселенного в такое помещение в качестве члена семьи первого из них, по общему правилу прекращается право пользования помещением. Просит суд уточенные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Борисова М.А. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что проживает совместно со своей матерью Борисовой Т.К. по адресу: <адрес> в квартире имеются ее личные вещи, про существование договора дарения не знала, узнала о договоре дарения лишь в 2014 году при выселении из спорной квартиры её брата Добросельского В.Н. по решению суда. Сделку по договору дарения никто не обжаловал. Ответчик пояснила, что была зарегистрирована в данной квартире на законных основаниях, в связи с чем, считает требования истицы незаконными и необоснованными. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Борисова Т.К. пояснила, что истица Борисова О.И. является ее внучкой, отношения хорошие, ответчик Борисова М.А. является ее дочерью, а Борисов А.И. ее внуком, отношения с ответчиками нормальные. В 2011 году она подарила квартиру внучке Борисовой О.И., на данный момент она проживает со своим мужем, ответчик Борисова М.А. проживает совместно со своим мужем в соседней квартире по адресу: <адрес>, навещает по просьбе, ее личных вещей в квартире нет, внук Борисов А.И. проживает в <адрес>, личных вещей в квартире нет.

В судебном заседании свидетель Ильинский И.В. пояснил, что истицу Борисову О.И. знает как дочь жены Борисовой М.А., отношений нет, с женой Борисовой М.А. отношения нормальные, второй ответчик Борисов О.И. является сыном Борисовой М.А. Свидетель пояснил, что около 8 лет он совместно проживает со своей женой Борисовой М.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на протяжении этого времени Борисова М.А. постоянно приходила к Борисовой Т.К., навещала ее. После того, как дети разъехались, Борисова М.А. проживает совместно со своей матерью Борисовой Т.К. по адресу: <адрес>, там же находятся и личные вещи Борисовой М.А.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы Борисовой О.И. по доверенности Лысенко Н.С., ответчика Борисову М.А., свидетелей Борисову Т.К., Ильинского И.В., исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истица Борисова О.И. является собственником <данные изъяты> комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата> (л.д.6).

В материалы дела представлен договор купли-продажи от <дата>, согласно которому, Борисова Т.К. приобрела у Перерва Ю.И. <данные изъяты> комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.29).

Как следует из материалов дела, в спорной квартире с согласия прежнего собственника спорного жилого помещения Борисовой Т.К., были зарегистрированы: ответчик Борисова М.А. с <дата>, ответчик Борисов А.И. с <дата>, Борисов А.В. (брат истицы) с <дата>, в данной квартире также зарегистрированы собственник Борисова О.И. с <дата>, Борисова Т.К. (бабушка) с <дата>, что подтверждается выпиской из формы № 10 от <дата> (л.д.8).

В материалы дела представлен договор дарения от <дата>, согласно условий которого, даритель Борисова Т.К. безвозмездно передала в собственность одаряемого Борисовой О.И., а одаряемый Борисова О.И. приняла в собственность <данные изъяты>-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7).

В соответствии с п.3 договора дарения от <дата>, согласно выписке из домовой книги (форма № 10), в квартире зарегистрированы Борисова Татьяна Карповна (даритель), Добросельский Владимир Николаевич, Борисова Мария Анатольевна, Борисова О.И. (одаряемый), Борисов А.И., Борисов Алексей Валерьевич, которые сохраняют право пользования, квартирой на момент подписания и регистрации настоящего договора. Других лиц, сохраняющих право пользования квартирой, не имеется. Впоследствии, после перехода права собственности, даритель Борисова Татьяна Карповна сохраняет право бессрочного пользования квартирой, дальнейшее проживание в квартире остальных вышеуказанных зарегистрированных в ней граждан возможно с согласия одаряемого Борисовой О.И., при отсутствии, которого они могут быть выселены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из правового анализа вышеуказанных норм, даже в случае перехода права собственности на жилое помещение от одного члена семьи к другому у лица, ранее вселенного в такое помещение в качестве члена семьи первого из них, по общему правилу прекращается право пользования помещением.

Следовательно, после перехода права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от Борисовой Т.К. в истице Борисовой О.И., право пользования ответчиков Борисовой М.А. и Борисова А.И. спорным жилым помещением по общему правилу подлежало прекращению.

Поскольку истица Борисова О.И., как новый собственник жилого помещения возражает против регистрации ответчиков по месту жительства в принадлежащей ей квартире, право пользования ответчиками спорным жилым помещением существенным образом ограничивает права истицы на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением, что в соответствии со ст.292 ГК РФ, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиками Борисовой М.А., Борисова А.И.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для сохранения прав ответчиков на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истице Борисовой О.И. на праве собственности, исковые требования Борисовой О.И. о признании ответчиков Борисовой М.А., Борисова А.И. утратившими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В тоже время требование истицы Борисовой О.И. о снятии ответчиков Борисовой М.А. и Борисова А.И. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истицы о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суд не вправе вмешиваться в компетенцию специального органа, на который законом возложено осуществление регистрационного учета граждан по месту жительства.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Борисовой О.И. удовлетворить частично.

    Признать Борисову М.А., <дата> года рождения, Борисова А.И., <дата> года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 22.11.2016.

Судья Т.А. Борщенко