Определение по делу № 2-627/2018 ~ М-381/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-627/2018     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

..... 28 февраля 2018 года

Березниковский городской суд ..... в составе:

председательствующего судьи - Халявиной Ю.А.,

при секретаре - Юсуповой НГ,

с участием истца - Новожиловой НА,

представителя истца - Пискарева ВМ,

представителя ответчика ООО «М-Видео Менеджмент»- Кисилева СВ, действующего на основании доверенности от .....,

третьего лица- Новожилова ИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Новожиловой НА к ООО «М-Видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о расторжении договора купли-продажи, защите прав потребителей.

    Согласно тексту искового заявления истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона ....., серийный номер .....; взыскать с ответчика уплаченную за смартфон сумму в размере 55791,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, неустойку в сумме 191,78 руб.

    В судебном заседании от истца поступило ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ..... руб.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: ответчик обязуется возместить истцу расходы, связанные с приобретением смартфона ....., серийный номер ..... в размере 55 791,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500,00 рублей, а также 50% от суммы расходов, затраченных истцом на оплату услуг представителя, в размере 5 000,00 рублей.

Истец и её представитель не возражают против утверждения мирового соглашения на условиях, предложенных стороной ответчика.

Третье лицо против утверждения мирового соглашения не возражает.

Сторонам понятны и стороны согласны с условиями мирового соглашения.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны вправе заключить мировое соглашение.Согласно ст. 220 ГПК РФ при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается.

Учитывая, что в судебном заседании последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания, суд считает возможным утвердить мировое соглашение по предложенным представителем ответчика условиям, поскольку закону оно не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Заключение мирового соглашения является добровольным и осознанным волеизъявлением сторон.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, в связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Новожиловой НА к ООО «М-Видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, защите прав потребителей, по условиям которого:

Ответчик ООО «М.Видео-Менеджмент» обязуется возместить истцу Новожиловой НА расходы, связанные с приобретением смартфона ....., серийный номер ..... в размере 55 791,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500,00 рублей, а также 50% от суммы расходов, затраченных истцом на оплату услуг представителя, в размере 5 000,00 рублей. Всего: 63291,00 руб.

Производство по гражданскому делу по иску Новожиловой НА к ООО «М-Видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, защите прав потребителей, прекратить.

Определение в течение 15 дней с момента его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                  Ю.А. Халявина