Решение по делу № 2-2746/2017 ~ М-2324/2017 от 23.05.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                           <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием истца – Фомичевой Е.С.,

представителя истца – Солонович В.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков – Масловой О.С., Хмылева Д.С., Тиховой М.С.,

представителя ответчика Управления Росреестра по <адрес> – Сухановой О.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Лазаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомичевой Евгении Степановны к Масловой Ольге Сергеевне, Тиховой Марине Сергеевне, Хмылеву Дмитрию Сергеевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, возложении обязанности,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

Истец Фомичева Е.С. обратилась в суд с иском к ответчикам признании истца добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>, возложить обязанность на Управление Росреестра аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ общей долевой собственности на спорную квартиру во исполнение решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков, произвести регистрацию права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выдать истцу выписку и Росреестра на право собственности на квартиру. В обосновании заявленных требований указала, что она без регистрации права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически владеет квартирой по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, в квартире прописана ее мать, которая является пенсионеркой по возрасту. Эта квартира является для истца и третьего лица единственным местом проживания. Считает, что нарушаются ее права и законных интересов по государственной регистрации указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры. Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу отказано в привлечении истца в качестве третьего лица самостоятельно заявляющего требования по иску Масловой О.С. к Хмылеву Д.С., Тиховой М.С.. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками признано право долевой собственности на занимаемую истцом Фомичевой Е.С. спорной квартиры по вышеназванному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, это право в настоящее время зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре. Определением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на спорное жилое помещение по иному гражданскому делу, что не соответствует интересам истца. Истец приняла спорную квартиру от продавца по Акту приема-передачи и совместно с Черноусовым А.В. представили в Управление Росреестра документы на регистрацию прав на недвижимое имущество, со сроком регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра приостановили регистрацию указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Причина, по которой не прошла регистрация, не зависели от действий истца, она исполнила все условия для признания ее добросовестным приобретателем: несла бремя содержания имущества, оплачивала коммунальные услуги. Спорное жилое помещение было приобретена по заниженной стоимости. Спорной квартирой Черноусов А.В. владел на праве договора дарения один год, но родственники не оспаривали его. Истцом было подано заявление о совершении преступления в отношении Черноусова А.В., которое рассматривается в ОП № УМВД России по <адрес> и в котором отказано. Просит признать истца добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>, возложить обязанность на Управление Росреестра аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ общей долевой собственности на спорную квартиру в отношении ответчиков, произвести регистрацию права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выдать истцу выписку из Росреестра на право собственности на <адрес>.

В судебном заседании истец Фомичева Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Фомичевой Е.С. и Черноусовым А.В. был заключен договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Документы на регистрацию были поданы через МФЦ. Она ознакомилась с документами, Черноусов А.В. являлся собственником уже год. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, о чем она сообщила Черноусову А.В. ДД.ММ.ГГГГ истец наняла бригаду по ремонту квартиры. Спорное жилое помещение является единственное жилым помещением, которое есть у истца и ее матери. Позднее истец узнала, что Черноусов А.В. Не являлся родственником умершей и что по жилому помещению имеется спор в суде. О том, что имеется спорный вопрос по квартире, на день совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ она не знала. ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда <адрес> наложены обеспечительные меры. Договор от ДД.ММ.ГГГГ должен быть зарегистрирован, и если такая регистрация не произошла, он не является недействительным. На сегодняшний день истцу отказали в регистрации перехода права собственности. К Черноусову А.В. о возврате денежных средств она не обращалась. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Солонович В.Е. заявленные требования поддерживает в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что истец заключила два договора с компанией, которая обязана была проверить все данные по покупке квартиры. В соответствии с постановлением Пленума Верхового суда добросовестность должны доказать наследники. Из решения ДД.ММ.ГГГГ года видно, что признавался договор дарения недействительным и ничтожность сделки договора купли-продажи, ответчики злоупотребили своим правом. Они просят отменить регистрацию права пользования, так как была нарушена состязательность сторон. Добросовестность истца регулируется заключенным договором, отсутствием ограничений. У истца нет иной квартиры, а у ответчиков имеется жилье. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Маслова О.С. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в отзыве. В дополнение пояснила, что она является собственником доли в спорном жилом помещении, на основании наследования по закону. Считает, что заявленные требования нарушают ее права. ДД.ММ.ГГГГ он от сестры узнала, что умерла бабушка. В период похорон бабушки от брата она узнала, что квартира бабушке не принадлежит. Она обратилась в полицию, где ей было отказано в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд об обжаловании сделки. На основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана наследником спорного жилого помещения. Право собственности было оформлено на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиками было признано по 1/3 доли спорного жилого помещения. В Росреестре данное право было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> было вынесено решение о выселении Фомичевой Е.С. и Воропаевой А.П. из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. Решение не вступило в законную силу. Просит в иске отказать.

Ответчик Хмылев Д.С. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в отзыве. В дополнение пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года был сделан запрос в ЕГРП, после чего он сразу обратился в ОП № о мошенничестве. Уголовное дело не было возбуждено. В ДД.ММ.ГГГГ года он ухаживал за бабушкой, после того как бабушка умерла в ДД.ММ.ГГГГ года, он еще мог зайти в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он уже не смог попасть в квартиру, т.к. были сменены замки. Позже ему стало известно, что спорную квартиру купила Фомичева Е.С. ОНЕ чрез строителей, просил ей передать, что по данной квартире имеется спор, однако Фомичева Е.С. не выходила на связь, не хотела решать спорные вопросы. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчик Тихова М.С. в судебном заседании заявленные требования не признает в полном объеме, по обстоятельствам указанным в отзыве. В дополнение пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года была запрошена выписка из ЕГРП, в то время в квартире проживал ее брат, который ухаживал за бабушкой, которая не могла двигаться. Она обратилась в ОП, по факту мошенничества. До ДД.ММ.ГГГГ года, была проведена проверка. В возбуждении уголовного дела было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ года умирает бабушка, она сообщила Масловой О.С., что сменился собственник у бабушкиной квартиры. Она не знала, что Черноусов А.В. продал спорное жилое помещение. В настоящее время она является долевой собственником спорного жилого помещения, в порядке наследования. Право собственности было зарегистрировано на основании решения суда. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управление Росреестра по <адрес> Суханова О.Ю. заявленные требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в отзыве. В дополнение пояснила, что управление Росреестра в данном деле ответчиком не является, так как на лицо спор о праве собственности, управление не имеет никакой заинтересованности. Право не может быть оспорено в суде, можно оспорить только основания сделки. Регистрацию договора купли-продажи между истцом и Черноусовым А.В. Управление не осуществляет, Управление осуществляет переход права на основании договора купли-продажи. По существу требований относительно сделки от ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратились истец и Черноусов А.В. с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило определение Индустриального районного суда <адрес> о наложении ареста на жилое помещение. В связи с чем регистрация перехода прав собственности была приостановлена до снятия ареста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 представила заявление о выдаче из дела оригинала договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был ей получен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Фомичева обратилась с заявлением о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации. Регистрация была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ сторонам направлено уведомление о приостановлении регистрации. После государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Воропаева А.П., третье лицо Черноусов А.В. не присутствовали, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Черноусов А.В. является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черноусовым А.В. и Фомичевой Е.С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира принята покупателем.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фомичевой и ООО РК «Качество жизни» заключен договор на оказание риэлторских услуг № в покупке квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленной распиской, ДД.ММ.ГГГГ Фомичева Е.С. подала документы на государственную регистрацию права собственности квартиры по адресу <адрес>.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости, квартиру, расположенную по адресу <адрес>, н основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда <адрес>, до снятия ареста.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фомичевой Е.С. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № по продукту «Потребительский кредит» на сумму 94062 рубля, на срок 24 месяца, с процентной ставкой 23,80% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ – Сервис 17» и Фомичевой Е.С. заключен договор подряда № к заказу № на выполнение работ: замена канализационной гребенки. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРХСТРОЙДВ» и Фомичевой Е.С. заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы в <адрес>. Дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой № МУП <адрес> «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Воропаева Альбина Петровна.

Отсутствие у истца прав на другое жилье, а также отсутствие зарегистрированных прав на спорное жилое помещение, подтверждено уведомлением из Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Тиховой М.С. о совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании п.1 ч.1. ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по заявлению Фомичевой Е.С. предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием преступления в отношении Черноусова А.В..

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Масловой Ольги Сергеевны к Черноусову Александру Валерьевичу о признании сделки недействительной. Признан недействительным договор дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Черноусовым Александром Валерьевичем. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Масловой Ольги Сергеевны к Черноусову Александру Валерьевичу о признании сделки недействительной – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Черноусова Александра Валерьевича, апелляционную жалобу представителя третьего лица Фомичевой Е.С. – ФИО12 – без удовлетворения.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Масловой Ольги Сергеевны к Тиховой Марине Сергеевне, Хмылеву Дмитрию Сергеевичу о признании права собственности в порядке наследования, аннулировании записи о праве собственности. За Масловой О.С., Тиховой М.С., Хмылевым Д.С. признано право собственности по 1/3 доли <адрес> в порядке наследования. Обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним регистрационную запись о праве собственности за Черноусовым Александром Валерьевичем на <адрес>. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фомичевой Е.С. оставлена без рассмотрения.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы Фомичевой Е.С. на решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Масловой Ольги Сергеевны к Тиховой Марине Сергеевне, Хмылеву Дмитрию Сергеевичу о признании права собственности в порядке наследования, аннулировании записи о праве собственности, для рассмотрения по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать. в удовлетворении заявления Фомичевой Е.С. о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции октазать.

ДД.ММ.ГГГГ Фомичева Е.С. подала заявление в Управление Росреестра по <адрес> о выдачи из дела оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фомичева Е.С. подала заявление в Управление Росреестра по <адрес> о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости, квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на срок до одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о прекращении государственной регистрации обратилась только Фомичева Е.С.. для устранения данного препятствия необходимо представить заявление о прекращении государственной регистрации от Черноусова А.В., либо представить иной документ, устраняющий указанное препятствие.

В соответствии с сообщением Управления Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ Фомичевой Е.С. на адрес электронной почты Управления Росреестра по <адрес> направлено заявление, с просьбой продолжить регистрацию собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> по указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что Фомичева Е.С. неоднократно обращалась в различные инстанции, по вопросу ее нарушенного права по спорному жилому помещению, о чем свидетельствуют заявления приложенные к материалам дела и ответы на них.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Масловой Ольги Сергеевны, Тиховой Марины Сергеевны, Хмылева Дмитрия Сергеевича о выселении из жилого помещения по адресу <адрес> Фомичевой Евгении Степановны, Воропаевой Альбины Петровны без предоставление другого жилого помещения. Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Воропаевой А.П. по адресу <адрес>.

В соответствии с представленной впиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения по адресу <адрес> являются Маслова О.С., Тихова М.С., Хмылев Д.С. по 1/3 доли, на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ее добросовестным приобретателем спорного жилого помещения.

Принимая во внимание, что заявленные требования истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> об аннулировании записи от ДД.ММ.ГГГГ, произвести регистрацию права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выдать истцу выписку из Росреестра на право собственности на квартиру, являются производными от основного заявленного требования о признании добросовестным приобретателем, при этом в удовлетворении основного требования отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и остальные требования в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

                                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Фомичевой Евгении Степановны к Масловой Ольге Сергеевне, Тиховой Марине Сергеевне, Хмылеву Дмитрию Сергеевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, возложении обязанности – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

                   Председательствующий судья:                                                         И.Н.Осипова

           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.