Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2019 (2-4734/2018;) ~ М-1929/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-284/2019

УИД24RS0041-01-2018-002917-53

Категория 203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Позднякова С.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Позднякова С.Ю., мотивируя требование тем, что 02 декабря 2009 года ответчик заключила с ЗАО ВТБ 24 договор о предоставлении кредита У, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей на срок 360 месяцев с условием о возврате кредита ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,49% годовых. Также 14 февраля 2011 года ответчик заключила с ЗАО ВТБ 24 договор о предоставлении кредита У, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев с условием о возврате кредита ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,3% годовых.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита у Позднякова С.Ю. образовалась задолженность - по договору У в размере 102954 рубля, в том числе основной долг в сумме 100179 рублей 39 коп., по договору У в размере 182715 рублей 77 коп., в том числе основной долг в размере 171209 рублей 67 коп., проценты за пользование кредитом – 11506 рублей 10 коп. Поскольку по договорам цессии право требования образовавшейся задолженности от кредитной организации перешло к истцу, просят, с учетом уточнений, взыскать с ответчика по договору У основной долг по состоянию на 25 апреля 2018 года в сумме 100179 рублей 39 коп., по договору У основной долг по состоянию на 25 апреля 2018 года в размере 171209 рублей 67 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 113 рублей 41 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, просили дело рассмотреть в их отсутствие. По возражения ответчика о пропуске срока исковой давности указали, что обязательства подлежали исполнению по частям согласно графику, срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно, соответственно подлежит взысканию задолженность за три года, предшествующих обращению в суд 25 апреля 2018 года.

Ответчик Позднякова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела смс-уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, суду заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать.

С согласия представителя истца, выраженного в иске, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2009 года Позднякова С.Ю. (ранее – Петушкова) заключила с ЗАО ВТБ 24 договор о предоставлении кредита У, по условиям которого ответчику истцом выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере 100000 рублей на срок 360 месяцев с условием о возврате кредита ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,49% годовых, в срок по 14 декабря 2011 года (л.д. 11-18).

Кредитная карта получена ответчиком, о чем свидетельствует расписка (л.д. 19-20).

Также 14 февраля 2011 года ответчик заключила с ЗАО ВТБ 24 договор о предоставлении кредита У, по условиям которого ответчику истцом выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере 200000 рублей на срок 60 месяцев с условием о возврате кредита ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,3% годовых, в срок по 15 февраля 2016 года (л.д. 63-67).

Кредитная карта получена ответчиком, о чем свидетельствует расписка (л.д. 19-20).

Согласно заявлениям на получение кредита, подписанным ответчиком, Позднякова С.Ю. была ознакомлена с условиями договоров и обязалась их выполнять. Кроме того, ответчик получила информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Позднякова С.Ю.

Также судом установлено, что кредитное учреждение обязательства перед Позднякова С.Ю. выполнил в полном объеме, выдав кредитные денежные средства в полном объеме, перечислив кредит на расчетный счет ответчика.

Вместе с тем, ответчик взятые о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком составила по договору У рубля, в том числе основной долг в сумме 100179 рублей 39 коп., по договору У рублей 77 коп., в том числе основной долг в размере 171209 рублей 67 коп. (л.д. 42-62, 84-88).

По правилам ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенных кредитных договоров, стороны при его заключении пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Судом установлено, что 28 октября 2013 года и 30 октября 2013 года между банком и ООО «ЭОС» заключены договоры У и У соответственно об уступке прав (требований), согласно условиям, которого к ООО «ЭОС» перешли все права требования в полном объеме по вышеуказанным кредитным договорам.

При таких обстоятельствах требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности являются законными.

Также судом установлено, что 24 марта 2017 года по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска с Позднякова С.Ю. взыскана задолженность по договору У за период с 04 июля 2012 года по 30 октября 2013 года в размере 102954 рубля, в том числе основной долг в сумме 100179 рублей 39 коп., 2775 рублей 32 коп. сумма процентов, по договору У за период с 24 января 2013 года по 28 октября 2013 года в размере 182715 рублей 77 коп., в том числе основной долг в размере 171209 рублей 67 коп., проценты 11506 рублей 10 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4056 рублей 71 коп. (л.д. 153).

При этом 21 апреля 2017 года определением мирового судьи судебный приказ по возражениям ответчика отменен (л.д. 154).

С настоящим иском в суд ООО «ЭОС» обратилось 28 апреля 2018 года (л.д. 124).

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании просроченных повременных платежей подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд - по договору У основной долг в сумме 100179 рублей 39 коп., по договору У основной долг в размере 171209 рублей 67 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8113 рублей 41 коп. (л.д.7,8,9,10). Исходя из размера удовлетворенных требований 271389 рублей 06 коп. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5913 рублей 89 коп. (5200+ 1% от 71389,06).

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца о наличии задолженности по кредитным договорам, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Позднякова С.Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору У по основному долгу в сумме 100179 рублей 39 коп., по договору У по основному долгу в размере 171209 рублей 67 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 913 рублей 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова