Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-620/2014 ~ М-383/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-620/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

город Соликамск                                 24 апреля 2014 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Разумовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечкина Дмитрия Валерьевича к ЗАО «МАКС», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Нечкин Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В судебное заседание истец Нечкин Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, представил суду заявление об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку страховой компания сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме.

Ответчик ЗАО «МАКС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска…

    Суд не принимает отказ истца от иска, … если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска к ЗАО «МАКС», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска заявлен в пределах полномочий представителя.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

    Принять отказ представителя истца ФИО1 от иска к ЗАО «МАКС», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение 15 дней.

    Судья            /подпись/                 Н.В.Рублева