Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7351/2016 ~ М-5884/2016 от 22.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2016 г.                                                                                                                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: административного истца Преснякова А.С., представителя административного истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Клюева А.Н., представителя административного ответчика управы <адрес> городского округа <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой Е.С., представителя заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рукина Н.С., представителя заинтересованного лица Коновалова С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шпаковой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Преснякова ФИО10 к управе <адрес> городского округа <адрес> о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его издания, признании межевого плана, изготовленного филиалом ГУП ВО <данные изъяты> БТИ <адрес> недействительным, признании кадастрового паспорта на земельный участок недействительным, об исключении сведений о площади земельного участка из государственного кадастра недвижимости, признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим и погашении записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Пресняков ФИО11 обратился в суд с иском к управе <адрес> городского округа <адрес> о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его издания, признании межевого плана, изготовленного филиалом ГУП ВО <данные изъяты> БТИ <адрес> недействительным, признании кадастрового паспорта на земельный участок недействительным, об исключении сведений о площади земельного участка из государственного кадастра недвижимости, признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим и погашении записи в ЕГРП.

В заявлении указано, что истец является собственником земельного участка <адрес>ю 300 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности серии <данные изъяты> №, а также кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ управа <адрес> вынесла постановление «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории № земельного участка площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>» с нарушением закона. На основании данного постановления площадь земельного участка истца была увеличена на 600 кв.м., что нарушает требования п.3 ст.42.8 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому при уточнении местоположения границ земельного участка его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования. <адрес> земельного участка может быть увеличена на минимальный размер площади земельного участка в городском округе <адрес>, который установлен в размере 300 кв.м. и максимальный размер земельного участка, который может быть представлен гражданам для индивидуального жилищного строительства, составляет 800 кв.м. на основании решения Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-II «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории городского округа <адрес>». Увеличивать площадь земельного участка истцу более чем на 300 кв.м. управе <адрес> городского округа <адрес> было нельзя. Так, по максимальному размеру земельного участка, который может быть предоставлен гражданам для индивидуального жилищного строительства, площадь не должна превышать 800 кв.м., а площадь земельного участка истца увеличилась на 100 кв.м. от максимально допустимого размера. Основанием для увеличения площади земельного участка истца послужило оспариваемое постановление, которое вынесено с нарушением закона и является недействительным с момента его принятия. Сформированное на основании данного оспариваемого постановления межевое дело также является недействительным.

Истец указывает, что оспариваемое постановление нарушает его имущественные права по законному владению и пользованию имуществом в том объеме, который может быть ему предоставлен на основании закона.

Также истец указывает, что о нарушении своих прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ, об указанных выше требованиях земельного законодательства ранее ему не было известно, так как он не обладает специальными познаниями в области права.

              В связи с этим, истец обратился в суд и просит: признать постановление управы <адрес> администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории № земельного участка площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>» недействительным с момента его издания; признать межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный филиалом ГУП ВО <данные изъяты> БТИ <адрес> недействительным; признать кадастровый паспорт на земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером 36:34:0406012:2 недействительным; филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исключить сведения о площади земельного участка № по <адрес> из государственного кадастра недвижимости; признать зарегистрированное право на земельный участок № по <адрес> отсутствующим, погасив в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица управления Росреестра по <адрес>, заинтересованное лицо Коновалов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От заинтересованного лица Коновалова С.А. имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Коновалов ФИО12 (л.д.98-100).

В ходе рассмотрения дела истец Пресняков А.С. уточнил исковые требования, просил суд: признать постановление управы <адрес> администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории № земельного участка площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>» незаконным и недействительным с момента его издания; признать межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный филиалом ГУП ВО <данные изъяты> БТИ <адрес> недействительным; признать кадастровый паспорт на земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером № недействительным; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исключить сведения о площади земельного участка № по <адрес> из государственного кадастра недвижимости; признать зарегистрированное право на земельный участок № по <адрес> за Пресняковым ФИО13 и Коноваловым ФИО14 отсутствующим, погасив в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Пресняков А.С. и его представитель по ордеру Клюев А.Н. уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика управы <адрес> городского округа <адрес> по доверенности Пономарева Е.С. требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по доверенности Рукин Н.С. требования не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Коновалова С.А. по доверенности Шпакова Ж.Н. требования не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

            Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Преснякову А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ управлением главного архитектора администрации городского округа <адрес> согласована схема расположения земельного участка площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес> на кадастровом плане (л.д.25).

Постановлением управы <адрес> администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения на кадастровом плане территорий № земельного участка из земель населенных пунктов площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>, занимаемого индивидуальным жилым домом (л.д.12).

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> филиалом ГУП ВО <данные изъяты> БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план (л.д.13-21).

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м. поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, согласно особой отметки: кадастровый № равнозначен кадастровому номеру 36:34:04 06 012:0002, данные сведения подтверждаются кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27-28).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м. находится в общей долевой собственности, ? часть которого находится в собственности Преснякова А.С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 5 данной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно абзаца второго части 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 39 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N221 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частям границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ч.2 ст.40 указанного Федерального закона РФ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес> согласовано всеми заинтересованными лицами, что подтверждается их подписями в акте согласования местоположения границ (л.д.22).

В материалах дела имеется письмо управления главного архитектора администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому домовладение № по <адрес> не нарушает красные линии (л.д.89).

Постановление управы <адрес> администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, согласования управления главного архитектора городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления Преснякова А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 900 кв.м. (л.д.59).

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с действующим законодательством в пределах компетенции и основано на фактических обстоятельствах, с учетом интересов его правообладателей, и правообладателей смежного земельного участка. Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, поданное Пресняковым А.С. в управу <адрес> городского округа <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 900 кв.м., свидетельствует о его волеизъявлении на данное действие.

           Кроме того, административным истцом пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд с настоящим иском, а также не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд. Так, об обжалуемом постановлении управы <адрес> администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу стало известно в 2008 году, он лично получил три экземпляра указанного постановления, что подтверждается распиской (л.д.58). Также, при обращении в компетентные органы за составлением межевого плана на земельный участок (л.д.119-120) в 2008 году и за выдачей свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок (л.д.26) в 2009 году истцом было представлено обжалуемое постановление.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Довод административного истца о том, что у него отсутствовали специальные познания в области права и только после обращения к адвокату ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о нарушенных правах не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности и не принимается судом во внимание.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении административных исковых требований Преснякова ФИО15 о признании незаконным постановления управы <адрес> администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории № земельного участка площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>» отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Преснякова ФИО16 о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного филиалом ГУП ВО <данные изъяты> БТИ <адрес>, о признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером №, обязании филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исключить сведения о площади земельного участка № по <адрес> из государственного кадастра недвижимости отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Преснякова ФИО17 о признании зарегистрированного права на земельный участок № по <адрес> за Пресняковым ФИО18 и Коноваловым ФИО19 отсутствующим, погасив в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ