Определение по делу № 2-9500/2019 ~ М-9591/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-9500/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 декабря 2019 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Администрации ГО <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации ГО <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2, ФИО4 А.Н. не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела без участия не заявляли, извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что является опекуном ФИО2, так как она недееспособная.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что заявлений от истцов не имеется, исковые требования не уточнены, истец ФИО2 недееспособная.

Истцы ФИО2, ФИО4 А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица нотариус НО <адрес> ФИО7, представитель Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>, представитель отдела опеки и попечительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из толкования указанной правовой нормы, оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при наличии надлежащего извещения истца и при его неявке по вторичному вызову, то есть, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд два раза подряд, что свидетельствует о нежелании стороны участвовать в рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. При этом статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Как следует из вышеприведенных положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ назначены судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на которые истцы ФИО2,ФИО4 А.Н.не явились, заявления о рассмотрении дела без их участия не представили.

Кроме того в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признанна недееспособной.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным.

Таким образом, в нарушение ст. 37 ГПК РФ, исковое заявление подано от лица, не обладающего на то необходимой дееспособностью, ввиду чего подлежит оставлению без рассмотрения.

Довод истца ФИО1 о том, что она является опекуном недееспособной не может быть принят во внимание, поскольку согласно представленного постановления Администрации ГО <адрес>, опекуном назначена ФИО2, между тем, документов о смене фамилии ФИО1 не представлено, в связи с чем невозможно установить, что истец является опекуном недееспособной ФИО2

Суд разъясняет, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду на истца распространяются правила части 3 статьи 223 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Администрации ГО <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Копию настоящего определения направить сторонам.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья         М.В.Ефремова