Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2015 ~ М-56/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-169/2015

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Дранишниковой А.А.,

с участием истца Бабкиной А.Н.,

ответчика Микрюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабкиной Алены Николаевны к Микрюковой Антонине Сергеевне о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Бабкина А.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что в 1998 года на основании расписки купила без правоустанавливающих документов у Микрюковой А.С. квартиру в <адрес>. Данной квартирой она открыто и добросовестно владеет более 15 лет, квартира внесена в адресный реестр администрации п. Курагино и поставлена на кадастровый учет. Истец на основании ст.234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Бабкина А.Н. поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что при приобретении квартиры у Микрюковой А.С. ей было достоверно известно, что последняя правоустанавливающих документов на жилое помещение не имеет и так же как и она приобрела его по расписке. Оформить право собственности в ином порядке возможности не имеется. В настоящее время она, проживая в указанной квартире, лишена возможности зарегистрироваться в ней, осуществлять свои иные права.

Ответчик Микрюкова А.С. суду пояснила, что действительно в 1998 года она продала квартиру, расположенную по адресу <адрес> истице. Договор купли-продажи оформили в виде расписки, Бакина передала ей деньги в полном размере. У нее на момент продажи квартиры правоустанавливающие документы так же отсутствовали, о чем она сообщила истцу, но последняя нуждалась в жилой площади. Данную квартиру она приобрела в 1996 году у умершей впоследствии Дружининой, так же не имевшей соответствующих правоустанавливающих документов. Просила иск удовлетворить.

Третье лицо- администрация п.Курагино в судебное заседание не явилосьсь, направив отзыв о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, так как лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Как следует из искового заявления и пояснения истца, требования о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности Бабкина А.Н. связывала с правом прежнего Микрюковой А.С. на спорное имущество и приобретении его на основании сделки.

Судом установлено, что в 1998 года Бабкина А.Н. под расписку передала Микрюковой А.С. денежные средства в размере 80000 рублей в качестве уплаты за квартиру расположенную по адресу: <адрес>, которую, как указано в расписке, Микрюкова А.С., передает в собственность Бабкиной А.Н.. При этом в расписке стороны оговаривают, что на квартиру отсутствует правоустанавливающая документация, так как продавец в свою очередь приобретала ее так же без соответствующих документов.

Договор купли-продажи квартиры сторонами не оформлялся.

В ходе судебного разбирательства сторонами не представлено доказательств, того что спорная квартира на момент отчуждения ее Микрюковой А.С. принадлежала последней на праве собственности, а равно и того, что спорное жилое помещение возведено и введено в эксплуатацию в установленном порядке как объект капитального строительства на выделенном для этих целей земельном участке.

Доводы о постановке квартиры на кадастровый учет и внесение ее в адресные реестр указанных выводов суда не опровергают.

По сведениям государственного учреждения «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Курагинское отделение) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в реестрах учета объектов капитального строительства недвижимого имущества и прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрированные до ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты права в отношении спорной квартиры, за Микрюковой А.С. не значится, сведения о земельном участке по тому же адресу отсутствуют.

Учитывая, что истец приобрела у Микрюковой А.С. спорное жилое помещение без правоустанавливающих документов, то она не могла не знать об отсутствии возникновения у нее права собственности на спорное недвижимое имущество, что исключает добросовестное владение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Бабкиной А.Н. права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бабкиной А.Н. о признании в силу приобретательной давности права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд, через суд вынесший решение в апелляционном порядке.

Председательствующий: подпись

.